Casi me habíais convencido... hasta que he visto esto:
https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Requests_for_comment/MP4_Video/es
En la Wikipedia (Wikimedia) están votando sobre si permitir el uso de MP4. Hasta ahora solo permiten ogg y webm y algunos piensan que si permitiesen MP4 se subirían más vídeos que se suben muy pocos.
Si bien entiendo que es cierto lo que dicen (y lo que estáis diciendo por aquí) lo primero que se me ha pasado por la cabeza es que si adoptamos MP4 estamos dictando la sentencia de muerte para OGG y webm. Y no quiero participar en eso.
A ver, son cosas, yo creo, que totalmente diferentes.
La wikipedia es un servicio UNIVERSAL, de forma que, si permiten el uso de MP4 tendrían 2 problemas:
* O bien restringen el uso de ese formato por país (en los países en los que hay patentes de software, los vídeos en mp4 NO se pueden usar).
* O bien, si pretenden que los vídeos se vean en todos lados, tienen que pagar royalties por uso (cosa que, salvo que los de MPEG-LA les condonen, tendrán que hacer y dado el nivel de usuarios de la Wikipedia, costará una jartá).
Yo creo que las dos soluciones SON MALAS.
Otra cosa es que uno, en su WEB PERSONAL use esos formatos. La cuestión es que, por desgracia para todos, H264 da bastante mejor calidad al mismo bitrate que VP8. Esto permite que, o bien, a un mismo tamaño de vídeo, H264 se vea MEJOR, o bien, a una misma calidad, el vídeo codificado con h264 ocupe MENOS.
Cosa que, entiendo yo, que en un hosting privado, es algo a tener en cuenta (tanto por el espacio en disco como por ancho de banda). También está el tema de a cuantos usuarios quieres llegar. Hoy por hoy, con MP4 llegas a más que con WEBM.
Ahora bien, hasta aquí yo sólo me he centrado en cuestiones técnicas más o menos objetivas.
Si entramos en el apartado ético y, creo que todos los presentes somos pro-software libre, la cosa no está tan clara, es más gris.
Pues tanto VP8 como H264 están sujetos a patentes. Las patentes de VP8 son de Google (y ellos dicen que no las van a usar) las de H264 son de MPEG-LA (y ellos dicen que "todo es falso, salvo alguna cosa"...), pero no hay garantías.
Estrictamente hablando, yo creo que tanto VP8 como H264 son igual de libres y abiertos. El tema aquí son las patentes.
Si una de las dos soluciones fuera 100% libre y sin patentes, estaría claro, usaría esa solución, pero no es el caso realmente.
Así que es una decisión muy subjetiva y difícil:
* Usar un códec libre de menor calidad, pero un poco más laxo en cuanto a patentes y con una base de usuarios menor.
* Usar un códec libre de mejor calidad, pero con patentes más férreas y con una base de usuarios mayor.
Yo lo veo todo gris. jajajaja.
Hagas lo que hagas, pierdes algo. ¿Cual es el menos malo?, pues depende.
Si uno quiere ser más fiel al espíritu del software libre, webm. Pero si uno quiere ser fiel al espíritu del software libre un poco menos y para él las razones técnicas, de alojamiento y facilidad para sus usuarios son importantes, entonces x264.
¿Vosotros qué pensáis? ¿Qué debe primar más?