Se abre la veda de setas!!

[linuxica]

Pues aquí os dejo otra serie de setas veraniegas.
La mayoría con un 18 mm porque en el bosque y con nubes la luz no sobra y necesité un f3,5 para verlas en la pantalla.

La macrolepiota o parasol.  
Ésta la vi más bajita de lo normal y eso fue lo que salvó de la sartén....

La tímida.
Que yo no entiendo mucho de setas y no me sé los nombres.

La bañera.
Hay setas de dos tipos, las tipo paraguas y las tipo bañeras, creo que se me entiende ¿no?

La coqueta.
Una seta con tocado no se ve todos los días.

La llorona.
En toda mi vida había visto llorar de ese modo a una seta.

El "pedo de lobo".
El pedo de lobo es un hongo común en verano, pero éste se fotografió en otoño cuando ya había expulsado sus esporas.  

Espero que os resulten interesantes.

[jofial]

Pues para el material que te toca usar, están muy bien. Me quedo con la segunda y la tercera.

Saludos

Jose

[linuxica]

Pues para el material que te toca usar, están muy bien. Me quedo con la segunda y la tercera.

Saludos

Jose

Gracias por comentar.
Las dos últimas fueron hechas con la compacta y aún se nota más al ampliarlas.

[Colegota]

Tres cámaras en una solo serie.

Para la primera voy a buscar la linterna para no caerme. 

Están majetonas. Me gusta la llorona aunque se aprecie la calidad de la cámara al ampliar.

Un Medyrcurso de iluminación viene que ni pintado para estas cosas. 

[linuxica]

Tres cámaras en una solo serie.

Es cierto. No me había fijado que la llorona ya tiene unos añitos.   

Un Medyrcurso de iluminación viene que ni pintado para estas cosas. 

Sí, en el tema de flash estoy bastante verde.
De todos modos creo que a la macrolepiota le sienta bien la oscuridad circundante, o las acículas de pino le quitarían protagonismo.
Gracias por comentar. 

[Manolo]

Me gusta la llorona (y que se joda fastidie la seta por haber parasitado un pino resinero); sin ampliar parece mucho más nítida  que ampliada De todas formas, no tires la cámara, que con su f/2,8 ya es más luminosa que tu nuevo equipo actual. Por cierto, la fecha de la foto es de ayer (3 de septiembre); seguro que se ha metido en los EXIF la fecha de modificación, en lugar de la fecha de disparo.

Yo tampoco sé cuál es la segunda seta pero vi muchas en Pirineos. No le hice fotos porque no había situaciones buenas.

En la cuarta foto veo los blancos con poco información, aunque no estén reventados.

En fin, te habrás dado cuenta de lo útil que es llevarse un trípode al campo, aunque sea pequeño (tipo gorillapod o incluso de escritorio, que tu cámara aguanta por ser ligera). Para este tipo de fotos el beneficio que se obtiene es enorme por el pago de cargar con ellos.

[Moccho]

Muy bonitas, la segunda es muy chula.

[climent]

Una buena y escogida selección de setas rarillas. La "tímida" caperucita roja podría ser la Russula Sanguinia, tóxica si se ingiere en grandes cantidades. De jovencita es semiesférica, luego se va aplanando en plan paraguas, como las llama Linuxica, y puede tener manchas blancas o amarillentas.

Yo tampoco sé de setas, pero me gusta verlas y buscar sus nombres. Información sacada de la web "bolets.info"

[linuxica]

Me gusta la llorona (y que se joda fastidie la seta por haber parasitado un pino resinero); sin ampliar parece mucho más nítida  que ampliada De todas formas, no tires la cámara, que con su f/2,8 ya es más luminosa que tu nuevo equipo actual. Por cierto, la fecha de la foto es de ayer (3 de septiembre); seguro que se ha metido en los EXIF la fecha de modificación, en lugar de la fecha de disparo.

Te explico lo de la nitidez...
Para escalar utilizo un script que alguien publicó aquí para utilizarlo con Geequie y que lleva un parámetro de afilado. Yo suelo escalar a 1400 y a 700, pero como esa foto tenía poco tamaño no la escalé a 1400.  Imagino que por eso la pequeña ha ganado en nitidez mientras que la otra se ha quedado tal cual. 
Tengo en mente comprarme un objetivo más luminoso, me va a salir más caro que la máquina pero no tengo otra opción. A ver si este año Papá Noel se porta bien.

En la cuarta foto veo los blancos con poco información, aunque no estén reventados.

Esa seta estaba recubierta por un hongo algodonoso, realmente la seta ya estaba echada a perder, pero el hongo le dio ese aspecto azucarado.

En fin, te habrás dado cuenta de lo útil que es llevarse un trípode al campo, aunque sea pequeño (tipo gorillapod o incluso de escritorio, que tu cámara aguanta por ser ligera). Para este tipo de fotos el beneficio que se obtiene es enorme por el pago de cargar con ellos.

Sí, al final me compré uno, no es de los pequeños pero me cabe bien en la mochilita que suelo llevar cuando salgo de excursión.  El caso es que en ese paseo no lo llevaba y el suelo tenía demasiada pendiente como para lograr estabilizar la cámara.

Muchas gracias por comentar.

[linuxica]

Una buena y escogida selección de setas rarillas. La "tímida" caperucita roja podría ser la Russula Sanguinia, tóxica si se ingiere en grandes cantidades. De jovencita es semiesférica, luego se va aplanando en plan paraguas, como las llama Linuxica, y puede tener manchas blancas o amarillentas.

Yo tampoco sé de setas, pero me gusta verlas y buscar sus nombres. Información sacada de la web "bolets.info"

Sí que tiene pinta de ser una rúsula, aunque las de allí suelen ser más color vino.
Yo tengo un libro de setas, pero al final sólo me acuerdo de los nombres de las comestibles.  
Gracias por comentar

[linuxica]

Muy bonitas, la segunda es muy chula.

Muchas gracias por pasar.

[Charly Morlock]

Estoy con manolo, me gusta la llorona y la bañera

[kallh]

¡¡Buena "cesta"!!

Me gusta la llorona, aunque la coqueta tiene su gracia. Coincido en que a la primera le falta un poquico de luz en "los bajos" 

Saludos, 

Andoni