Autor Tema: Flor en blanco y negro.  (Leído 22915 veces)

jofial

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 9513
  • Φ el · sobre la y
Re: Flor en blanco y negro.
« Respuesta #15 on: 04 jul 2013, 21:34 pm »
Hola linuxica,

No he conseguido ese ambiente blanco de imagen onírica que nos muestras. Seguramente es porque al verla en color se me ha ido la vena dramática.

En todo caso esta es mi visión y espero no defraudarte, y si no lo consigo espero que seas generosa con las  :collejas:


Saludos

Jose
No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams


pachux

  • Veteran@
  • *****
  • Mensajes: 614
Re: Flor en blanco y negro.
« Respuesta #16 on: 05 jul 2013, 00:35 am »
Buenas , me permito disentir en cuanto al oscurecimiento. ;-)
Creo que le da un tinte dramático que no me gusta (es cuestión de gustos  :taclaro:) para una foto de una flor. Las líneas diagonales del muro transmiten sensación de movimiento en una foto que debe ser estática. Necesitas líneas horizontales que transmiten serenidad. En B/N no entiendo mucho, mas bien no se nada :sonroja2:, pero me gustaría un tratamiento mas suave, menos contrastado.
Saludos,
La imagen está. solo hay que hacerla foto

redy

  • Moderador
  • Bimilenari@
  • *****
  • Mensajes: 2897
  • Gnudista
    • Esteropes El Cíclope
Re: Flor en blanco y negro.
« Respuesta #17 on: 05 jul 2013, 04:03 am »
Sí, además me olvidé apuntar lo del ruido que es escandaloso.

No había razón para tirar a ISO 400. Incluso sin abrir más el diafragma, que podría ser una opción; bajando el ISO a 100, para obtener la misma exposición te quedaría una velocidad de 1/200. Más que suficiente, que la flor no es Speedy González.
Admiro a la gente que sabe contar historias solamente con sus fotos, porque en el fondo las fotos son como los chistes; si tienes que explicarlas es que no son buenas...


linuxica

  • Visitante
Re: Flor en blanco y negro.
« Respuesta #18 on: 05 jul 2013, 05:07 am »
Hola linuxica,

No he conseguido ese ambiente blanco de imagen onírica que nos muestras. Seguramente es porque al verla en color se me ha ido la vena dramática.

En todo caso esta es mi visión y espero no defraudarte, y si no lo consigo espero que seas generosa con las  :collejas:

Jose

Tal como dices es una visión distinta, yo buscaba la luz y tú buscabas la rosa, obvia decir que has encontrado la rosa pero a costa de perder la luz.  Imagino que no se puede tener lo mejor de los dos mundos.  :)
Muchas gracias, yo no habría sabido sacarle toda esa nitidez ni ese rango de grises.  :-)

linuxica

  • Visitante
Re: Flor en blanco y negro.
« Respuesta #19 on: 05 jul 2013, 05:17 am »
Sí, además me olvidé apuntar lo del ruido que es escandaloso.

No había razón para tirar a ISO 400. Incluso sin abrir más el diafragma, que podría ser una opción; bajando el ISO a 100, para obtener la misma exposición te quedaría una velocidad de 1/200. Más que suficiente, que la flor no es Speedy González.

Es lo que estoy aprendiendo ahora, las utilidades del ISO, por ejemplo me he dado cuenta que a veces cosas que no logro enfocar con un ISO, las enfoco con otro.  :?
Bueno, realmente conozco  la teoría del ISO, ahora estoy con la práctica. 
No tengo ISO 100, el más bajo es 200. Llevaba un 400 imagino, porque el día estaba oscuro,luego se abrió un hueco en las nubes y aún no soy muy consciente de que antes de pulsar el botón he de mirar la configuración. Son muchos años de no preocuparme de esas cosas...  :cabezazos: y menos mal que tengo la pantalla en modo "visualización directa" y veo exactamente lo que estoy haciendo. Gracias a eso que si no de cada 10 fotos 8 seguro que serían para borrar...  :buf:
Muchas gracias por la indicación. :)

linuxica

  • Visitante
Re: Flor en blanco y negro.
« Respuesta #20 on: 05 jul 2013, 05:21 am »
Buenas , me permito disentir en cuanto al oscurecimiento. ;-)
Creo que le da un tinte dramático que no me gusta (es cuestión de gustos  :taclaro:) para una foto de una flor. Las líneas diagonales del muro transmiten sensación de movimiento en una foto que debe ser estática. Necesitas líneas horizontales que transmiten serenidad. En B/N no entiendo mucho, mas bien no se nada :sonroja2:, pero me gustaría un tratamiento mas suave, menos contrastado.
Saludos,
+

Muy interesante lo que dices de las líneas, me lo apunto, yo sabía que había algo en ese muro y en ciprés que me atraía, pero no sabía el qué.  :nota:
Yo también prefiero la primera a la segunda, buscaba melancolía, no pasión.
Gracias por comentar. :)

f22

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2222
Re: Flor en blanco y negro.
« Respuesta #21 on: 05 jul 2013, 05:31 am »
Sí, además me olvidé apuntar lo del ruido que es escandaloso.

No había razón para tirar a ISO 400. Incluso sin abrir más el diafragma, que podría ser una opción; bajando el ISO a 100, para obtener la misma exposición te quedaría una velocidad de 1/200. Más que suficiente, que la flor no es Speedy González.

Es lo que tiene el piloto automático...asume el control total y va a la suya .....
El componente más importante de una cámara son los 30 cm que hay tras ella.. Ansel Adams.

Mi revelador es DarkTable

linuxica

  • Visitante
Re: Flor en blanco y negro.
« Respuesta #22 on: 05 jul 2013, 06:44 am »
Es lo que tiene el piloto automático...asume el control total y va a la suya .....

Pues no recuerdo si el ISO estaba en automático, yo creo que no...  :?
Lo que sí te puedo asegurar, porque lo pone en los datos exif, es que el modo estaba en prioridad de apertura, así que no había piloto automático.  También es posible que hubiera tocado la compensación de exposición, a veces me doy cuenta de todo lo veo muy sobre/sub expuesto por la pantalla, hasta que recuerdo que he tocado ese botón...  :toma:

Estoy aprendiendo y seguramente encontraré 10 modos erróneos de hacer las cosas antes de encontrar uno que sea válido. Imagino que cuando haya aprendido todas las formas posibles de hacerlo mal, será el momento de empezar a  hacerlas bien.  @)

Gracias por comentar. :)

f22

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2222
Re: Flor en blanco y negro.
« Respuesta #23 on: 05 jul 2013, 07:14 am »
Es lo que tiene el piloto automático...asume el control total y va a la suya .....

Pues no recuerdo si el ISO estaba en automático, yo creo que no...  :?
Lo que sí te puedo asegurar, porque lo pone en los datos exif, es que el modo estaba en prioridad de apertura, así que no había piloto automático.  También es posible que hubiera tocado la compensación de exposición, a veces me doy cuenta de todo lo veo muy sobre/sub expuesto por la pantalla, hasta que recuerdo que he tocado ese botón...  :toma:

Estoy aprendiendo y seguramente encontraré 10 modos erróneos de hacer las cosas antes de encontrar uno que sea válido. Imagino que cuando haya aprendido todas las formas posibles de hacerlo mal, será el momento de empezar a  hacerlas bien.  @)

Gracias por comentar. :)


Me temo que no estoy expresándome adecuadamente, lo que quiero decir es que ya se que está en fase de aprendizaje y más aún con tu nueva cámara, pero es que creo que el método que usas no es el más adecuado para aprender. antiguamente cuando íbamos con el carrete en la mochila no había otra solución más que hacer la foto a conciencia y esperar a que el resultado fuera el adecuado después de pasar por la tienda a recoger las fotos. Hoy ya evolucionamos hacia el momento de tener para empezar mejores máquinas, no se si mejores cristales, y estas máquinas nos permiten hacer la misma foto con el mismo esfuerzo manuales y automáticas pero con una ventaja para mi insuperable, y es que veo la foto cuando levanto el índice del disparador e incluso antes de hacerla, puedo ver el histograma y una serie de información que me indica si el resultado es el que yo busco, y confirmar o no que la configuración de luz y velocidad es precisamente la acertada. Así que creo que lo mejor es empezar por hacer fotos totalmente en manual, distintas escenas, distintas configuraciones de iso y gestión velocidad/luz ya que creo que esta forma es la más indicada para saber cual es mi nivel de conocimientos con exactitud, cual es la mejor forma para conseguir determinadas fotos y por contra cual no, hasta dónde puede llegar mi máquina etc. etc. o sea estrellarme con ella hasta que yo la controle. Sin prisa, tranquilamente, no es un reto es otra cosa....y cuando ya sepa exactamente cuales son mis posibilidades y la de mi máquina, entonces y solo entonces probaré los automatismos pues ése y no otro será el momento en el que además los entenderé a la perfección, ahora no es el momento de las grandes fotos, no, ahora es el momento de aprender y lo mejor es empezar por los primeros principios, a eso me refería con tus fotos, tu máquina y el piloto automático. Prueba a hacer fotos de esta forma y pasa de Gimp y de edición posterior, ve como va a quedar tu foto antes de hacerla, fíjate bien en la luz para que luego no debas más que tocar un pelin una sombra una luz alta, fíjate en el encuadre en la nitidez toma tu el mando y cuando lo veas dispara, y si no queda bien, ¿dónde he fallado?, y vuelta a empezar, al final cuando lo consigas y sepas porque lo has conseguido, usa los automatismos pero antes no, antes aprende a ser tu quien lleve el control.

Salut

Salut
El componente más importante de una cámara son los 30 cm que hay tras ella.. Ansel Adams.

Mi revelador es DarkTable

linuxica

  • Visitante
Re: Flor en blanco y negro.
« Respuesta #24 on: 05 jul 2013, 07:44 am »
Así que creo que lo mejor es empezar por hacer fotos totalmente en manual (,,,)

Tal vez ese método funciona con la mayoría de la gente, luego estamos el resto, los torpes, los dummies...  :cabezazos:
Empecé  con prioridad a la abertura, de este modo estoy asimilando cómo funciona el diafragma y cuando en ninguna de sus configuraciones consigo lo que quiero es cuando investigo el siguiente elemento, el ISO.  Cuando tenga dominado el diafragma empezaré a jugar con la velocidad de obturación y cuando haya comprobado cómo funciona pasaré al modo manual.  Entonces será el momento de empezar a medir luces, porque sabré cómo controlarlas y aprenderé en qué situaciones el diafragma ha de ser esclavo del obturador y viceversa.
El domino del arte de la fotografía tiene un aprendizaje con una curva bastante amplia y yo, como la mayoría de personas autodidactas por naturaleza, me he acostumbrado a seguir mis propias pautas de asimilación.
Las primeras veces que probé el modo manual, o veía la pantalla completamente blanca o completamente negra, ahora ya me fijo en la abertura del diafragma y sé cómo solucionarlo, y también empiezo a fijarme en la velocidad de obturación, veo como la trata la máquina... así aprendo a tratarla yo.  :)
Muchas gracias por tu interés, me anima saber que no estoy sola en este largo camino a recorrer.
Sois geniales.   q:)

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Re: Flor en blanco y negro.
« Respuesta #25 on: 05 jul 2013, 09:14 am »
Coincido con f22 a pesar de tu respuesta. Si quieres aprender, dedica un poco de tiempo inicial a pegarte con la fotografía en estado puro, es decir, todo manual. Luego lo agradecerás.

El método que sigues es el de quien quiere hacer fotos rápido con una calidad mínima o mediana que nunca superarás.
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

f22

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2222
Re: Flor en blanco y negro.
« Respuesta #26 on: 05 jul 2013, 09:26 am »
El método que sigues es el de quien quiere hacer fotos rápido con una calidad mínima o mediana que nunca superarás.

Es lo que yo pienso, pero tu lo has dicho con mejores maneras...tengo la sensación que es por salir del paso con un poco ya va bien...igual estoy equivocado, pero me retrotrae un poco a los momentos iniciales cuando empezó a subir fotos a todo tren....en fin, ojalá haga caso a la paliza que le estoy dando.

Salut
El componente más importante de una cámara son los 30 cm que hay tras ella.. Ansel Adams.

Mi revelador es DarkTable

redy

  • Moderador
  • Bimilenari@
  • *****
  • Mensajes: 2897
  • Gnudista
    • Esteropes El Cíclope
Re: Flor en blanco y negro.
« Respuesta #27 on: 05 jul 2013, 09:43 am »
Empecé  con prioridad a la abertura, de este modo estoy asimilando cómo funciona el diafragma y cuando en ninguna de sus configuraciones consigo lo que quiero es cuando investigo el siguiente elemento, el ISO.  Cuando tenga dominado el diafragma empezaré a jugar con la velocidad de obturación y cuando haya comprobado cómo funciona pasaré al modo manual.  Entonces será el momento de empezar a medir luces, porque sabré cómo controlarlas y aprenderé en qué situaciones el diafragma ha de ser esclavo del obturador y viceversa.

Supongo que sabes al menos en teoría, las consecuencias que produce jugar con cualquiera de los tres valores del triángulo de exposición.

Partiendo de que la luz es la que tenemos (que eso también lo podemos modificar con diversos artilugios de iluminación). Para conseguir la exposición correcta podemos actuar sobre tres valores: ISO, Apertura y Velocidad. Teniendo en cuenta que cada paso que aumentemos uno de ellos debemos bajar un paso otro para que la exposición sea la misma:

A mayor número ISO mayor ruido -> Luego nunca es deseable subir el ISO

A mayor tiempo de exposición (menor velocidad) mas probabilidades de que la foto salga movida. Bien porque el objeto se mueve, o porque la cámara se mueve mientras disparamos (trepidación). Lo segundo se puede solucionar con un trípode, lo primero no es tan fácil. Así que al disparar a objetos en movimiento procurar siempre usar velocidades altas. Si no usamos trípode la trepidación producida por nuestro (mal) pulso se nota más cuanto más zoom hace nuestro objetivo, es decir que con un tele se nota más. La regla genérica es tirar con una velocidad de al menos doble de la distancia focal, vamos que si tiras con un 50mm a pulso usa al menos una velocidad de 1/100 segundos, pero si tiras con un tele de 400mm la velocidad debe ser como mínimo 1/800 seg.

A mayor apertura menos profundidad de campo, lo cual a veces hasta puede ser deseable.



Admiro a la gente que sabe contar historias solamente con sus fotos, porque en el fondo las fotos son como los chistes; si tienes que explicarlas es que no son buenas...


Manolo

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2876
  • No dejes que la realidad te arruine una buena foto
    • Mi galeria en Ipernity
Re: Flor en blanco y negro.
« Respuesta #28 on: 05 jul 2013, 10:18 am »
Pues, honestamente, siento disentir de ese fundamentalismo fotográfico que dicta que los principiantes tienen que aprender a disparar en manual: en mi opinión, lo que debe aprender un principiante de forma fundamental es a encuadrar. Lo demás lo hace la máquina, que para eso nos gastamos un pastón en un ordenador que se encarga de toda la carga pesada de cálculos y todo eso (las cámaras modernas son eso... ordenadores); si te tienes que dedicar al trabajo sucio, te pierdes lo bonito de la fotografía.

Y ahora, los matices.

En situación normal: controlar el ISO (lo más bajo posible que te permita el ambiente en que te vas a mover) y la apertura de diafragma pero velocidad de obturación automática (en pocas palabras: modo de prioridad a la abertura). Modo de medición matricial. Enfoque automático, pero al punto que tú puedas controlar (no dejes que la cámara lo elija).

Sujetos que se mueven: Modo de prioridad a la velocidad. Enfoque automático con seguimiento. En situación de luminosidad estable, que sabes que el sujeto está siempre bajo la misma luz, aunque no su entorno, puedes disparar en modo de exposición manual con el ajuste predefinido para que el sujeto salga bien expuesto. Así no te arriesgas a que el fondo engañe al fotómetro.

Situación con iluminación irregular: modo de medición puntual o ponderado. Si la irregularidad no es muy grande puedes mantener el modo de medición matricial: apuntas a la zona que quieres que salga correctamente expuesta, bloqueas la exposición, encuadras normalmente y disparas. O también, pon el ajuste de sobre/sub-exposición para compensar el engaño que la irregularidad de luz causa en el algoritmo del modo matricial. Se necesita un poco de experiencia para esto último.

Si tienes tiempo, controla el resultado por el visor. Pon éste en modo histograma o, alternativamente, en modo de detección de luces altas y sombras profundas. Si es necesario, repite la toma rectificando los ajustes; aquí suelo pasar a modo de exposición manual, poner los ajustes de la foto anterior y reajustar a partir de los mismos para corregir lo que ha salido mal.

Para hacer una panorámica. Modo de exposición manual. Medición matricial. Enfoque manual o automático, pero en este último caso bloqueado tras enfocar. Previsualiza todas las tomas de la panorámica y ajusta la exposición de forma que la más iluminada no se queme. Efectúa los disparos (mejor con trípode y con la cámara vertical... pero eso ya es más especializado).

Son recetillas rápidas para situaciones más comunes que a mi me van bien. Si sabes saltar de una a otra con rapidez, identificándolas correctamente, ya habrás aprendido mucho.
Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY

linuxica

  • Visitante
Re: Flor en blanco y negro.
« Respuesta #29 on: 05 jul 2013, 10:35 am »
El método que sigues es el de quien quiere hacer fotos rápido con una calidad mínima o mediana que nunca superarás.

Es lo que yo pienso, pero tu lo has dicho con mejores maneras...tengo la sensación que es por salir del paso con un poco ya va bien...igual estoy equivocado, pero me retrotrae un poco a los momentos iniciales cuando empezó a subir fotos a todo tren....en fin, ojalá haga caso a la paliza que le estoy dando.

Salut

Pues gracias a todas esas fotos iniciales y a vuestros consejos y reprimendas aprendí que hacía muchas cosas mal.    :colegas:
Pero me da la impresión de que ya no os acordáis cuando no teníais ni idea de ajustes  manuales.
Yo me bajé todos los pdf de "Un año de fotografía", reconozco que no me he visto los vídeos pero... ¿sabéis que en los pdf no he encontrado explicación alguna sobre lo que es la profundidad de campo?
Sí, habla de que hay que cuidar la profundidad de campo, hay que dar tal profundidad de campo, pero no explica lo que es la profundidad de campo.  :taclaro: El caso es que miré en algún otro libro de fotografía digital y ocurría lo mismo, ciertas cosas se dan por sabidas de antemano.   
Si leerse el manual de una cámara nueva ya cuesta  (yo lo imprimí y todo), ahora imaginad que lo leéis sin saber lo que es la profundidad de campo  y  sin saber nada de ajustes manuales. Ahora poneros a tocar botoncitos que hasta os cuesta recordar donde están... y mientras, la mariposa que ya lleva un ratito en la margarita mueve las alas... y que se va a ir... y que se va... y que se ha ido. Ale, hasta que te vuelvas a tropezar con una Papilio Machaon, cosa que sucede un par de veces al año.  :cabezazos:
Y aún así, os voy a hacer caso y este fin de semana me lo voy a pegar en manual, absolutamente manual, hablaremos del tema el lunes que viene.  :DDD
Sea cual sea el resultado... seguiré pensando que sois geniales.  q:)