Sedas y filtro de densidad variable

[redy]

Con ánimo de repetirme, porque de este tema ya han salido fotos, y las que quedan por salir...

Mientras Manolo y Andoni explicaban su proceso creativo, yo no lo expliqué porque Ada estaba aburrida y no paraba de gritar intentando boicoteara al reportero, (como puede oirse en el vídeo de Manolo). Aproveché para probar un filtro de densidad variable, de los baratos (menos de 30€). Era la primera vez que lo usaba, y creo que funciona bastante bien. En estas fotos he notado que a medida que aumentas la densidad viñetea en diagonal (oscurece más por las esquinas superior derecha e inferior izquierda que en el resto), pero creo que eso es porque lo puse sin quitar el UV0 que siempre suelo llevar puesto. Porque he vuelto a hacer pruebas quitándolo y poniendo solo el de densidad variable y no me ha vuelto a pasar...

Y también he visto que mete una mancha roja considerable... ¡Ah, no! eso era Tat.... 

Sin el filtro 1/100 F8:



Con el filtro al mínimo... 1/6 F14 (Es la que más me gusta)



Con el filtro a medias... 3'' F14



Casi al máximo... 8'' F14

[Medyr]

A Tat lo congelaron 

[linuxica]

Pues ya tenía ganas de ver la cascada sin sedas ni terciopelos. 
La segunda tampoco está mal. 
Muy interesante el experimento. 

[Medyr]

Por cierto, la que más me gusta es la segunda, sin brillos 

[jofial]

Por cierto, la que más me gusta es la segunda, sin brillos 

Coincido

Saludos

Jose

[Manolo]

Pues yo no sé con cual quedarme... 

Lo que sí me parece, es que la segunda tiene polarizador y las demás no. Lo digo por el reflejo que se ve en el agua, en la parte baja,  y que se aprecia muy bien en las fotos de exposición larga. Pues en la foto 2 no se ve y en cambio se adivina el fondo del río.

Mirad la foto que hice yo, que esa sí tiene polarizador, para entender lo que digo.

[JoRdi]

Hola Redy,

Con el filtro al mínimo... 1/6 F14 (Es la que más me gusta)

¡Me quedo con esta! , es la que más me gusta, considero que el efecto seda es el más equilibrado de las fotografías presentadas, en las otras dos el efecto seda es demasiado abundante y perjudica, bajo mi punto de vista, las fotografías, sin embargo en esta el efecto seda encuentro que está en la justa medida .

A rev3ure

[Medyr]

Pues yo no sé con cual quedarme... 

Lo que sí me parece, es que la segunda tiene polarizador y las demás no. Lo digo por el reflejo que se ve en el agua, en la parte baja,  y que se aprecia muy bien en las fotos de exposición larga. Pues en la foto 2 no se ve y en cambio se adivina el fondo del río.

Mirad la foto que hice yo, que esa sí tiene polarizador, para entender lo que digo.

 

A ver si estudiamos. Un filtro de densidad variable se hace con dos polarizadores 

[Manolo]

A ver si estudiamos. Un filtro de densidad variable se hace con dos polarizadores 

Digamos que yo sabía que: dos polarizadores hacen un filtro de densidad variable. Pero lo que no sabía es que: TODOS los filtros de densidad variable se construyen con polarizadores.  Como buen aficionado a la lógica sabrás que ambas proposiciones no son equivalentes.

Si es así, el filtro no permite elegir la posición absoluta de los dos polarizadores. Casi es mejor construírselo uno mismo.

[Germán]

Pues creo que el filtro funciona muy bien redy, igual te pido referencias.

De las fotos me quedo con los tonos de la primera (sin filtro ND)

Y de entre las de efecto seda, me quedo con los extremos: la primera y la última. Me gusta que la primera mantiene una cierta sensación de movimiento, sumado a lo que comenta Manolo de la ausencia de los reflejos. La última por el efecto seda exagerado que parece que se puede caminar por encima del agua.

[tat]

Yo también la segunda 
jodé que poco me muevo en 8 segundos, si me dices que me esté quieto no lo hago tan bien 

[Colegota]

Y yo también la segunda.

A mi me parece que para según qué cosas el prolongar los tiempos en el efecto seda puede perjudicar o mejorar dependiendo del motivo. Por ejemplo en algunas de costa con rocas en la orilla que ponéis a veces me parece que los tiempos muy prolongados suelen favorecer. Aquí, al tener la zona más cercana de agua en calma, la cuarta parece que casi consigue un buen efecto pero la tercera se queda en ese intermedio que no le sienta tan bien. Es posible que con exposición más larga aún hubiera habido buenos resultados.

Vamos, digo yo...