Hola Rafa,
Para empezar, yo veo las imágenes en sRGB un pelo más contrastadas en mi monitor principal, te avanzo que es un Eizo widegamut calibrado, y luego entenderás la importancia de esto, pero nada, un pelo, mientras que tengo otro monitor que utilizo como secundario, sacado de un desguace, más antiguo que la rueda y sin calibrar, y en este, las fotos sRGB, se ven bastante bien (teniendo en cuenta el monitor que es) mientras que las que tiene en adobeRBG, pierden toda la fuerza.
Debo comentar también que esta prueba la he hecho con konqueror que no tiene la capacidad de gestionar color.
¿Por qué esta prueba?, pues muy sencillo, cuando subes la fotos a internet, intentas que cualquier persona vea las imágenes lo más parecido posible a como las ves tú, y la mayoría no disponen de un monitor como el tuyo o como el mio, (tu monitor también es de los considerados widegamut) sino que tiene cosas más sencillas y generalmente sin calibrar. Esto tiene dos implicaciones:
- Primero, que sus monitores no son capaces de representar los colores que el tuyo sí. Al convertir a sRGB estás restringiendo los colores de la imagen de manera que lo que tu verás en pantalla en esa imagen será más parecido a lo que verán los demás en su casa con un monitor más sencillo.
- Segundo, que al no gestionar color, el espacio de color por defecto que generalmente se toma de entrada en los sistemas sin gestión de color es el sRGB. Por lo tanto, publicando las imágenes en AdobeRGB, estas provocando que aquellos sistemas en los que no se gestiona color, interpreten los colores de forma errónea.
Con todo esto no quiero decir que no sea buena idea trabajar en AdobeRGB, al contrario, con un monitor como el tuyo, creo que es una opción muy acertada, pero antes subir a internet, has de tomar la precaución de
convertir a un sRGB, y resalto el
convertir porqué es muy diferente a asignar, de hecho, si quieres prever el efecto que tendrá sobre la imagen el hecho de verla en un sistema que no gestione color, en lugar de convertir, dile asignar, obviamente, la fidelidad de la prueba será pobre, pero te harás un idea bastante buena.
A hora a ver si soy capaz de entender el por qué de las diferencias que tu aprecias entre unas imágenes y otras:
Lo primero y a riesgo de que alguien me llame pesado por esto que te voy a preguntar, pero es que yo soy un ferviente defensor de la máxima de que siempre es mejor un mal monitor calibrado, que el mejor sin calibrar: ¿Tienes el monitor calibrado?.
¿Qué creo que te puede estar pasando?. Tu monitor es un widegamut,
mira sino las características colorimetrías que tiene. Estos monitores son la leche, la gama de colores que pueden mostrar es impresionante, pero esto tiene un pequeño problema: la mayoría de la gente todavia no tiene monitores de este tipo.
Seguramente la primera vez que conectaste tu monitor, notarías una explosión de color brutal comparado con lo que puedes ver otros monitores, sobre todo los colores del sistema (iconos, ventanas, fondos de pantalla, ...), se mostrarían muy saturados. Esto es consecuencia de lo que te he comentado antes, los sistemas parten de un perfil sRGB y normalmente, cuando esto lo llevas sin ninguna gestión de color, a un monitor que da mucho más de sí, se convierte en eso, una hiper-saturación de color importante.
Con una calibración del monitor adecuada y un sistema con el color gestionado, esto se soluciona y puedes sacar del máximo provecho de tu monitor sin problemas, pero has de tener la precaución que te comento de convertir a sRGB antes de publicar si quieres que los demás vean lo mismo que tú.
Como ya te he comentado, en mi monitor, widegamut como el tuyo y calibrado, los dos conjuntos de imágenes (las adobeRGB y las sRGB), se ven muy parecidas, y en otro monitor sin calibrar y con una gama pobre, el conjunto de fotos que mejor veo, es el último, las que has convertido a sRGB.
Bueno espero que con este royo te haya ayudado más liado, sino, no tienes más preguntar, ...
Salu2
