cuatro flores

[Rafa]

Hola a todos, os enseño cuatro variedades de flores silvestres de mi última salida al campo.

Reveladas con Darktable y posterior reescalado y enfoque final en Gimp.

[M Trombone]

guau.. son chulisimas.. me encantan la pdc, los tonos y sobretodo la segunda, sus texturas...

[Medyr]

Me gusta la primera, las otras les falta algo, pero no sabría decirte lo que falta.

M Trombone, he tardado 1 minuto en darme cuenta que pdc es lo que yo llamo dof, y estaba preocupado, estaba perdidico 

[Manolo]

M Trombone, he tardado 1 minuto en darme cuenta que pdc es lo que yo llamo dof, y estaba preocupado, estaba perdidico 

Vaya, ¿podríais dejar esa infame nomenclatura ojodigitalera y usar correctamente el lenguaje? ¿Tanto cuesta escribir "profundidad de campo", que así nos entendemos todos?  Obviamente es una petición, no una exigencia (no soy nadie para exigir tal cosa).

Bueno, al lío.

Me gusta mucho el aire que le has dado a las fotos, rafa. Especialmente  la elección de la distancia correcta a la flor, que para mi siempre supone un dolor de cabeza: demasiado lejos, malo porque parece una foto de paisaje; demasidado cerca, malo también porque se desvirtualiza el objeto. Encontrar la distancia justa es todo un arte en este tipo de fotos. 

Las composiciones son acertadas, salvo quizá el excesivo encajonamiento de la segunda. Y de colorido, luminosidad y contraste están en su punto 

Otra cosa. He visitado tu página de Flickr y allí tienes una licencia mucho más restrictiva que Fotolibre: no permites uso comercial, ni hacer obras derivadas. Como bien sabes, la licencia de Fotolibre sí permite ambos usos.

En principio, creo que no hay problema siempre que asumas, para las fotos que publicas aquí, la licencia de Fotolibre.

[M Trombone]

evidentemente yo no hablaba de profundidad de campo 

[Medyr]

evidentemente yo no hablaba de profundidad de campo 

Estooooooo  ¿a qué te refieres? 

[Manolo]

evidentemente yo no hablaba de profundidad de campo 

Parece que no es tan evidente... con lo bien que se entera uno usando todas las letras.

[Medyr]

evidentemente yo no hablaba de profundidad de campo 

Parece que no es tan evidente... con lo bien que se entera uno usando todas las letras.

Pero le quita la gracia al asunto 

[Rafa]

Gracias por los comentarios.

Otra cosa. He visitado tu página de Flickr y allí tienes una licencia mucho más restrictiva que Fotolibre: no permites uso comercial, ni hacer obras derivadas. Como bien sabes, la licencia de Fotolibre sí permite ambos usos.

En principio, creo que no hay problema siempre que asumas, para las fotos que publicas aquí, la licencia de Fotolibre.

Si que asumo la licencia de fotolibre, la licencia de flickr es la que tengo por defecto, la cambiare en las fotos que suba a fotolibre para que sean compatibles.

Sobre el encuadre me costo conseguirlo, las fotos las hice a pulso y las flores eran pequeñas y tube que hacer varias para conseguir el encuadre que quería, sobre todo con la primera ya que ademas se movio algo de brisa,que aparecía justo cuando iba a disparar . La segunda es un recorte muy grande (casi a 1:1) de una foto que no conseguí plasmar lo que quería.

Saludos

[Charly Morlock]

La primera es la que me gusta, por la compo y por los colores que sacaste, las otras tres no me dicen mucho la verdad.
La tercera si le das mas saturacion a lo mejor gana mucho mas.
Saludos

[jofial]

Hola Rafa, a parta que al final no me he enterado de que es pdc ni que es dof 
 

Las composiciones son acertadas, salvo quizá el excesivo encajonamiento de la segunda. Y de colorido, luminosidad y contraste están en su punto 

Estoy de acuerdo

La tercera si le das mas saturación a lo mejor gana mucho mas.

A eso me refería, últimamente prefiero colores menos saturados, y que se acerquen mas a lo que suelo ver cuando voy por el campo.

Saludos

Jose

[Rafa]

Sobre el colorido pudiera ser por el perfil de color, estan en adobeRGB. Yo en einternet siempre las veo bien con este perfil en mi monitor, cuando las subo en sRGB las veo mas contrastadas y pasadas de color, siempre me quedo con la duda de como la ven los demas.

[climent]

evidentemente yo no hablaba de profundidad de campo 

Parece que no es tan evidente... con lo bien que se entera uno usando todas las letras.

Por lo que sé: pdc= profundidad de campo. dof= depth of field= profundidad de campo. Yo diría que sí estamos hablando de lo mismo, es decir, (según la wikipedia): la zona en la cual la imagen captada por el objetivo es nítida (es decir enfocada), de manera que en la fotografía que se realice, las personas y objetos que se encuentren dentro de esa zona aparecerán también nítidos.

[Enhy]

En lo de pdc o dof, estoy con manolo, no cuesta tanto teclear todas las letras, M Trombone, si no te referías a profundidad de campo, ¿qué es pdc?.

En cuanto a las fotos, para mi gusto les falta algo de colorido, no por el tema de los perfiles, que te recomiendo que para Internet CONVIERTAS A (QUE NO ASIGNES) sRGB, sino porque a excepción de la segunda, las otras las veo de tonos demasiado monótonos, y a mi me suele gustar que las flores tengan colores vivos, pero es una cuestión e gustos, y de eso, ya se sabe.

Salu2

[Rafa]

Las he convertido a sRGB (no asignado) ¿las veis iguales? Para navegar utilizo el firefox 4 y la gestión de color no la termina de resolver bien. En mi monitor (HP LP2275w) las veo bien cuando estan en adobeRGB.