Autor Tema: #003 Radio FotoLibre, El podcast de la fotografía libre con software libre  (Leído 26405 veces)

Charly Morlock

  • Colaborador
  • Cuatrimilenario
  • *****
  • Mensajes: 4476
Todavía no he podido escucharlo, a ver si saco unos minutos, por lo que decid la sección de Mirug es espectacular, la escuchare con mayor interés si cabe.
En lo referente a Manolo, el enlace que dejas de el colado de las fotos lo he quitado 5 segundos después de abrirlo, me parece vergonzoso, no tiene ningún interés artístico, fotográfico ni nada, el único interés que puede tener es el del enfermo del propio fotógrafo.

Sobre la foto del monumento al 11M, yo tengo una muy parecida, las tienes Atocha


Versión pano


Creo que esto es a lo que me refería cuando decía de hacer una foto a un monumento y que hay gente en medio, de todas maneras no se identifica claramente en ninguna de las tuyas o mías quien son las personas fotografiadas, por lo que su derecho a la intimidad creo no se vulnera.

Sobre la foto de la gente mayor, lo siento Manolo pero ya sabes como pienso, deberías pedir permiso antes (o después ) de hacer la foto, he incluso enseñarla para que vean que no son ofensivas, si no tiene el permiso no deberías subirlas públicamente (es mi opinión), mas cuando se identifica claramente quien es el que aparece en la foto.
Todo lo contrario ocurre en la tercera foto, podría decirse que es parte primordial de la foto, pero no creo que se vulnere su derecho al no poder identificarse y aunque se debería de pedir permiso igualmente, entiendo que no tienes que estar corriendo detrás de la gente como en este caso, no hay ningún problema.

De todas maneras pienso que la tertulia, en la que me lo pase como los indios, se quedaron muchísimas cosas en el tintero y tendremos que volver sobre el tema en mas ocasiones, pero eso sera otro dia

 


invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8097
    • INVItARTE
Para los dos y sobre la foto del monumento a las Víctimas del 11M, me parecen dos fotografías fantásticas, pero esas imágenes sin las personas serían totalmente distintas; Charly, eso no es "hacer una foto a un monumento y hay gente en medio", ahí la persona es tan protagonista o más que el monumento en sí. Y eso de que no se identifica... seguro que él se reconocería, al igual que los que le conozcan, como en el segundo caso de Manolo.

Yo me acerco más a la opinión que muestra jofial en la tertulia, ya sé que la Ley está ahí, pero no por eso la voy a seguir a rajatabla. Me considero una persona con el suficiente sentido común como para ser consecuente y responsable de lo que hago.
Y una pizca de ese sentido común y otra de respeto creo que hacen mucho más en nuestro favor y el de los demás que tanto prejuicio y paranoia. q:)
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."
                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

MiRuG

  • Habitual
  • ***
  • Mensajes: 79
    • Cartas de Cenicienta
Yo me acerco más a la opinión que muestra jofial en la tertulia, ya sé que la Ley está ahí, pero no por eso la voy a seguir a rajatabla. Me considero una persona con el suficiente sentido común como para ser consecuente y responsable de lo que hago. Y una pizca de ese sentido común y otra de respeto creo que hacen mucho más en nuestro favor y el de los demás que tanto prejuicio y paranoia. q:)

Sin que sirva de precedente, estoy totalmente de acuerdo  :)o
La imaginación es el ojo del alma.
Joseph Joubert (1754-1824) Ensayista y moralista francés

jofial

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 9513
  • Φ el · sobre la y
Antes que nada quiero echarme unas flores  8-) : a pesar de lo churro que es mi micro, creo que mi canal es el que tiene mayor calidad sonora (en dura competencia con el de jofial...)
El micro sera estupendo, pero el mio, el pobre tiene que lidiar con mi voz de perro constipado.  :-b

Sorprendente lo del pionero de la cultura libre. Seguro que encontramos más ejemplos por ahí.
Un buen aporte, tamos de acuerdo. Esas pequeñas historias que refuerzan el sentido de libertad de las personas y las cosas, son un buen ejemplo.

Sobre tus dudas y "mala conciencia", sinceramente... para nada, yo en tu lugar estaría muy tranquilo, y en el mío encantado de tenerte como compañero valiente para hacer las fotos que te interesan (si molestan a alguien que se me diga o que me judicialice, que esta muy de moda). Creo que tenemos sentido común de sobras para saber cuando molestamos y cuando nos molesta. Las leyes, en mi opinión personal e intransferible: están para cumplirlas, siempre que no contravengan el sentido común (que es casi lo mismo que decir el bien común).

Yo me acerco más a la opinión que muestra jofial en la tertulia, ya sé que la Ley está ahí, pero no por eso la voy a seguir a rajatabla. Me considero una persona con el suficiente sentido común como para ser consecuente y responsable de lo que hago.
Y una pizca de ese sentido común y otra de respeto creo que hacen mucho más en nuestro favor y el de los demás que tanto prejuicio y paranoia. q:)
Joder, se puede decir mas alto pero no mas claro... gracias hermano :colegas:

Sin que sirva de precedente, estoy totalmente de acuerdo

Haces bien que luego se acostumbra... que le conozco....  :-b

Saludos

Jose
No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams


JoRdi

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 10191
Buenas,

...Charly, eso no es "hacer una foto a un monumento y hay gente en medio", ahí la persona es tan protagonista o más que el monumento en sí...

Totalmente de acuerdo contigo socio.

Ta lu3go

Charly Morlock

  • Colaborador
  • Cuatrimilenario
  • *****
  • Mensajes: 4476
Por fin lo he escuchado entero, muchísimas felicidades por que me ha parecido genial, muuuuuuuy profesional.
Me ha gustado mucho la sección de Mirug, espectacular.
La tertulia, que voy a decir, muy bien.


Buenas,

...Charly, eso no es "hacer una foto a un monumento y hay gente en medio", ahí la persona es tan protagonista o más que el monumento en sí...

Totalmente de acuerdo contigo socio.

Ta lu3go

Como en la tertulia, no nos vamos a poner de acuerdo


Ya estoy a la espera del cuarto

invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8097
    • INVItARTE
Como en la tertulia, no nos vamos a poner de acuerdo
Creo que no se trata de ponerse de acuerdo con nadie ni de convencer al que piensa de distinta forma, pero hay cosas que son objetivas: Tu sentencia de "hacer una foto a un monumento y hay gente en medio" suena a que la gente se ha colado en la escena, que aun estando ahí no forman parte de la composición; pero en estos casos creo que las personas son parte primordial en ella, o como diría jofial, el equilibrio de las masas. :)
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."
                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

jofial

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 9513
  • Φ el · sobre la y
[...] o como diría jofial, el equilibrio de las masas. :)

Ciertamente, maestro, ciertamente... :asias:

Saludos

Jose
No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams


JoRdi

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 10191
Buenas,

Como en la tertulia, no nos vamos a poner de acuerdo

No creo que sea cuestión de ponerse de acuerdo o no, cada uno lo ve de su punto de vista y por más que se hable del tema, lo que si está realmente claro, es que cada uno lo interpretará de una manera o de otra. Voy a ceñirme con tu fotografía Charly, si me lo permites, claro está.

Bajo mi punto de vista, desde un principio, igual estoy equivocado, tu intención fue inmortalizar el monumento con un protagonista (personaje), para darle más valor, más fuerza, ¿me equivoco?, si es así, el monumento no es el protagonista de la fotografía, lo es el personaje que lo está viendo, así pues el personaje en cuestión no está ahí de "rebote", por decirlo de alguna manera, este no se "coló" en tu fotografía, sino todo lo contrario, esperaste la ocasión que hubiera el personaje para que la fotografía tuviera mucha fuerza, resaltando así el monumento, y sinceramente hiciste bien, la fotografía sin el protagonista principal (el personaje para mi), no diría gran cosa, estamos ante una gran fotografía que no lo hubiese sido sin el personaje.

Ta lu3go

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Ya leeré las respuestas con tiempo, pero antes de que se me acabe la segunda batería...

Bien por Tomy.

Muy bien por Mirug. Por lo que ha contado y con la soltura profesional con que lo ha hecho.

Muy bien la no-sección de Tat con sus anécdotas y comentarios.

De la polémica:

- La ley está clarísima. Si no se entiende es porque no se quiere. Afortunadamente los jueces la entienden y lo que digan algunos para excusarse se la trae al pairo.

- La Vaguada es un edificio que pertenece a una empresa y el hecho de que tenga las puertas abiertas no lo hace público. Es exactamente lo mismo que entrar en un Corte Inglés.

- Jose: al hacer la foto estás haciendo daño.  Ya has hecho el daño por hacer la foto. Permiteme que te lo repita, haces daño sólo con el hecho de hacer la foto. E infringes la ley. Es como si atracas un banco. Cometes un delito sólo por el hecho de atracarlo. Independientemente de que luego vuelvas a delinquir defraudando a hacienda con ese dinero o lo dediques a obras de caridad. Lo siento si te fastidia, pero ni me puedes hacer una foto sin mi permiso, ni me puedes quitar la cartera o bajar los pantalones.

Y dicho con todo el cariño :colegas: pero que no quieras ver la realidad no va a ocultarla. Violas el derecho a la intimidad de las personas en el mismo momento que les haces la foto. No me voy a cansar de repetirlo porque no te cansas de ignorarlo.

Y sí, la ley se infringe muchas  veces y el tema da para mucho. Pero partiendo de la ley y del derecho a los demás.

Por otra parte, es un placer escucharos desde el otro lado del mundo. Jose, a ti sobre todo, que como no vienes a los congresos se te echa mucho de menos, pero tenemos que ver cómo hablar esto con cervezas y zanjarlo. O por lo menos beber muchas. :chin:
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

jofial

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 9513
  • Φ el · sobre la y
De la polémica:

- La ley está clarísima. Si no se entiende es porque no se quiere. Afortunadamente los jueces la entienden y lo que digan algunos para excusarse se la trae al pairo.
Eso ni se discute, al menos yo no lo pongo en duda. Pero una ley clara no es una ley justa1 ni garantiza nada. Es solo una ley que hay que acatar durante un tiempo, esperando otros que la modifiquen o la anulen.  :ejem:

- Jose: al hacer la foto estás haciendo daño.  Ya has hecho el daño por hacer la foto. Permiteme que te lo repita, haces daño sólo con el hecho de hacer la foto. E infringes la ley.
Salvo que el sujeto perjudicado NO se sienta o no haya causa o motivo para que le perjudique. No me vale la ley, ya lo he dicho antes, las leyes no son justas "por se"  son solo eso: leyes que acatar. Nada que decir a lo de infringir... es cierto hasta que no ocurra lo comentado en el punto anterior.

Violas el derecho a la intimidad de las personas en el mismo momento que les haces la foto. No me voy a cansar de repetirlo porque no te cansas de ignorarlo.
Y en el mismo momento que accidentalmente a alguien se le caen los pantalones y le veo la espalda de la barriga. Si a una chica se le levanta la falda y veo su combinación y si escucho en el metro una conversación intima y si respiro y si pienso.... Ya se que no te vas a cansar y te aseguro que agradezco que no lo hagas, pero hasta que no lo vea como tu... no voy a poder darte la razón.

Jose, a ti sobre todo, que como no vienes a los congresos se te echa mucho de menos, pero tenemos que ver cómo hablar esto con cervezas y zanjarlo. O por lo menos beber muchas.

Jo..., con este argumento me has convencido...  :chin:

Cada día te respeto mas, un abrazo.  :colegas:

Saludos

Jose

1Me remito al concepto de Wikipedia, pero me vale que estemos de acuerdo en que es: un "concepto".
No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams


*FotoLibre*

  • Administrador
  • Consolidad@
  • *****
  • Mensajes: 180
Yo me acerco más a la opinión que muestra jofial en la tertulia, ya sé que la Ley está ahí, pero no por eso la voy a seguir a rajatabla. Me considero una persona con el suficiente sentido común como para ser consecuente y responsable de lo que hago. Y una pizca de ese sentido común y otra de respeto creo que hacen mucho más en nuestro favor y el de los demás que tanto prejuicio y paranoia. q:)
Sin que sirva de precedente, estoy totalmente de acuerdo  :)o

Sólo recordaros (a todos, las citas son un ejemplo) que aquí sí que se sigue la ley a rajatabla. Y que fotos que no la sigan serán borradas.

invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8097
    • INVItARTE
Sólo recordaros (a todos, las citas son un ejemplo) que aquí sí que se sigue la ley a rajatabla. Y que fotos que no la sigan serán borradas.
Faltaría más... lo mío, es una opinión de usuario, no de moderador. :ejem:
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."
                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Bueno, antes de continuar un par de apuntes.

Me he vuelto a escuchar la tertulia entera y cada vez que escucho uno de los podcast me gustan más si cabe. Me parece un tremendo acierto y un puntazo para la página. Y si para los "de fuera" puede resultar interesante, para nosotros además esa sensación de estar charlando con los amigos aunque sólo hablen ellos, es impagable.

Ratificar la subida de calidad tanto sonora como de montaje y contenidos que se ha venido dando en cada entrega.

De la polémica:
- La ley está clarísima. Si no se entiende es porque no se quiere. Afortunadamente los jueces la entienden y lo que digan algunos para excusarse se la trae al pairo.
Eso ni se discute, al menos yo no lo pongo en duda. Pero una ley clara no es una ley justa1 ni garantiza nada. Es solo una ley que hay que acatar durante un tiempo, esperando otros que la modifiquen o la anulen.  :ejem:

Esto no iba por ti, sino por un primer comentario de Charly que decía que no estaba clara, y por las diecisiete burradas por minuto que ha ido soltando Manolo que lo único que demuestra es que no se ha leído ni esa ley ni ninguna. Lo siento Manolo, pero una tras otra te has ido cubriendo de gloria. :ejem:

- Jose: al hacer la foto estás haciendo daño.  Ya has hecho el daño por hacer la foto. Permiteme que te lo repita, haces daño sólo con el hecho de hacer la foto. E infringes la ley.
Salvo que el sujeto perjudicado NO se sienta o no haya causa o motivo para que le perjudique. No me vale la ley, ya lo he dicho antes, las leyes no son justas "por se"  son solo eso: leyes que acatar. Nada que decir a lo de infringir... es cierto hasta que no ocurra lo comentado en el punto anterior.

Violas el derecho a la intimidad de las personas en el mismo momento que les haces la foto. No me voy a cansar de repetirlo porque no te cansas de ignorarlo.
Y en el mismo momento que accidentalmente a alguien se le caen los pantalones y le veo la espalda de la barriga. Si a una chica se le levanta la falda y veo su combinación y si escucho en el metro una conversación intima y si respiro y si pienso.... Ya se que no te vas a cansar y te aseguro que agradezco que no lo hagas, pero hasta que no lo vea como tu... no voy a poder darte la razón.

No, si a alguien se le caen los pantalones y tú estás enfrente y lo ves, ese alguien pierde su intimidad, pero tú no se la has quitado. Se la quitarías si le bajas los pantalones tú. Sin su permiso, claro. :-b

Ahora vamos a centrarnos un poco en esa ley que para unos no está clara y que tú, Jose, acabas reconociendo a menudo, pero creo que la forma de hablar genéricamente te pierde. No se si porque tienes una idea en la cabeza diferente a lo que realmente expresas, o porque en realidad, aunque reconozcas la ley tal y como es, estás esperando la oportunidad de hacer lo que ésta no deja.

Artículo Séptimo.
Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo segundo de esta Ley:
(...)
Cinco. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo octavo, dos.


Y aquí la excepción del octavo. Fijaos que he puesto en negrita el ámbito, que no es cualquiera, sino La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público. Es decir, que si no estamos fotografiando un acontecimiento, esto de "es parte accesoria de la foto" tampoco vale.

Artículo Octavo.
Uno. No se reputará, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la Ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.

Dos. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:
(...)
   3. La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.


Es decir, que el señor que se ve en la foto pasando por delante del monumento que estamos fotografiando y reclama que borremos la foto está en su derecho legal aunque no sea protagonista, porque no es una foto ni de un suceso ni de un acontecimiento.

Foto de Manolo del monumento del 11-M. Escasamente se puede reconocer a uno de los personajes. Foto de Charly, quemado de la cara aparte, no sería muy difícil que ese señor demostrase ante un juez que es él. ¿Porqué no me pongo el disfraz de *FotoLibre* y me lío a borrar? Porque aunque se le pueda reconocer, no forma parte principal de la foto como la persona que es, sino como las personas que van a ver un monumento, que por otra parte, parece diseñado para ser una interacción entre el escenario y los visitantes. Y porque estoy hablando como Colegota, el usuario. Pero tened claro que si hubiera riesgo de problema me pondría el disfraz.

Y sobre la parte "moral" del problema. La ley es muy restrictiva. No podemos en la práctica fotografiar a nadie sin su permiso. Otra de las perlas que soltaba Manolo decía que la ley era antigua y no hablaba de Internet:

Artículo Séptimo.
Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo segundo de esta Ley:
(...)
Cinco. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo octavo, dos.


No sólo habla de publicación o reproducción por cualquier medio. Es que la ley comienza a aplicarse en el mismo hecho de la captación. Pero hagamos como si la ley no existiera. Hay gente pa tó. Pero al menos a mí, eso de que me hagan una foto (1) está revelando información sobre mi intimidad, vida personal, privacidad, costumbres, etc. que a día de hoy me preocupa. Como dicen algunos, "si encima tuviese algo que ocultar", ya ni os cuento. Y creo que cada persona tiene derecho a que no se "capture" información ni sobre ella ni sobre su imagen y debemos respetar ese derecho pidiendo el permiso correspondiente. Que en realidad, ante un juez mejor que lo tuviéramos por escrito, pero dado que hablamos de la parte moral del asunto, al menos que nuestras conciencias estén tranquilas y que el administrador de la página pueda dormir por las noches. ;)

Por otra parte, aclarar para la gente más nueva que lea este hilo, que aquí ha habido polémicas y discusiones (más ésto último) sobre el tema pero nunca problemas. Creo que nos guste o no la ley, todo el mundo ha sido respetuoso con las fotos que ha puesto y cuando por estos motivos se ha pedido la retirada de alguna foto se ha realizado sin problemas. Es sólo que nos gusta hablar de ello. O:-)

(1) Por otro lado, muchas veces hablo en primera persona por defender los derechos de los demás y los míos en un posible futuro. Antes era mucho más reacio a dejarme hacer fotos, pero la mía adorna más hogares (y últimamente teléfonos móviles) de Asia que las fotos que yo he podido traerme de allí. Al fin y al cabo, yo publico muchas fotos de gente y sería injusto que luego me negase a aparecer en las de otros. Algunos me piden permiso, pero muchos lo hacen a escondidas y cuando me doy cuenta, me doy la vuelta, me pongo posando para la foto y espero a que termine el desfile para que tengan la foto con el "laowei"  todos.


Cada día te respeto mas, un abrazo.  :colegas:

Lo mismo digo por dejar que diga que no estoy de acuerdo contigo. :colegas:
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Otra cosa interesante que se menciona en el podcast, y que prefiero tratar en otro mensaje para que no sean muy largos y se pueda responder fácil, es la de si las fotos de los grandes de hace muchos años como el señor merendando a la orilla del Sena son "ilegales".

La respuesta es no, porque las leyes son posteriores. Al menos las españolas y no creo que las francesas por ejemplo sean contemporáneas de las fotos que se mencionan. Pero hoy sí que lo serían. ¿Hemos perdido en el derecho a las fotos que podemos hacer o hemos ganado en el derecho a las que no queremos que nos hagan? Para mi es esto último.
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]