Atardecer en el retiro con persona

[Medyr]

Y esta es la pobre que me aguantaba esta tarde (a cambio de un 50mm f1.8, que no me ha salido gratis). Es una pena, ella me acompañó en la sesión de Marta en Polvoraca, pero ha perdido las suyas 

En ocasiones veo halos 

Me dejé el flash bueno en casa y toda la luz frontal 

[JoRdi]

Buenas,

No me acaban de gustar los retratos Medyr, me falta chispa, más naturalidad.

Ta lu3go

[Medyr]

De ese mismo día, la que le gustó a ella:

Y eso a pesar de que el enfoque se me escapó al flequillo 

[jofial]

Pues coincido con el gusto de la compañera, también me gusta mas la de B&N

Saludos

Jose

[JoRdi]

Buenas,

Mucho mejor la fotografía en B&N, una lástima lo del enfoque socio.

Ta lu3go

[Lerans]

Coincido con que la de B&N es la mejor. Esa si tiene "algo".
Quizas el enfoque perdido, sea tambien lo que de magia a la foto.
Para mi las imperfecciones dan mas vida a la fotografia. Son esas las cosas que dan un sentido y un que pensar en el propio retrato. De esta manera has convertido una foto que es ajena al grupo, como si fueramos participes de este recuerdo.
 

[Enhy]

Ciertamente, la de blanco y negro es muy bonita, pero tampoco me desagradan las dos primeras.
A parte de que la luz sea frontal y aplane un poco la expresión de la modelo, ¿has pensado en ponerle un filtro de color al flash para intentar igualar un poco la luz del mismo al la del atardecer de forma que no parezca la luz del flash?, no sé, con un atardecer tan avanzado, tal vez con un CTO o 1/2 CTO.

Salu2.

[Medyr]

¿Dices estos filtros tan monos que siempre me dejo en casa? 

 

[dodecaedro]

¿ te has dejado los filtros en casa ?   

Y... ¿trasteando con el balance de blancos
nosotros en vídeo jamás hemos llevado filtros de color desde que tenemos el  balance de blancos manual, supongo que en las cámaras de fotos funciona igual    ( aunque no lo he probado en estas) 

Consiste en hacer el balance de blancos sobre el color complementario del que queremos la dominante, y engañamos a la cámara con el blanco.

Sólo hay que tener claro el circulo cromático de los colores luz.

 Que quiero una dominante verde: balance de blancos sobre color magenta, que la quiero roja: balance de blancos sobre el cian, que la quiero violeta: balance de blancos sobre el amarillo y  viceversa.

como saber el complementario ( tanto en colores luz como pigmento):
--de los primarios siempre es el secundario del que no participa.
--de los secundarios el primario que no lo compone.

 

editado: claro que los filtros del flash no afectan a toda la imagen  y lo que te propongo si.

[tat]

editado: claro que los filtros del flash no afectan a toda la imagen  y lo que te propongo si.

Es que eso es lo que pretendía medyr, actuar solo sobre la zona de influencia con el flash, por eso los filtros que menciona son de flash y no de lente.

Esas recomendaciones que tu comentas están muy bien pero desde que usamos reveladores raw no son necesarias a no ser que tiremos en .jpg

[Charly Morlock]

Mejor la byn las de color el flash es demasiado fuerte, lo de la falta de enfoque le da cierto "flou" que no desagrada.

[Enhy]

¿Dices estos filtros tan monos que siempre me dejo en casa? 
 

Pos sí esos mismos.
Dodecaedro, como dice Tat, son filtro para el flash. El problema que se plantea, es que en situaciones como esta tienes dos equilibrios de blanco de dos fuentes de luz diferentes: el sol a la hora de ponerse (muy, muy cálida, seguro por debajo de los 4000 K), y el flash, generalmente calibrado para Luz día (creo que son unos 5400 K). Esto te da dos ajustes de equilibrio de blando diferentes para la misma toma, por lo que se hace conveniente intentar igualar la temperatura de color de las dos fuentes, y como al sol no hay quien le ponga un filtro, el flash es el mejor candidato.

Salu2

[invisible]

Salud Medyr...
Yo también me apunto a la que más le gustó a ella.
Una pena que canten tanto las zonas post-enfocadas de las que no lo están.

[tat]

Una pena que canten tanto las zonas post-enfocadas de las que no lo están.

A mi también es la misma la que más me gusta.

[dodecaedro]

author=tat link=topic=5888.msg62636#msg62636 date=1276356971

Esas recomendaciones que tu comentas están muy bien pero desde que usamos reveladores raw no son necesarias a no ser que tiremos en .jpg

Hola Tat, el tema de los formatos RAW me lo tengo que mirar mucho más, reconozco de entrada mi falta de profundidad en el tema, ya que solo soy un usuario "anárquico" de los reveladores RAW. 
Pero en lo poco que se, el formato RAW construye su imagen en B/N, posteriormente y en función de un/unos determinados algoritmos interpola los canales RGB ... etc... y bla vla bla vla...

... y a modo de hipótesis planteo, ( y a falta de poder demostrarlo fehacientemente: cosa que en estos momentos no puedo, pero ahí queda para mejor momento) y teniendo en cuenta que los que hemos usado filtros de color en B/N, hemos experimentado que cuando la imagen B/N se construye con filtros de color, hace que la gama de grises de esas imágenes varían en función del color.  Sospecho que, independientemente del revelado RAW, la temperatura de color elegida y el balance de blancos así como el posible uso de filtros en el objetivo, hará variar ( y de forma algo notable) los resultados finales de las tomas. Puesto que las diferencias se establecerán sobre la "imagen" original.

insisto que lo lanzo como hipótesis dominguera... y sin mucho tiempo para comprobarlo de forma práctica, y así a vuela pluma he encontrado esto que seguro conocéis y que me parecen muy interesantes:

http://www.manuelportillo.com/comun/pags/articulos/filtros-correctores.html
y
http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index.htm

pero estos artículos, que parece que enfocan muy acertadamente el tema de los RAW, hablan de hacer un balance de blancos, en principio "real-legal",  habría ver que es realmente lo que sucede con la variaciones que apunto arriba "irreal-ilegal  ",

a lo mejor ya nuestro compañero Manolo ya se ha acercado más al problema y nos puede apuntar otras cosas...

saludos