Perdonadme la confianza (que creo que ya la hay 
) pero eso es pura demagogia 
¿Demagogia?, Ni de coña, tal y como ya ha aclarado Invi, no pretendía decir que se deban olvidar los aspectos técnicos ni de calidad, muy al contrario, pienso como le escuché a una maestra de pintura hace un tiempo: "Las reglas se deben conocer y dominar para quebrantarlas"... o algo parecido.
Simplemente pretendía transmitir que para mí el objetivo de una obra, debe ser el transmitir y no su calidad técnica final, y que la calidad del arte no la mide la calidad técnica de la obra, sino la de los sentimientos que produce, y para conseguir esto puede ser necesario aplicar a la perfección un determinada técnica/tecnología, o todo lo contrario, reventar esa técnica para lograr otro efecto, o que simplemente, para el objeto de lo que se pretende transmitir, dicha técnica ayude pero la "calidad" de dicha aplicación sea lo de menos para el efecto final.
Os pondré un ejemplo de lo que os quiero decir:
En una ocasión, tuve la visita de una artista (no recuerdo el nombre pero os lo buscaré si os interesa
) que combina la fotografía, la pintura y el vídeo, todo en una misma obra. Para ello realiza fotografías, que posteriormente imprime, y sobre las que luego da unos brochazos de pintura; y sobre todo este conjunto, despues proyecta con un videoproyector imágenes en movimiento como bailarines danzando entre el conjunto.
Pues bien, quería ver muestras impresas de sus fotografías sobre soportes de tela, así que yo le enseñe unos Canvas muy chulos, y cuando los vio dijo que le gustaban, pero por la cara contraria a la imprimible, y estuvimos haciendo pruebas con ese soporte por la cara que no se puede imprimir. Por supuesto, la calidad de las impresiones era patética (aunque debo decir, que mejor de lo que yo esperaba), pero a la señora le gustaban mucho.
Moraleja: Fotografías que por si sola tenían una calidad mala, en el conjunto de la obra transmitían lo que la artista pretendía, no era necesaria la "Alta Calidad" para obtener una gran obra de arte. Por otra parte, era necesario conocer la técnica tanto de impresión cómo de proyección, ya que el uso del soporte canvas por el lado correcto hubiera dado problemas con la pintura posterior y reflejos indeseados de la luz de los proyectores.
Y esto es lo que quería expresar: Objetivo de la obra - transmitir sensaciones / sentimientos, no la "Alta Calidad" de la misma, aunque esto puede ser necesario, ... o no.
Hombre!, tat, no creo que los arriba firmantes hayamos querido dar a entender que hay que despreocuparse del apartado técnico de la fotografía; lo que no puede ser es que dejes el aspecto creativo en segundo, tercer o cuarto término (si es que se tiene en cuenta).
¿Pero tu crees que Mellado hace eso?
Pues por lo que sé de él, en mi opinión sí, y os puedo asegurar que no sólo lo conozco por su libro. Y a esta opinión se le une el hecho de que ya sea por saturación o por ignorancia, como ya he dicho antes, sus fotografías no me dicen na de na.
Pero como dices tat, al Cesar lo que es del Cesar, y como transmisor de conocimientos es muy bueno, pero como fotografo, creo que artistas como Isabel Muñoz o Ouka Leele le dan mil patadas, aunque creo que ambas han pasado por sus seminarios.
Salu2
