Mira que me cuesta a mi ver una foto en blanco y negro así cuando está en color, no sé si yo me hubiera ni siquiera planteado hacerloA mi también. No suelo verlas insitu en b/n generalmente salvo muy raras excepciones. Es más habitual verlo a la hora de procesar en mi caso. En este caso lo vi allí mismo pero aun y todo he dudado bastante.
La composición la encuentro algo "justa", para mí hubiese dado más aire por arriba y por la derecha, creo que ganaría en profundidad.¿Algo así?
hay zonas que, estando en el mismo plano y para un f:11, las encuentro faltas de nitidez. ¿Se nos escapa algo? :? :??Ya lo había notado, estoy temiendo que le haya dado algún golpe al objetivo, se haya movido algo y el plano focal no coincida en toda el cuadro. Haré unas pruebas y ya veremos :torpe:
¿Algo así?Para mi gusto, mejor. @)
Ya lo había notado, estoy temiendo que le haya dado algún golpe al objetivo, se haya movido algo y el plano focal no coincida en toda el cuadro. Haré unas pruebas y ya veremos :torpe:Espero que no sea eso... y que se trate de accidente aislado. Fíjate que yo pensaba que trabajando distintas capas habías aplicado algún filtro de "enfoque" solo a alguna de ellas... :-?
Espero que no sea eso... y que se trate de accidente aislado. Fíjate que yo pensaba que trabajando distintas capas habías aplicado algún filtro de "enfoque" solo a alguna de ellas... :-?Yo lo he notado en el raw :'( voy a ir vigilando las otras fotos a ver que tal (estoy un poco mosqueado) porque como haya que mandarlo a Finicon que San Stallman me coja confesado...
ya que no es una foto que vayas a mirar a detalle (salvo los de siempre :-b )pffffff gentuza... :shss: :toma:
...
Estoy empezando a sospechar que se trataba de suciedad en la lente, la toque accidentalmente con los dedos sudados un par de veces y puede ser eso.
...la toque accidentalmente con los dedos sudados un par de veces y puede ser eso.
me falta acción para que la imagen funcione.Puede ser, me quedo con la duda aunque yo no la veía así, la veía más reposada. En cualquier caso gracias por la opinión.
Por lo demás veo las dos versiones correctas, también me di cuenta en la falta de definición que comenta Invi, aunque ¿afectará el tamaño de sensor a esto? :?Con el 28-70 no creo, es de los de la vieja guardia, de sensor completo químico, vamos.
Con el 28-70 no creo, es de los de la vieja guardia, de sensor completo químico, vamos.Hombreee... yo no quería tocar el tema... precisamente por ser de la vieja guardia deberíamos tenerlo más en cuenta, ya que (aunque se haya avanzado bastante) uno de los handycaps de los sensores digitales era la dispersión de la luz proveniente de la periferia de los objetivos debido a su construcción física (la de los sensores), cosa que no pasaba en la película fotoquímica.
precisamente por ser de la vieja guardia deberíamos tenerlo más en cuentaSi, si, por supuesto, cuento con ello además, pero se trata del pata negra en esa focal (hasta que apareció el 24-70 hace dos días) y debería obtener muchísima más nitidez en los bordes que eso a pesar de lo que comentas.
Además cualquiera le explica a la Mirentxu lo de la dispersión de la luz y que me hace falta el 24-70 2.8 :)o
a saber lo que pasó el día de esta foto :?. Ya llevamos mucho tiempo viendo fotos de ese objetivo y no hemos notado nada :)Ya lo he comentado, creo que le metí uno de estos dedos choriceros con que el creador me ha bendecido convenientemente bañado en sudor lanzaroteño... ::-) eso no lo resiste ni el más nítido summilux...