Para el primer caso, considero que para someter a las críticas en un foro, el autor debería decir lo que quiso expresar, para que el espectador pueda decir si lo logró o no.
Y ahora tengo una pregunta:
Si una foto-pintura-escultura-etc es estéticamente agradable: ¿ya con eso es arte? y : ¿agradable a quien?.
Con permiso, a la primera cuestión mantengo y afirmo que en mi modesta opinión personalmente no quiero explicaciones más que las puramente técnicas o exclusivamente pedagógicas. Dices;
" el autor debería decir lo que quiso expresar" a mi modo de ver el autor ha de expresar con su obra lo que considere, otra cosa es que lo consiga o no o en mayor o menor grado ya que no debe esperar que la expresión de su obra llegue a todos por igual, nuestra forma de ver las cosas es casi irrepetible por única. Si explica su foto, esta subjetivando su obra, condicionando la visión y por ende la crítica a la misma, la misión del observador no es decirle al autor, si consiguió o no expresar lo que él quería, ¿cómo le dirías a Bach que su Pasión según San Mateo no expresa lo que él pretendía cuando la compuso?, antes de ello te la cuenta y luego tu libre de prejuicios por lo que te ha contado, la valoras? y si a mi no me gusta como a ti, como queda la expresión del autor.
Perdón pero no, no me moveré de mi criterio, no es empezinamiento es por educación y sensibilidad artística, tu exprésate a tu gusto, que ya lo haces, como debe ser, a veces consigues expresarte bien, otras no tanto, pero...pero, es desde la subjetividad de mi punto de vista, no de la calidad de expresión de tu obra. (Y cuando digo tú, es una forma de escribir, no personal.)
Así que para gustos los colores. Y tu última pregunta no estoy en condiciones de darte una respuesta, más que lo dicho de los colores y los gustos, y sobre si es o no Arte, basta con acudir a la definición que da la RAE sobre el término arte, comprenderlo y haber visto, escuchado, leido etc mucho Arte.
Saludos.