Hola, Juan.
El tele que comentas es el que yo tengo desde que compré la cámara pues iba en kit con el 18-55. En una web que se dedica a estudiar los objetivos aparecidos y que van apareciendo en el mercado, vi que este objetivo de 55-200, aún no teniendo un rango de aperturas para tirar cohetes, se comporta bastante bien en general y muy bien en focal de 105mm (su punto dulce). Hay que tener en cuenta, además, que el factor de multiplicación de Nikon (1,5) hace que el tele en 200 es como si fuera un 300 (equivalente a 35mm). Viendo lo cual, si el tele lo desearas para acercar fauna, pongamos por caso, se queda corto. Y para hacer foto en detalle, me encuentro que la distancia mínima de enfoque es de 1 metro, lo que significa que tengo que alejarme de mi modelo.
¿mi conclusión? un objetivo de focal fija. En mi caso opté por el 35mm a f/1.8, que ya me permite un bokeh muy decente. Según esa web (cuya url perdí) el punto dulce de ese objetivo es a f/5.6. Ah, y teniendo en cuenta otra vez que equivalente a 35mm es un objetivo de 50 mm, un poco largo para foto urbana o de arquitectura. Lo ideal sería un 24, por ejemplo, pero entonces cuando ves la "columna de la derecha", o sea el precio, pues que te tiembla la silla.
En resumen, todo es cuestión de precio... y de necesidad. Cuando empecé en esto de la fotografía, buscando de todo por la web, encontré esta cita: "no compres nada nuevo hasta que tengas el total y absoluto convencimiento que no puedes pasar sin tenerlo"