Veamos si conseguimos estar de acuerdo con las siguientes afirmaciones:
- La niebla si fuera "blanca por completo" nadie podría verla ni fotografiarla. Si hablamos de luminosidades en el histograma estaría en el nivel 255 o mas.
- La niebla admito que puede ser como el agua (de hecho es lo que es) inodora, insípida e incolora... pero te aseguro que ese dia tenia color.
- He comprobado tu captura "Llegando al refugio" y Medyr "explorando el entorno" y se puede recuperar algo.
Me das pues la razón, cuando la niebla es muy densa hasta el punto de ocultar lo que hay detrás de ella, es blanca por completo y por lo tanto no tiene matices y tal como tú dices no se puede fotografiar, con lo cual la impresión que da es la de una zona "quemada". Como tampoco tengo muy claro a qué hacía referencia Moccho con "quemadas", he pensado que se refería a los cielos que pueden parecer quemados al ser por completo blancos y sobre ese supuesto he respondido.
La de "Llegando al refugio, tiene una zona a la izquierda a la altura del suelo en la que la niebla no está por completo pegada al mismo, esa zona podría recuperarse porque está abajo. Lo mismo ocurre con la de "explorando el entorno" en la que el monte, no el cielo, podría recuperar un mayor rango de grises de lo que la foto muestra actualmente.
Como aún no he tenido tiempo de leer el manualillo del blanco y negro, no voy discutir que tengas toda la razón, que seguro que la tienes, pero no puedo contestar a tu pregunta hasta que no sepa un poco más de qué estoy hablando realmente.
Cuando estudie el manual y experimente con esas dos fotos que has mencionado, te mostraré los resultados y ya me dirás si te he entendido o no.
Muchas gracias por la explicación.