Ayer mientras cotilleamos también destripamos algunos conceptos o leyendas que corren por aquí y otros foros como:
A) una foto que se ha de explicar no es una foto...los presentes acordamos: MENTIRA....
Totalmente de acuerdo, el autor puede no coincidir con la visión del observador, pero si la foto tiene el suficiente impacto visual como para no dejar impasible al observador, está claro que es una buena foto.
las vacas sagradas de la fotografía eran cuando menos tan malos como nosotros o las gentes de los foros mienten como bellacos; VERDADERO, lo uno y lo otro.
Yo es que sé poco de vacas sagradas de la fotografía.
Puede ser que la originalidad pierda valor con el paso del tiempo, lo cual no debería quitarle al autor el honor de haber sido el precursor de un estilo o forma de hacer las cosas.
También es cierto que los "trajes del emperador" abundan en el arte y son sobrevalorados por no contradecir la visión de un genio, o de sus críticos.
C) el derecheo está sobre valoradísimo: VERDADERO
Hasta que no tenga más claro cómo funciona el tema no podré opinar.
D) el paradigma de jofial; enseño una foto-muestro una foto al foro.
¿? Me lo explique por favor...
E) valoramos el trabajo-conocimiento del fotógrafo, a el piloto automático, o ambas cosas...
Valoro ante todo la foto, para empezar porque una misma foto se puede interpretar de varias maneras.
Valoro la visión del autor eligiendo el espacio-tiempo en que fue tomada.
Valoro la técnica utilizada cuando las alternativas no existen y la técnica necesaria es difícil de ejecutar. Quiero decir que si alguien prefiere complicar la ejecución obviando métodos más simples para obtener un mismo resultado... Un ejemplo, mi suegra que trabajó como fotógrafo "de los de antes" y que había manejado una Kodak Retinette con la precisión de una reflex, pasó luego a manejar una reflex con el mismo método usado en la Retinette...
Alguien podría decir que técnicamente calcular las distancias, aperturas y tiempos de obturación "a ojo", tenía mucho más valor que hacerlo por medio del visor de la reflex, la realidad es que la mujer había perdido vista y no veía nada por el visor, así que siguió manejándola como una cámara sin espejos. Del mismo modo pienso que la ejecución manual sólo tiene valor cuando no existen alternativas posibles para conseguir el mismo resultado, de otro modo su uso no deja de ser una costumbre o preferencia del autor que en nada mejora la visión final de la obra
Ale, ya podéis empezar a tirar tomates.
