Autor Tema: FotoLibre en las redes sociales (e incluso comerciales)  (Leído 19254 veces)

presi

  • Consolidad@
  • ****
  • Mensajes: 143
Re: FotoLibre en las redes sociales (e incluso comerciales)
« Respuesta #15 on: 05 mar 2013, 19:31 pm »
Yo diría que esto ya lo he vivido en otros foros que nada tienen que ver con fotolibre (ni con el software libre): poner medios y realizar esfuerzos para atraer a nuevos, con redes sociales, cacharros móviles, lo que sea... que a la postre acaban sin nuevos (o no los que se esperaban, o no lo suficientemente implicados) y con algunos consolidados cabreados.

Vale, aun no se ha llegado a eso aquí, pero la cautela es buena consejera. :)

Manolo

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2876
  • No dejes que la realidad te arruine una buena foto
    • Mi galeria en Ipernity
Re: FotoLibre en las redes sociales (e incluso comerciales)
« Respuesta #16 on: 08 mar 2013, 20:44 pm »
Nada, que el hilo este no lo matamos ni a tiros. Pero si el respetable considera que está "on-topic" por mi no hay problema.

En fin, un par de precisiones nada más por mi parte.

El problema de fondo son frases como esta (a la que quito el autor para que no se vuelva a dar por aludido personalmente):

Cita
Yo es que sigo usando gmail...   Y no porque esté de moda ni nada de eso, sino porque es un producto tecnológicamente muy bueno.


Bueno, sí, le has quitado el autor (yo), pero también le has añadido en tu respuesta un contexto que descuadra el sentido que yo quise darle.

Lo que quise decir es que yo no uso gmail por una moda viral y porque "lo use todo el mundo", sino por su calidad como webmail. Intentaba dejar claro (sin éxito, evidentemente) la contraposición de esas dos opciones: yo lo uso porque todo el mundo lo hace versus yo lo uso porque lo he evaluado y me parece bueno.

En ningún caso quise decir -como das a entender- que usar gmail me parezca mejor que usar SL (ver más abajo).

Aquí antes usábamos los programas porque fueran libres, no porque fueran buenos. (2) Y esa frase fue la que me quitó las ganas de todo. Tenemos un presunto pensamiento común en favor del software libre, pero si un programa propietario "es bueno" entonces se lo perdonamos todo y lo usamos sin cortapisas.

Pues ya lo siento que te cortara el astral, pero yo no quise decir lo que tu entendiste.

En cualquier caso, no me parece demasiado afortunada la confrontación SL versus gmail porque no juegan el mismo juego. Me explico: gmail no es software (del que yo pueda elegir instalar o no en mi equipo y por tanto comparar con SL), sino un servicio ofrecido por una empresa. Servicio que respeta los estándares y protocolos abiertos (HTML, Javascript, POP3, IMAP, etc) y por tanto, perfectamente intermezclable con otros programas y servicios que cumplan los mismos estándares. Quiero decir, que mi elección de gmail NO OBLIGA a terceras personas a alistarse en el servicio. Vamos, que el usuario de gmail recibe/envía correo electrónicos de/a otros dominios/servicios/programas sin problemas.

No es como, por ejemplo, el "guachap" o el twitter o el skype: o te das de alta en su servicio (aceptando sus condiciones y pasando bajo sus Horcas Caudinas) o no puedes participar. Como en este hilo se habla del skype, la comparación deja en evidencia lo que quiero decir: skype es un programa NO LIBRE (de los de instalarse en el equipo), que usa un protocolo PRIVADO, para dar un servicio PRIVADO (hay que apuntarse al club para poder contactar con otros usuarios); gmail no es un programa (de los de instalarse en el equipo), usa protocolos abiertos y da un servicio que, aunque privado, es intercambiable con los que dan otras empresas privadas.

En lo que se centra toda la "maldad" de gmail es en la empresa que da el servicio, google, por su inmensa capacidad de hacer minería de datos. Y en eso estoy totalmente de acuerdo con Colegota. Y a eso me refería cuando decía "aún no estoy preparado para dejarlo", a que no me gusta esa captación. Y cuando todo ese talento concentrado de programadores, hackers y activistas que siguen usando esa herramienta perciban también que es hora de dejarlo, entonces quizá veamos el nacimiento de un producto totalmente innovador para solucionar el problema de la gestión del correo en la nube, lejos de las garras del Gran Hermano... ¿quizá un correo P2P?

Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Re: FotoLibre en las redes sociales (e incluso comerciales)
« Respuesta #17 on: 09 mar 2013, 16:04 pm »
Buenas Manolo, en primer lugar siento el malentendido y creo que esa parte del debate la podemos dejar ya como está. Y por supuesto sin problemas. :colegas:

Del resto sí que me gustaría hablar porque veo que hay aspectos en los que estamos muy perdidos y, supongo, que por un cierto desconocimiento técnico. Pero me parecen importantes e interesantes.

En cualquier caso, no me parece demasiado afortunada la confrontación SL versus gmail porque no juegan el mismo juego. Me explico: gmail no es software (del que yo pueda elegir instalar o no en mi equipo y por tanto comparar con SL), sino un servicio ofrecido por una empresa. Servicio que respeta los estándares y protocolos abiertos (HTML, Javascript, POP3, IMAP, etc) y por tanto, perfectamente intermezclable con otros programas y servicios que cumplan los mismos estándares. Quiero decir, que mi elección de gmail NO OBLIGA a terceras personas a alistarse en el servicio. Vamos, que el usuario de gmail recibe/envía correo electrónicos de/a otros dominios/servicios/programas sin problemas.

Hay varios conceptos aquí, intentaré hablar de todos.

Pero antes, creo que falta un poco de culturilla técnica de como funcionan este tipo de aplicaciones vía web, que se rigen bajo un modelo cliente-servidor. Hay una explicación en la wikipedia, pero no se si eso os dirá mucho. Básicamente se trata de que nuestros datos, el correo, los documentos o lo que escribas en google plus, twitter, etc se encuentran almacenados en los ordenadores de estas empresas. Y los programas están repartidos entre dichos ordenadores (servidores) y los nuestros (clientes).
En el momento en que nosotros en el navegador abrimos por ejemplo la página de gmail, el código de este se ejecuta en nuestro navegador y por tanto en nuestro ordenador. Pero se trata de un código ligero, que en general lo que hace es conectarse con los programas que hay en el servidor y éstos hacen la mayor parte del trabajo.
Es decir, se ejecutan programas tanto en nuestro ordenador como en los suyos. Pero además, en los suyos se ejecutan otros que no necesitan de nuestra intervención, como por ejemplo los que indexan, rastrean y cruzan datos y actividades. Y ninguno de estos programas es libre, en ningún sitio Google (o los demás) tienen publicados el código fuente de dichos programas.

Así que hay dos problemas, estamos dando nuestros datos a empresas que están haciendo cosas poco éticas con ellos, y además lo están haciendo con software privativo. Cuyo peor mal, es precisamente que no sabemos lo que hace, solo parte y no es bueno. Gmail es un servicio, sí, pero se da con software privativo. Incluso la opción de configurar tu cliente de correo para acceder al servicio sin usar la web fue limitada hace un tiempo para que si quieres enviar correo te hayas tenido que autentificar en el navegador, que parece que si no no tienen suficiente acceso a tu máquina.

Ya que mencionas, que puedes leer o enviar correo con otros proveedores, gmail da todas las facilidades para que le des los datos de tus correos de otras cuentas, pero llena de dificultades lo contrario. Por ejemplo, casi cualquier servicio de correo te permite redirigir los mensajes que te llegan a las direcciones que quieras, gmail solo a una.

Lo de estándares abiertos es a veces. Trata de acceder por ejemplo con Konqueror y te dirá que necesitas un navegador como el suyo y que te pases a Chrome. Por otro lado se pueden hacer cosas malas usando estándares abiertos.


No es como, por ejemplo, el "guachap" o el twitter o el skype: o te das de alta en su servicio (aceptando sus condiciones y pasando bajo sus Horcas Caudinas) o no puedes participar. Como en este hilo se habla del skype, la comparación deja en evidencia lo que quiero decir: skype es un programa NO LIBRE (de los de instalarse en el equipo), que usa un protocolo PRIVADO, para dar un servicio PRIVADO (hay que apuntarse al club para poder contactar con otros usuarios); gmail no es un programa (de los de instalarse en el equipo), usa protocolos abiertos y da un servicio que, aunque privado, es intercambiable con los que dan otras empresas privadas.

Me extraña que pongas en ese mismo saco a Twitter, ya que la interfaz por defecto de twitter es la misma que la de gmail. Vía web. En todo caso, como ya he dicho antes, en los navegadores se ejecuta código. Desde el más sencillo html a javacript o php y demás, aparte de ejecutar programas en los servidores que se entienden con los de los navegadores y entre todos te dan el servicio. Y ese código, ni el del navegador ni el del servidor es libre ni público.

En lo que se centra toda la "maldad" de gmail es en la empresa que da el servicio, google, por su inmensa capacidad de hacer minería de datos. Y en eso estoy totalmente de acuerdo con Colegota. Y a eso me refería cuando decía "aún no estoy preparado para dejarlo", a que no me gusta esa captación. Y cuando todo ese talento concentrado de programadores, hackers y activistas que siguen usando esa herramienta perciban también que es hora de dejarlo, entonces quizá veamos el nacimiento de un producto totalmente innovador para solucionar el problema de la gestión del correo en la nube, lejos de las garras del Gran Hermano... ¿quizá un correo P2P?

Previo a pasar por la minería de datos quisiera comentar un tema que suele pasar desapercibido. Cuando nosotros damos nuestra aprobación a un servicio de estos, no solo estamos dando acceso a nuestros datos, sino a los de nuestros amigos y contactos. Es decir, que si yo escribo un correo a una persona con cuenta en gmail, ese correo, su contenido, remitente y personas en copia también es analizado y espiado por gmail o quien sea el dueño del servicio.

En cuanto a la minería de datos tiene dos caras. Interna y externa.

En la interna, en primer lugar se relacionan los datos que un usuario da en un momento o lugar con los que da en otros. Pero luego eso se cruza con los que han dado sus contactos. Puede que tú no hayas dado tu teléfono (por poner un ejemplo), pero si Medyr lo tiene en su agenda lo tienen.
En la externa, esos datos se venden a terceros, al igual que hacen las demás empresas similares y las que se llaman "redes sociales". Y entonces viene el cruce de datos de lo que has dicho y hecho en cada sitio y de la información que has dado en cada uno. A nivel de información, todo lo que hayamos podido dar por separado se junta en uno. Y eso puede ser comprado por cualquiera. Simplemente se vende y la agencia de protección de datos no tiene nada que decir porque hemos aceptado que así sea.

Por último, temo que la mayoría de esa legión de presuntos activistas están contentos con Google y ni se plantean estas cosas. Pero el problema del correo en la nube no es un problema de software sino de servicio.

Es decir, cualquiera puede alquilar un hospedaje e instalarse un servidor de correo. Bueno, para ser exactos requiere unos conocimientos mínimos, pero hay servicios de pago que te hacen esto y no aceptas que te espíen ni les cedes tus datos para nada. El problema viene a ser tener un servicio gratuito que te de acceso web al correo y sobre todo, 10Gb. Es decir, que en realidad nos encontramos ante estos problemas por no pagar unas pequeñas cantidades de dinero, lo que también es para pensárselo.

Por cierto, haberlos haylos. Mailoo te da correo IMAP, aunque ahora tiene cortadas las altas, da 1Gb y la interfaz web es Roundcube que está bastante bien. Lavabit, en gratuito creo que es un giga y también da IMAP, aunque la interfaz es bastante austera. Y no olvidemos los servicios que nos dan los proveedores de ADSL por los que pagamos y que a veces tampoco están mal. El que usa ahora Telefónica, por ejemplo no tiene que ver con lo que había hace unos años.

Otra cosa es que además de ver el correo queramos poder hacer videoconferencia con alguien mientras tanto.

Vamos, que creo que es cuestión de hacer balance. Qué me dan, peroa cambio de qué. Al menos yo, el problema que tenía era más bien el del almacenaje y eso sí, una interfaz mínima. Pero el resto de cosas creo que son secundarias. Aunque sería bueno conocer otras opiniones. :??
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

f22

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2213
Re: FotoLibre en las redes sociales (e incluso comerciales)
« Respuesta #18 on: 09 mar 2013, 17:29 pm »
Interesantísimo debate al que estamos asistiendo, gracias por hacerlo. En líneas generales estoy totalmente de acuerdo con la exposición tanto técnica de Colegota, dialogo entre máquinas, como con las de data minning así como de las éticas. La explicación de Colegota no solo es muy amplia sino que a demás es muy acertada y de un gran nivel técnico y de conocimiento de la materia que nos mueve, la informática y las diferencias entre el SO privativo, los servicios que ofrecen y el SL.

Particularmente también uso gmail pero más lavabit, desde hace años, de hecho las comunicaciones privadas entre fotolibre y yo se hacen vía lavabit. Cierto que es muy austera, pero ¿necesito más para que cumpla el contenido...??, en su contra cada vez más los filtro de Spam funcionan peor y a temporadas.....

Creo que al margen de las bondades o las perspectivas de SL sobre el propietario es que este último nos "espia" demasiado, por eso dije que conociendo las redes públicas, no soy usuario de ellas,  y decía que por prudencia, no solo de que sepan o no qué hago o dónde vivo  es que me jode que la autorización que me piden alcance tanta amplitud que sobre pasa las de un cliente de correo las de un "interlazador de personas" en internet. Sus procesos de data minning son amplios, profundos y como ha descrito Colegota pueden llegar a saber el color del papel del WC que usas en tu baño, y si, vale, a mi eso me molesta, preferiría que si quieren algo me lo pidiesen, dicho lo cual no se si el SL les serviría tanto y tan bien como el privativo, seguro que si, pero, por su filosofía se les vendrá abajo el "tinglao."

Buen tema y buen debate, no se me corten, por favor.

Salut

PD, y de fotos qué...¿cómo andamos???  @) @)
El componente más importante de una cámara son los 30 cm que hay tras ella.. Ansel Adams.

Mi revelador es DarkTable

Manolo

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2876
  • No dejes que la realidad te arruine una buena foto
    • Mi galeria en Ipernity
Re: FotoLibre en las redes sociales (e incluso comerciales)
« Respuesta #19 on: 12 mar 2013, 21:01 pm »
Buenas Manolo, en primer lugar siento el malentendido y creo que esa parte del debate la podemos dejar ya como está. Y por supuesto sin problemas. :colegas:

 q:)

Pero antes, creo que falta un poco de culturilla técnica de como funcionan este tipo de aplicaciones vía web, que se rigen bajo un modelo cliente-servidor. Hay una explicación en la wikipedia, pero no se si eso os dirá mucho. Básicamente se trata de que nuestros datos, el correo, los documentos o lo que escribas en google plus, twitter, etc se encuentran almacenados en los ordenadores de estas empresas. Y los programas están repartidos entre dichos ordenadores (servidores) y los nuestros (clientes).
En el momento en que nosotros en el navegador abrimos por ejemplo la página de gmail, el código de este se ejecuta en nuestro navegador y por tanto en nuestro ordenador. Pero se trata de un código ligero, que en general lo que hace es conectarse con los programas que hay en el servidor y éstos hacen la mayor parte del trabajo.
Es decir, se ejecutan programas tanto en nuestro ordenador como en los suyos. Pero además, en los suyos se ejecutan otros que no necesitan de nuestra intervención, como por ejemplo los que indexan, rastrean y cruzan datos y actividades. Y ninguno de estos programas es libre, en ningún sitio Google (o los demás) tienen publicados el código fuente de dichos programas.

Pero, de verdad, eso no hace falta que lo expliques: lo sabemos todos. En gmail, en yahoo, en tu banco, en la web de tu proveedor de internet, en la de tu compañía de móvil, en casi todos los sitios que te das de alta con un usuario y una contraseña... en todos se ejecutan los programas como tú dices y, casi siempre, de forma oculta por ser código no publicitado; y te ponen cookies que rastrean cuándo te conectaste, qué páginas visitas, cuánto tiempo, etc, etc. En algunos sitios (minoría) sabes el código que ejecutan por ser SL y el proceso es más transparente (verbigracia, fotolibre).

Lo de estándares abiertos es a veces. Trata de acceder por ejemplo con Konqueror y te dirá que necesitas un navegador como el suyo y que te pases a Chrome. Por otro lado se pueden hacer cosas malas usando estándares abiertos.

Uhmm... no sé qué problema tiene Konqueror. Acabo de instalarme midori, un navegador ultraligero, que se empaqueta en Raspbian, la distribución basada en Debian orientada a la RaspberryPi. Es decir, SL certificado y garantizado por Debian y ligero, no hipervitaminado para soportar desviaciones de los estándares.

Pues bien: ¡con midori abro sin problemas gmail! Y va como un tiro... creo que voy a ir sustituyendo a Chromium como navegador del entorno google...

En cualquier caso, lo de los estándares iba en función de lo que comento a la vuelta de la cita.


No es como, por ejemplo, el "guachap" o el twitter o el skype: o te das de alta en su servicio (aceptando sus condiciones y pasando bajo sus Horcas Caudinas) o no puedes participar. Como en este hilo se habla del skype, la comparación deja en evidencia lo que quiero decir: skype es un programa NO LIBRE (de los de instalarse en el equipo), que usa un protocolo PRIVADO, para dar un servicio PRIVADO (hay que apuntarse al club para poder contactar con otros usuarios); gmail no es un programa (de los de instalarse en el equipo), usa protocolos abiertos y da un servicio que, aunque privado, es intercambiable con los que dan otras empresas privadas.

Me extraña que pongas en ese mismo saco a Twitter, ya que la interfaz por defecto de twitter es la misma que la de gmail. Vía web. En todo caso, como ya he dicho antes, en los navegadores se ejecuta código. Desde el más sencillo html a javacript o php y demás, aparte de ejecutar programas en los servidores que se entienden con los de los navegadores y entre todos te dan el servicio. Y ese código, ni el del navegador ni el del servidor es libre ni público.

Joer Colegota, la diferencia entre twitter, guachap, skype etc con gmail (incluso yahoo, hotmail, etc) es tan brutal, que sólo a ti se te ocurre fijarte en lo del interface web. Cuando escribí esas líneas no pensé que fuera necesario insistir en ello, pero allá va:

Gmail, yahoo, hotmail, etc. son servicios articulados en torno a estándares abiertos e interoperables; yo puedo mandar un correo de un servicio a otro y de/a un servicio a/de cualquier otro servidor que soporte el protocolo. Twitter, skype, guachap, etc se articulan sobre protocolos privados y secretos y no interoperables fuera del sistema. Es decir, yo no puedo participar de skype si no estoy dado de alta en el sistema, si no soy socio del club. Desde fuera del club no puedo interactuar.

Para hacerlos comparables habría que hacer un poco de ficción: supongamos que internet hubiera nacido sin un protocolo de correo electrónico. Al cabo de un tiempo, un tipo con gafitas y cara de empollón se inventa, en un garaje, un protocolo de intercambio de mensajes y lo ofrece a través de una web que llama "mymail.com"; quien se da de alta en el servicio recibe un identificador del tipo "minombre@mymail.com". Con el éxito viral del sistema, se hace imprescindible estar en ese servicio para ser alguien en la red. Pero sólo se puede participar a través del alta en la web "mymail.com".

¿¡Os imagináis así el correo electrónico!? Pues como no os lo imagináis, no se puede comparar twitter, skype, guachap y demás servicios sobre protocolos cerrados, con aquellos servicios que se dan sobre protocolos abiertos.

Previo a pasar por la minería de datos quisiera comentar un tema que suele pasar desapercibido. Cuando nosotros damos nuestra aprobación a un servicio de estos, no solo estamos dando acceso a nuestros datos, sino a los de nuestros amigos y contactos. Es decir, que si yo escribo un correo a una persona con cuenta en gmail, ese correo, su contenido, remitente y personas en copia también es analizado y espiado por gmail o quien sea el dueño del servicio.

En cuanto a la minería de datos tiene dos caras. Interna y externa.

En la interna, en primer lugar se relacionan los datos que un usuario da en un momento o lugar con los que da en otros. Pero luego eso se cruza con los que han dado sus contactos. Puede que tú no hayas dado tu teléfono (por poner un ejemplo), pero si Medyr lo tiene en su agenda lo tienen.

Confieso que ese dato lo he ocultado deliberadamente  :sonroja2: De hecho, una razón para buscar alternativa a gmail es que alguien se niegue a enviarme correos aduciendo justamente lo que has dicho.

Por último, temo que la mayoría de esa legión de presuntos activistas están contentos con Google y ni se plantean estas cosas. Pero el problema del correo en la nube no es un problema de software sino de servicio.

¡Joer! ¡Por fin estamos de acuerdo en algo!  :yahoo:

Es decir, cualquiera puede alquilar un hospedaje e instalarse un servidor de correo.

Descartado (leer más abajo).

Bueno, para ser exactos requiere unos conocimientos mínimos, pero hay servicios de pago que te hacen esto y no aceptas que te espíen ni les cedes tus datos para nada. El problema viene a ser tener un servicio gratuito que te de acceso web al correo y sobre todo, 10Gb. Es decir, que en realidad nos encontramos ante estos problemas por no pagar unas pequeñas cantidades de dinero, lo que también es para pensárselo.

Servicio de pago... interesante. Leer más abajo.

Por cierto, haberlos haylos. Mailoo te da correo IMAP, aunque ahora tiene cortadas las altas, da 1Gb y la interfaz web es Roundcube que está bastante bien. Lavabit, en gratuito creo que es un giga y también da IMAP, aunque la interfaz es bastante austera. Y no olvidemos los servicios que nos dan los proveedores de ADSL por los que pagamos y que a veces tampoco están mal. El que usa ahora Telefónica, por ejemplo no tiene que ver con lo que había hace unos años.

Telefónica... ¿verdad? No me hagas reir. Si estoy en gmail es por culpa de Telefónica. Cuando me cambié de Telefónica a otro proveedor, me quitaron mi dirección de correo electrónico. Y no encontré la posibilidad de mantenerla pagando una pequeña cantidad. Por lo tanto a partir de entonces me di cuenta de que una cosa importante que necesitaba en relación con el correo electrónico es la garantía del servicio, y ésta no la iba a conseguir con el buzón que te ofrecen los proveedores de internet. A la que te cambies, te dan con la puerta en las narices y te dejan sin un servicio esencial.

Por tanto si conoces sitios fiables de pago consideraría esa opción. En la época en que me dieron puerta (2004) no supe encontrarlos.

Sobre montar un servidor propio... cuando abrí la cuenta en gmail no era ni siquiera una opción. Ahora sí lo es porque creo que técnicamente sería capaz de darlo de alta. Pero no me veo tan capaz de hacer un servidor resiliente a ataques de flood, spam masivo y otras lindezas. Por tanto, salvo que tengas algún as en la manga al respecto, esta opción no me sirve.

De las opciones gratuitas que mencionas... ya tengo cuenta en lavabit. Si no la publicito y uso más es por el miedo al spam y a "desgastarla". Por ejemplo, cuando me doy de alta en algún sitio que piden correo electrónico, uso el de gmail, que se faja muy bien con el spam. No quisiera someter a una "cuenta limpia" a ese desgaste.

El caso es que tampoco es fiable :-( Creo que hay una cláusula que si no la usas a menudo te la bloquean o cierran. Pues bien, me acabo de conectar y la cuenta sigue abierta, pero el poco tráfico que tenía ha desaparecido  }:-)

En fin, que es complicado el asunto este del correo electrónico 1) con garantía de servicio 2) en la "nube" 3) con buena cintura para el "spam" Y si encima tiene buenas herramientas de gestión de información y contactos, genial. Y si además está hecho con SL ... :o
Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Re: FotoLibre en las redes sociales (e incluso comerciales)
« Respuesta #20 on: 12 mar 2013, 23:06 pm »
Buenas,

unos apuntes rápidos para que no se me olviden aunque los desarrollo con más tiempo en otro momento.

Difiero profundamente en lo de que Gmail usa estándares abiertos. Usa algunos... en la presentación web, pero no del todo. Y en lo más importante que es los protocolos de correo se los pasa por la piedra cada vez más. Está haciendo lo mismo que hizo Microsoft en su día con los Outlook, saltarse protocolos en su interés.

Sobre lo del spam, y respondiendo también a f22, yo el spam prefiero controlármelo yo. Nunca he tenido uno que funcionase bien y una de mis tareas en las cuentas que administro de gmail es pasarme de vez en cuando a aprobar lo que Gmail me ha "identificado" como spam y no lo es. De hecho, en muchas ocasiones le digo que un correo no es spam y la siguiente vez que escriben desde la misma cuenta vuelve a filtrarlo. Lavabit por lo menos da la opción de desactivarlo y si quieres te montas tú tus propios filtros de lista negra y esas cosas.

Yo en tiempos tenía mucho spam porque estaban mis direcciones de correos en páginas. Ahora tengo menos, y algunas cuentas me puedo permitir el lujo de cambiarlas de vez en cuando. Pero en general tengo un sistema de filtros que me suele identificar y clasificar todos los mensajes que me llegan por lo que los que se quedan en la bandeja de entrada es el spam o los que hasta ahora no me habían escrito.

Supongo que esto de los que estáis aquí lo hacéis y conocéis la mayoría, pero a veces te llevas sorpresas. Una vez una persona me respondió algo como "¡Hombre, que yo también se filtrar!" y a lo que llamaba filtrar o usar filtros era simplemente a añadir direcciones a correo no deseado. Una buena combinación de filtros y bandejas, no solo es útil para seleccionar el correo no deseado sino que permite una lectura mucho más ágil y rápida de todo tu correo, en especial si tienes docenas o cientos al día.
Di un curso hace unos meses y lo tengo medio documentado, si en un futuro próximo puedo ponerme con ello ya os lo colgaré por aquí por si a alguien le parece interesante.

Por otro lado, y volviendo al servicio de correo, su almacenamiento y acceso desde cualquier parte, yo ahora estoy usando Mailoo para lo que un día usé Gmail, como un recolector de correo, no como una cuenta de correo. Es decir, que me redirijo mis múltiples cuentas a la de mailoo ahora y a la de gmail antes para que pueda leer todas y escribir con todas desde un único sitio. Mis cuentas son de @villanos.net, @fotolibre.net, etc... y me conecto a estos servicios para leerlas cuando no estoy en casa y tengo configuradas las diferentes identidades para escribir o responder según a qué cuenta me hayan escrito. De hecho, la cuenta de gmail yo nunca la di, aunque a veces Gmail no detectaba con qué cuenta debía responder y lo hacía con ella.

Es decir, necesitas una o varias cuentas "para recibir" y un servicio para gestionarlas vía web. Puedes tener "tu" cuenta en fotolibre que solo sea un redireccionador al servicio que más te guste para usarlo vía web. La capacidad de almacenamiento la necesitas en ese servicio, no en el original. Y además si tienes tus cuentas de esa manera, si un día te das de baja de telefónica o de gmail, basta con que tus cuentas "oficiales" las redirijas al nuevo servicio de gestión de correo web.
Espero explicarme.

En cuanto a sugerencias... yo tampoco estaría por la labor de montarme mi propio servidor. Como sabéis, yo tengo hospedajes contratados y con varios dominios funcionando. Podría usar mi propio webmail, aunque tengo el problema que funcionan por puertos diferentes al 8080 y en las oficinas con proxy, que ya son casi todas, estos puertos los bloquean. De ahí que en su día usara gmail y ahora mailoo.

He estado mirando donde tenemos alojado el Almacén, hay posibilidades de contratar correos ilimitados a buen precio, pero sólo de 100Mb por cuenta. Eso sería asumible porque supondría menos de 20 euros al año, pero entiendo que 100Mb es poco. Y se pueden contratar bloques de 2Gb por 5 euros al año cada cuenta, pero ya tendríamos que andar con intercambio de dinero y eso lo hace inviable.

Imagino que la opción comercial de Lavabit de 8Gb por 16$ al año es aceptable. Siempre que entendamos que si eso lo queremos "gratis" damos otras cosas a cambio.

Por cierto, para los de Android, hay un cliente de correo libre que se llama K-9 mail, instalable vía F-droid y que es muy, muy bueno y soporta IMAP.

Sí, ya, había dicho unos apuntes rápidos. :ejem:

Saludos,
Colegota
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

Manolo

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2876
  • No dejes que la realidad te arruine una buena foto
    • Mi galeria en Ipernity
Re: FotoLibre en las redes sociales (e incluso comerciales)
« Respuesta #21 on: 13 mar 2013, 20:38 pm »
Colegota... ¡menos mal que no te ha dado tiempo a desarrollar las ideas! Si no, vamos, ni la homilía de un Papa argentino sería comparable a tu "post"  :-XX

Bueno, en serio, me ha resultado muy edificante leer algunas cosas que cuentas y tu filosofía de cuentas múltiples y redirecciones... Yo en su día también me hice un millón de cuentas, y tenía redireccionadores, pero no me resultó útil. Prefiero tener pocas cuentas y sin redireccionar, que tuve muy mala experiencia con ese tema. Pero no deja de ser interesante ver cómo se lo montan otros.

Y efectivamente, el precio de Lavabit es sumamente interesante. Lo malo es la espada de damocles del uso de 120 días y el borrado de la cuenta... no sé, supongo que si pagas no te lo tendrán tan en cuenta.

Todo esto ha movido mi interés por buscar herramientas libres y la búsqueda ha sido fructífera. Os paso algunas cosas que he encontrado.

En primer lugar, roundcube, que es la solución SL al webmail (hay más, pero esta la veo bastante depurada). No es algo que me interese demasiado, porque yo voy buscando más bien el servicio. Pero puede dar un pista el buscar alojamientos con roundcube preinstalado, por ejemplo.

Una mina de recursos libres, aunque alguno no funcione ya, es este wiki. De ahí he encontrado un sitio sumamente curioso, que me recuerda mucho a fotolibre pero orientado al activismo político (movimientos no amparados por grandes corporaciones o partidos) y ciberactivismo (privacidad, libertad en la red, recursos libres, licencias libres, etc.) Una especie de nodo50 pero mucho menos cutre.

Se llama Autistici y es italiano, aunque hay mucha información en español. Ofrecen gratis (aunque piden donaciones) correo electrónico, alojamiento web (estático y dinánimo), anonimización, blogs, VPNs... una iniciativa estupenda, digna de ser tenida en cuenta.

Y por último, quiero rescatar el origen del hilo, las redes sociales. En todo el debate no ha aparecido en ningún momento Diaspora, el proyecto de red social libre que se ofrece en muchos sitios. Yo tengo una cuenta en diasp.eu que funciona perfectamente, aunque dada mi alergia a las redes sociales no le saco mucho partido.

En fin, que al final el debate se ha puesto interesante.
Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Re: FotoLibre en las redes sociales (e incluso comerciales)
« Respuesta #22 on: 13 mar 2013, 22:25 pm »
Comentar que roundcube es el webmail que usa mailoo y uno de sus puntos fuertes.

Sobre Diáspora ya que lo sacas, me registré y lo probé por invitación de Invi en Identi.ca, pero me da la impresión de que simplemente es un identi.ca/twitter pero sin la limitación de los 140 caracteres. Creo que le falta chicha.

Me miraré los enlaces que das con menos sueño, que ya es tarde. :zzz:
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Re: FotoLibre en las redes sociales (e incluso comerciales)
« Respuesta #23 on: 14 mar 2013, 21:50 pm »
He visto este artículo relacionado con lo que estamos hablando y me ha parecido interesante:
http://esmateria.com/2013/03/11/cien-me-gusta-bastan-para-saber-el-sexo-raza-o-ideologia-de-un-usuario-de-facebook/#

Y sí, también lo he visto en Identi.ca. ;)
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

tat

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 9622
  • Patch y buenas vibraciones
    • Libertat
Re: FotoLibre en las redes sociales (e incluso comerciales)
« Respuesta #24 on: 15 mar 2013, 08:59 am »
Menudo tocho que habéis soltado, socios, así no hay quien se ponga al día. Aunque por lo que veo ha ido ganando interés y concreción según avanzaba el hilo  :ejem:

Solo un par de apuntes. Estáis hablando de Medios Sociales, no de redes. Redes sociales son las que se crean al interactuar en estos medios. Lo aclaro porque es un error muy común y habitual. Ahora estaréis pensando que me he vuelto un pejiguera tocapelotas pero enseguida entenderéis porqué lo aclaro.
Por desgracia no existen medios sociales libres que estén creando redes sociales de importancia, salvo quizás identi.ca pero con unos contenidos muy determinados, no generalistas. Aventuras como Diaspora son reductos minúsculos con muchísimos problemas de funcionamiento. Así no son una plataforma de difusión con mínimo interés. Otra cosa es que haya que estar allí para darles un empujón y promocionar su uso a ver si así cuajan. Sin embargo, a nivel personal no aportan ninguno de los beneficios que deberían: interacción, entretenimiento y formación.
Personalmente me preocupa más la libertad del material publicado en esos medios que el soft que corre en sus servidores (que también, pero el soft solo es una pequeña parte de todo el conocimiento que debería ser libre) y ahí si que tenemos una carencia importante por la que debiéramos luchar.

Con la minería de datos personalmente no tengo problema, hace años que sé lo que tengo que subir y lo que no a la red y entiendo que es el precio que tengo que pagar por usar esas plataformas sociales (¿alguien dijo que Facebook era gratis?). Por lo menos mientras no haya alternativa, lo cual no quiere decir que me guste.

Volviendo al tema inicial (supongo) en cuantas más redes esté FotoLibre mejor, desde mi punto de vista. Si nos ofrecieran aparecer en un programa de televisión privado (y privativo) hablando de nuestra filosofía, lo haríamos, porque es una forma de llegar a mayor cantidad de gente y difundir nuestro pensamiento, que más gente vea que es posible hacer fotos libres con software libre. Y si hubiera que hacerlo en Facebook también. Todo desde mi punto de vista personal, que ya sabéis que aquí cada vez pinto menos así que como para hablar en nombre de nadie.
De hecho en esta linea muchos ya sabéis que Radio FotoLibre está en iTunes precisamente para llegar a muchísima gente que solo descarga podcast desde esta plataforma. Perseguimos a nuestros oyentes.

Y en segundo lugar, Skype si es un medio social que crea redes Colegota. Solo por aclararlo.

Lamento no tener más tiempo para aportar más, quizás en próximos mensajes  ;)

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Re: FotoLibre en las redes sociales (e incluso comerciales)
« Respuesta #25 on: 19 mar 2013, 17:11 pm »
Solo un par de apuntes. Estáis hablando de Medios Sociales, no de redes. Redes sociales son las que se crean al interactuar en estos medios. Lo aclaro porque es un error muy común y habitual. Ahora estaréis pensando que me he vuelto un pejiguera tocapelotas pero enseguida entenderéis porqué lo aclaro.

Se agradece la explicación. :)

Por desgracia no existen medios sociales libres que estén creando redes sociales de importancia, salvo quizás identi.ca pero con unos contenidos muy determinados, no generalistas. Aventuras como Diaspora son reductos minúsculos con muchísimos problemas de funcionamiento. Así no son una plataforma de difusión con mínimo interés. Otra cosa es que haya que estar allí para darles un empujón y promocionar su uso a ver si así cuajan. Sin embargo, a nivel personal no aportan ninguno de los beneficios que deberían: interacción, entretenimiento y formación.

Hum... creo que identi.ca sí. Al menos a mi me proporciona esas cosas que mencionas. De hecho, lo que no me gusta de Twitter es que se ha vuelto monodireccional. La gente sigue a cientos de cuentas con lo que es imposible ver lo que dicen todos, que es lo mismo que no enterarse de lo que dice ninguno. Simplemente escriben como los que envían correos pero no leen los que les han enviado a ellos.

En identi.ca todavía hay esa comunicación bidireccional. Una pena que no estéis algunos más por ahí. ;)

Personalmente me preocupa más la libertad del material publicado en esos medios que el soft que corre en sus servidores (que también, pero el soft solo es una pequeña parte de todo el conocimiento que debería ser libre) y ahí si que tenemos una carencia importante por la que debiéramos luchar.

Son dos cosas diferentes y es de esas veces en las que no entiendo porqué hay que elegir entre dos opciones si quieres las dos. Las dos son importantes. Si el software es privativo no vas a poder confiar en él, y precisamente en estos temas en los que están en juego tus datos, privacidad e incluso el acceso a tu ordenador o teléfono me parece importantísimo.

Con la minería de datos personalmente no tengo problema, hace años que sé lo que tengo que subir y lo que no a la red y

...y lo que haces, dónde pinchas, de dónde vienes, quienes son tus amigos, quienes no, qué te gusta... No es solo "lo que subimos". Imagino una respuesta del tipo, "sí, eso también lo se" pero prefiero mencionarlo. ;-)

Y en segundo lugar, Skype si es un medio social que crea redes Colegota. Solo por aclararlo.

Aquí puede que sea más mi desconocimiento. Lo he usado muy poco y la última vez el verano pasado. Pero nunca he visto más que un teléfono. :?

Al menos esto ha servido para que te pases por aquí. ;)
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

tat

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 9622
  • Patch y buenas vibraciones
    • Libertat
Re: FotoLibre en las redes sociales (e incluso comerciales)
« Respuesta #26 on: 19 mar 2013, 17:48 pm »
Por desgracia no existen medios sociales libres que estén creando redes sociales de importancia, salvo quizás identi.ca pero con unos contenidos muy determinados, no generalistas. Aventuras como Diaspora son reductos minúsculos con muchísimos problemas de funcionamiento. Así no son una plataforma de difusión con mínimo interés. Otra cosa es que haya que estar allí para darles un empujón y promocionar su uso a ver si así cuajan. Sin embargo, a nivel personal no aportan ninguno de los beneficios que deberían: interacción, entretenimiento y formación.

Hum... creo que identi.ca sí. Al menos a mi me proporciona esas cosas que mencionas. De hecho, lo que no me gusta de Twitter es que se ha vuelto monodireccional. La gente sigue a cientos de cuentas con lo que es imposible ver lo que dicen todos, que es lo mismo que no enterarse de lo que dice ninguno. Simplemente escriben como los que envían correos pero no leen los que les han enviado a ellos.

En identi.ca todavía hay esa comunicación bidireccional. Una pena que no estéis algunos más por ahí. ;)
Probablemente, hay tantos usos distintos como usuarios activos y en muchas cuentas sucede lo que dices, no hay duda. El "problema" es que los temas en identi.ca son menos "generalistas" y eso puede ser un handicap para la gran masa. Para otros una ventaja, esta claro.

Personalmente me preocupa más la libertad del material publicado en esos medios que el soft que corre en sus servidores (que también, pero el soft solo es una pequeña parte de todo el conocimiento que debería ser libre) y ahí si que tenemos una carencia importante por la que debiéramos luchar.
Son dos cosas diferentes y es de esas veces en las que no entiendo porqué hay que elegir entre dos opciones si quieres las dos. Las dos son importantes. Si el software es privativo no vas a poder confiar en él, y precisamente en estos temas en los que están en juego tus datos, privacidad e incluso el acceso a tu ordenador o teléfono me parece importantísimo.
No me refería a elegir, me refería a apoyarnos también en esas redes para difundir la filosofía de libertad. Aunque comprendo la incoherencia que se da, me apunto más al pragmatismo.
En este sentido suelo meter en todos mis cursillos de redes sociales para pymes una clase sobre CC-BY-SA para que la gente use material libre para sus publicaciones pero que también publiquen en libre para favorecer la viralización de sus contenidos. Algunas veces lo he hecho hablando sobre publicación en Blogger, que no es libre como plataforma, pero lo que me interesa es que la gente entienda el concepto y lo aplique como sistema de publicación genérico.

Con la minería de datos personalmente no tengo problema, hace años que sé lo que tengo que subir y lo que no a la red y
...y lo que haces, dónde pinchas, de dónde vienes, quienes son tus amigos, quienes no, qué te gusta... No es solo "lo que subimos". Imagino una respuesta del tipo, "sí, eso también lo se" pero prefiero mencionarlo. ;-)
Está asumido, no digo que me guste pero cuento con ello. Hoy en día toda esa minería de datos no deja de ser una herramienta para mi trabajo, de hecho.

Y en segundo lugar, Skype si es un medio social que crea redes Colegota. Solo por aclararlo.
Aquí puede que sea más mi desconocimiento. Lo he usado muy poco y la última vez el verano pasado. Pero nunca he visto más que un teléfono. :?
Bueno, tiene perfiles de usuario, biografías, multiconferencias, mensajerías, correo... ya sabes.

Al menos esto ha servido para que te pases por aquí. ;)
:shss: