Manolo, los exif:
(...)
Trípode para ambas: No
Entiendo que ninguna de las
tres tiene trípode ¿no? Vaya mérito...
La primera la veo con poco detalle por poca luz en la tierra, y por empaste en las sedas. Esto último puede ser una opción estética, por lo que no quiero insistir mucho. En general, me parece que es el tipo de foto que le puede venir bien rescatar un poco de detalle en las sombras, bien por compresión del rango dinámico (pseudo-HDR) o bien por ajuste de zonas.
La composición me parece muy bien y creo que documenta muy bien el sitio.
La segunda es un poco más caótica. El agua movida es otra opción estética; mi opción en principio sería o bien congelación casi total, disparando rápido, o bien sedas (ya veo que te falta margen para "decelerar" el obturador, porque estás a máximo cierre de diafragma); es curioso que con la misma apertura que la primera (f/22) el fotómetro te pida una obturación algo más rápida que ésta. Pero, vaya, que la cuestión está más en el encuadre elegido, que ya he dicho que me parece un poco caótico, que en cómo se ve el agua.
La tercera sí me gusta; una lástima esa mata en medio de todo. Lo de la valla se puede salvar con un recorte o dejarlo, que tampoco molesta tanto.
Del conjunto destaco lo bien gestionado que está el color, con el agua bien blanca
Hay quien te diría de enfriarlas un poco, para reflejar mejor el ambiente sin sol. Pero a mi me gusta así, "truecolor"
