Se anuncia Gimp 2.10 con soporte 16 bits

[Rigo]

Generalmente aunque no participo mucho en el foro siempre lo leo para actualizarme, hoy me llama mucho la atención que desde hace tres días se anuncio el soporte para 16 bits en la versión 2.10 de Gimp y no se ha anunciado en el foro.

Ojo muchos podrán pensar que habrá que esperar otros 2 años para la nueva versión, sin embargo aunque así fuera creo que vale la pena la espera ya que sería el hito más importante en la historia de Gimp en muchos años, es lo que más se ha venido criticando de Gimp durante tanto (aunque como ya se ha demostrado se puede trabajar en TIFF de 8 bits, o con Ufraw y obtener mucha calidad) y ahora se anuncia oficialmente está característica.

Con ello tendremos en Gimp todos los algoritmos gráficos necesarios para el tratamiento de fotografías digital a alta calidad:

- Captura de calidad > Gestión de color > RAW > TIFF 16 bits > Algoritmos y complementos de calidad  > Prueba de Impresión.

Esto me alegrado mucho.

Ha sido un gusto saludarlos.

[Rigo]

Jeje, por cierto lo olvidaba, la información en la página oficial de Gimp, en inglés:

http://www.gimp.org/

[kallh]

Pero si todavía no ha salido la versión 2.8 ¿no?. 

En cualquier caso, bienvenido será (cuando llegue).

Saludos, 

Andoni

[tat]

Creo que ya se comentó hace meses, que cuando se portara todo a GEGL se trabajaría nativamente a 16bits y que se calculaba para la 2.10, lo que pasa es que como no hay fechas ni plazos el tema es casi un brindis al sol.

Ojo muchos podrán pensar que habrá que esperar otros 2 años para la nueva versión, sin embargo aunque así fuera creo que vale la pena la espera ya que sería el hito más importante en la historia de Gimp en muchos años

Si tardamos 2 años en pasar a 16 bits me parece que van a quedar muy pocos fotógrafos en Gimp y que le van a adelantar por la derecha los reveladores raws integrando funciones de retoque (marcos, firmas y demás). Más vale que sea antes.

[evilteq]

Si tardamos 2 años en pasar a 16 bits me parece que van a quedar muy pocos fotógrafos en Gimp y que le van a adelantar por la derecha los reveladores raws integrando funciones de retoque (marcos, firmas y demás). Más vale que sea antes.

Pues si quieres hacemos una porra, pero yo te diriía que un año no nos lo quita nadie, y no me extrañaria que estuviera cercano a dos...

[tat]

Pues me piro para Krita, sin mayor problema.

De todas formas el tema del tiempo va directamente relacionado con la capacidad de desarrollo y esta, con la inversión. Si muchos de los usuarios de Gimp colaboraran mínimamente de forma económica otro gallo nos cantaría. Yo suelo hacer una aportación anual simplemente por vergüenza torera, pero las listas de donaciones son de risa (por no llorar).

[Rigo]

Pues yo creo que a a ser muy difícil que los reveladores RAW implementen máscaras de capa, pinceles variados, etc. Yo seguiré usando Gimp que para retoque nunca me ha hecho falta nada más, la cosa es hacer un correcto balance de color, curva y niveles en el procesado RAW y luego el Tiff o PPM en Gimp para otras cosas.

[invisible]

Yo estoy deseando probar la 2.8 y ya veremos la 2.10... De todas formas, como dice tat, habrá que darles un "empujoncillo"...

[Enhy]

Yo estoy deseando probar la 2.8 y ya veremos la 2.10... De todas formas, como dice tat, habrá que darles un "empujoncillo"...

Totalmente de acuerdo compañero, todavía no hemos descubierto toda la potencia de la nueva versión y ya estamos pidiendo más, ...
Cuando tengamos los 16 bitios, entonces nos dirán que Photo$hop tiene mascaras de ajustes, y esa será la nueva excusa, y no podremos vivir sin las mascaras de ajustes, ... y así siempre.
Carpe diem compañeros, a disfrutar de la versión 2.8 y secundo lo de la colaboración.

Salu2

[tat]

Este finde he estado jugando con la 2.8, que ya está en los repos oficiales de Unutu y la verdad es que la interfaz me parece ahora mucho más cómoda (y no estoy hablando del modo de ventana única que a mi no me interesa). Han cambiado la manera de modificar los valores mediante barras con distintos ajustes de sensibilidad y me gusta mucho.
Por otra parte los plugins de la 2.6, o por lo menos los que yo uso incluido el FX Foundry y el de Tomás Senabre, funcionan perfectamente.

Hasta el splash screen me parece muy chulo.

[jen0f0nte]

No sé si me he vuelto loco o qué... ¿alguno de vosotros ha probado a abrir un png a 16 bit en gimp 2.8? A mi me los acepta sin problemas (sin mensaje de que trabajará a 8 bits ni nada), pero no sé si realmente trabaja con esa profundidad o no. Si hay alguien que entienda del tema y lo pueda confirmar, me haría llorar de alegría...

[jofial]

A mi me los acepta sin problemas (sin mensaje de que trabajará a 8 bits ni nada), pero no sé si realmente trabaja con esa profundidad o no. Si hay alguien que entienda del tema y lo pueda confirmar, me haría llorar de alegría...

Lamento no poderte dar una alegría. Si procesas tu raw con un "rawelador" que te permita mantener los 16 bits y exportarlo a .PNG (photivo lo permite) y luego lo abres con GIMP, efectivamente no se queja, una vez lo tengas afinado lo exportas a .PNG. Si tienes instalado imagemagick (casi seguro) prueba un

Código: [Seleccionar]

identify nombre del fichero.PNG (siendo este el fichero procesado con Gimp) y veras que te dice algo como esto:

Código: [Seleccionar]

jose@bitxo:~/Imágenes/2012-06-20_Siurana$ identify uP7393.png
uP7393.png PNG 2816x2628 2816x2628+0+0 8-bit DirectClass 7.376MB 0.000u 0:00.009
Queda claro que Gimp exporta a 8 bits... 

Saludos

Jose

[Enhy]

Otra opcion sencilla, con la imagen de 16 bits abierta, utiliza la herramienta de curvas y verás que el fondo de escala es 255, es decir 2⁸-1 bits.
Si haces lo mismo con un programa que sí trabaje a 16 bits como Digikam, verás que el fondo de escala de la misma herramienta es 65535 o lo que es mismo 2¹⁶-1

Salu2

[jofial]

Otra opcion sencilla, con la imagen de 16 bits abierta, utiliza la herramienta de curvas y verás que el fondo de escala es 255, es decir 2⁸-1 bits.
Si haces lo mismo con un programa que sí trabaje a 16 bits como Digikam, verás que el fondo de escala de la misma herramienta es 65535 o lo que es mismo 2¹⁶-1

Salu2

Efectivamente. Hay que ser zoquete  por no haber dado con esta explicación harto sencilla. Gracias Enhy.

Saludos

Jose

[jen0f0nte]

Mi gozo en un pozo, y encima con ligero rubor por no haber pensado en ese diagnóstico basado en las curvas... habrá que esperar al 2.10! Gracias!!!