¡Maaarchando otra de panorámicas!

[kallh]

Hola,

Pues como están de moda las panorámicas os muestro un par de ellas. Quizá no tengan mucho encanto, pero es que están realizadas en meses distintos y trabajadas con software distinto. Las condiciones de iluminación eran bastantes parecidas, pero ni mi posición para sacarla ni los colores están igual (ni la focal, que la he estirado un poco más en la segunda).

El lugar es la cima del monte Eskoritas, un monte no muy alto que se encuentra en el Valle de Ayala en la zona oeste de Alava.

Esta primera panorámica la hice el pasado Febrero y ha estado en la nevera hasta ahora. Está formada por 8 imágenes en formato vertical que han sido reveladas con UFRaw + Hugin + Gimp.

Código: [Seleccionar]

Marca de la cámara: NIKON CORPORATION
Modelo de la cámara: NIKON D90
Fecha de la imagen: 2011-02-12 10:21:00 (sin zona horaria)
Distancia focal: 18.0 mm (equivalencia 35 mm: 27 mm)
Apertura: f/5.0
Tiempo de exposición: 0.0040 s (1/250)
ISO equivalente: 200
Control de exposición: ninguno
Modo de medición: Matricial
Exposición: manual
Modo de exposición: manual
Balance de blancos: automático
Flash: No
La segunda panorámica está hecha este pasado sábado desde el mismo lugar, en este caso con 12 imágenes pero con la particularidad de que la he trabajado con Photivo + Hugin + Photivo + Gimp. Estoy dándole un tiento al Photivo y todavía ando un poco perdido, pero es lo que de momento estoy sacando. Seguramente los expertos del lugar en Photivo (léase Medyr y Manolo, que yo sepa) le sacarían más chispas. Por cierto, el nombre de esta segunda debería decir Eskoritas. 

Código: [Seleccionar]

Marca de la cámara: NIKON CORPORATION
Modelo de la cámara: NIKON D90
Fecha de la imagen: 2011-09-03 08:18:14 (sin zona horaria)
Distancia focal: 24.0 mm (equivalencia 35 mm: 36 mm)
Apertura: f/11.0
Tiempo de exposición: 0.200 s (1/5)
ISO equivalente: 200
Control de exposición: ninguno
Modo de medición: Matricial
Exposición: manual
Modo de exposición: manual
Balance de blancos: automático
Flash: No
Os adjunto los datos EXIF porque el Hugin siempre me los pierde y se me ha olvidado añadirlos.

Un saludo, 

Andoni

[Medyr]

Pues me gusta mucho más el resultado de la segunda, la primera tiene como manchurrones en las montañas del fondo (aunque parece que no es el procesado, si no bruma en al zona).

El montaje... lo estas dominando. 

Photivo... ya te avisaré cuando sepa manejarlo como dios manda.

Eso si, la segunda no se si se ha pasado el enfoque, pero por muy poco, dudo entre me gusta el proceso y un poco demasiado amor que le has puesto.

[kallh]

Pues me gusta mucho más el resultado de la segunda, la primera tiene como manchurrones en las montañas del fondo (aunque parece que no es el procesado, si no bruma en al zona).

Se trataba de bancos de bruma y niebla en la zona. Lo que ocurre es que les debí de dar demasiada "vidilla" intentando mejorar los cielos en Gimp con el script de Tomás de Zona de Ajuste. Y al final ha quedado casi hasta un poco irreal.

Eso si, la segunda no se si se ha pasado el enfoque, pero por muy poco, dudo entre me gusta el proceso y un poco demasiado amor que le has puesto.

Ando todavía jugando con los filtros de enfoque y demás ( me sobrepasa un poco, no los entiendo demasiado y me limito a jugar hasta encontrar un poco el resultado). Vista la panorámica en grande sí que parece que pueda haberme pasado un poco en el afilado. Y lo de amor,.... no sé si demasiado, porque lo he hecho un poco deprisa y me he equivocado hasta en el nombre del monte. 

Photivo... ya te avisaré cuando sepa manejarlo como dios manda.

Pues esperaré ansioso vuestras recomendaciones. Mientras voy jugando. 

Muchas gracias por pasarte y comentar, 

Andoni

[A.M. Rúa]

Pues no sé. Las comparaciones son odiosas, jeje.
Me gusta mucho el ambiente de la primera, aquellas nubes lineales... pero la segunda tiene unos tonos y detalle más fino, más mesurado.
Quizás si se nota un exceso de enfoque, pero es lo que tiene el photivo... mil maneras de enfocar, jaaaaaaaaaaaa! es normal anadr un poco perdido.
Al ser épocas del año muy diferentes es difícil valorar... pero en todo caso, muy chulas las dos.
Para acabar de cerrar las fotos por arriba, creo que les iría bien algo de viñeteado por arriba, una vez ensamblada la pano.
Saludos!

[Manolo]

A mi me gusta mucho más la primera, por oportunidad (mejor estación, con esa hierba verde y esas brumas invernales), luz, colorido, tratamiento (las nubes  )

La segunda tiene el artefacto típico de exceso de filtro de Wiener. Cuando llegue a casa te dejo mis ajustes.

[Charly Morlock]

Me gustan las dos, tienen su punto diferente.

[Manolo]

La segunda panorámica está hecha este pasado sábado desde el mismo lugar, en este caso con 12 imágenes pero con la particularidad de que la he trabajado con Photivo + Hugin + Photivo + Gimp. Estoy dándole un tiento al Photivo y todavía ando un poco perdido, pero es lo que de momento estoy sacando. Seguramente los expertos del lugar en Photivo (léase Medyr y Manolo, que yo sepa) le sacarían más chispas.

Aquí te dejo mis ajustes de photivo para "afilar". Como tenemos cámaras de la misma marca, y hasta cierto punto similares, sobre todo en el sensor, espero que te valgan.

A ver: lo primero es que estos ajustes valen para un tamaño de flujo 1:2. Yo suelo trabajar en 1:4 para toquetear el resto de parámetros y sólo para hacer la versión final elijo 1:2 y ajusto el "afilador". Casi nunca hago 1:1 porque no lo veo necesario y porque es muy lento.

Si vas a trabajar como flujo final a 1:4 estos parámetros se "pasan" de largo y la foto queda con exceso de "afilado". Posiblemente, para flujo 1:1 se queden cortos (lo he probado pocas veces).

Allá vamos. En la pestaña "Lab sharpen/noise" activo el filtro de Wiener:
- Only edges: desactivado
- Amount: 0.30 ~ 0.35
- Gaussian: 0.45
- Resto de parámetros a 0

y también el filtro "inverse difussion sharpen"
- Only edges: activado
- Iterations: 1 ó 2
- Amplitude: 0.10 ~ 0.20

Ya me dirás.

[kallh]

Quizás si se nota un exceso de enfoque, pero es lo que tiene el photivo... mil maneras de enfocar, jaaaaaaaaaaaa! es normal anadr un poco perdido.
Para acabar de cerrar las fotos por arriba, creo que les iría bien algo de viñeteado por arriba, una vez ensamblada la pano.

Lo del excesivo enfoque, la verdad es que en el intento de tener la imagen perfectamente nítida a veces voy demasiado lejos y me paso de frenada (aunque espero que con los consejos de Manolo pueda ir depurando un poco más mi flujo de trabajo con Photivo).
Con respecto a lo del viñeteado, la verdad es que no me lo había planteado, me da la sensación de que en una panorámica tan grande no me lo pide tanto, pero como tengo los .png de Hugin intentaré darle otra vuelta a ver qué saco.

Me gusta mucho el ambiente de la primera, aquellas nubes lineales... pero la segunda tiene unos tonos y detalle más fino, más mesurado.
Al ser épocas del año muy diferentes es difícil valorar... pero en todo caso, muy chulas las dos.

Me gustan las dos, tienen su punto diferente.

A mi me gusta mucho más la primera, por oportunidad (mejor estación, con esa hierba verde y esas brumas invernales), luz, colorido, tratamiento (las nubes  )

Como ya decía al principio, no son muy comparables en cuanto a que están hechas en estaciones distintas y reveladas de manera distinta. En cuanto saque un poco más de tiempo voy a intentar hacerlas con el mismo revelador y flujo de trabajo a ver qué sale. Así podremos ver qué se debe al revelado y qué al momento de la toma de las imágenes.

Aquí te dejo mis ajustes de photivo para "afilar". Como tenemos cámaras de la misma marca, y hasta cierto punto similares, sobre todo en el sensor, espero que te valgan.

A ver: lo primero es que estos ajustes valen para un tamaño de flujo 1:2. Yo suelo trabajar en 1:4 para toquetear el resto de parámetros y sólo para hacer la versión final elijo 1:2 y ajusto el "afilador". Casi nunca hago 1:1 porque no lo veo necesario y porque es muy lento.

Si vas a trabajar como flujo final a 1:4 estos parámetros se "pasan" de largo y la foto queda con exceso de "afilado". Posiblemente, para flujo 1:1 se queden cortos (lo he probado pocas veces).

Allá vamos. En la pestaña "Lab sharpen/noise" activo el filtro de Wiener:
- Only edges: desactivado
- Amount: 0.30 ~ 0.35
- Gaussian: 0.45
- Resto de parámetros a 0

y también el filtro "inverse difussion sharpen"
- Only edges: activado
- Iterations: 1 ó 2
- Amplitude: 0.10 ~ 0.20

Ya me dirás.

Muchas gracias por tus "chuletas" Manolo. En este caso concreto, aparte del filtro de Wiener le pasé uno de Paso alto y así me ha quedado (como digo, suelo pasarme de frenada en el intento de afilado).

Yo también suelo trabajar a tamaño 1:4 y al final le meto el 1:2 para finalizar y sí que algunas veces tengo que rectificar algún ajuste.

A ver si les pego otra vuelta a estas panorámicas con estos ajustes y te cuento. Aparte estoy revelando algunas otras fotos con photivo que me gustaría colgar en los próximos días. A ver si saco tiempo y las finalizo para enseñároslas a ver qué tal.

Muchas gracias a todos por pasaros y comentar, y cómo no, por vuestras sugerencias de mejora. Esta ronda corre de mi cuenta. 

Un saludo, 

Andoni

[Medyr]

Sobre el tamaño de trabajo:dado que ya no paso por GIMP, tras photivo solo agrego firma en proceso por lotes y a correr, por lo que, lo que sale de photivo, ya es la imagen final. Pongo el flujo de trabajo en 1:2, pero reescalo a 1200 (pone el lado más largo a 1200, independientemente que sea el horizontal o el vertical), con lo que la imagen queda más pequeña que si pongo directamente 1:4.

¿Y eso? Pues por que si roto la imagen, o corrijo perspectiva, entonces necesito un poco más. De esa manera, me curo en salud. Tengo la imagen siempre al tamaño que quiero, sin arriesgarme a que la agrande, y no me tengo que preocupar. Como cambiar el tamañoñ es lo mismo que trabajar con el flujo a otra escala, pues realmente es como si trabajara todo el rato a 1:4,2 aprox, es decir, incluso menos carga al micro que de la otra manera.

Espero que te sirva para futuras fotos.

A ver si esta tarde saco un rato para trastear con la configuracion "Manoliana" de enfoque, que estoy que no consigo sacar nada decente.

[A.M. Rúa]

A ver: lo primero es que estos ajustes valen para un tamaño de flujo 1:2. Yo suelo trabajar en 1:4 para toquetear el resto de parámetros y sólo para hacer la versión final elijo 1:2 y ajusto el "afilador". Casi nunca hago 1:1 porque no lo veo necesario y porque es muy lento.

Si vas a trabajar como flujo final a 1:4 estos parámetros se "pasan" de largo y la foto queda con exceso de "afilado". Posiblemente, para flujo 1:1 se queden cortos (lo he probado pocas veces).

Y digo yo, esto de tener que estar pensando a qué proporción trabajamos, no es un poco lioso??... En esto, el photivo no acaba de gustarme. Si un día quieres hacer una ampliación muy grande, debes reprocesar el raw??

[Manolo]

A ver: lo primero es que estos ajustes valen para un tamaño de flujo 1:2. Yo suelo trabajar en 1:4 para toquetear el resto de parámetros y sólo para hacer la versión final elijo 1:2 y ajusto el "afilador". Casi nunca hago 1:1 porque no lo veo necesario y porque es muy lento.

Si vas a trabajar como flujo final a 1:4 estos parámetros se "pasan" de largo y la foto queda con exceso de "afilado". Posiblemente, para flujo 1:1 se queden cortos (lo he probado pocas veces).

Y digo yo, esto de tener que estar pensando a qué proporción trabajamos, no es un poco lioso??... En esto, el photivo no acaba de gustarme. Si un día quieres hacer una ampliación muy grande, debes reprocesar el raw??

Bueno, sólo el ajuste de realce depende del tamaño de flujo. Todo lo demás es idéntico (salvo algún eventual error de programación de algunas herramientas)  y no tienes que reajustarlo si cambias la resolución final.

En la práctica, es probable que incluso no tengas que tocar ese ajuste. Yo tengo la experiencia del paso de 1:4 -> 1:2 que sí se me hace necesario cambiar. Pero podría ser que el ajuste que pongo para 1:2 sea suficiente para 1:1 si alguna vez necesitara más resolución. Como he dicho, no tengo suficientemente experimentada la resolución 1:1 partiendo de un raw.

Por cierto, esto es así en todos los programas, no sólo en photivo. Los algoritmos de realce son muy dependientes del número total de píxeles y uno no debería usar a piñón fijo los ajustes de ese tipo de algoritmos.

[Medyr]

Pues desde mi punto de vista, photivo es mucho más agil en ese sentido, pues te guarda todo. Solo tienes que abrir la imagen, decir que el flujo es ahora 1:1 y ajustar los valores de realce si es necesario.

Si quieres hacerlo mismo en photoshop sitnes que guardar la imagen en formato PS a máxima resolución, mientras que en este caso, solo necesitas el RAW y el fichero de configuración.

Posible utilidad: tienens que mandar tres o cuatro versiones de una imagen, y luego ir corrigiendo. Si, por contrato o confianza, puedes madnar el raw, luego, solo tienes que mandar un correo de tamaño irrisorio con el fichero de revelado, y esta persona solo tiene que abrir photivo con el RAW y aplicarlo, y ya tiene la nueva versión a máxima calidad, ahorrandote el jaleo de enviar ficheros enormes.

Aparte de que siempre tienes que pensar en que proproción trabajas, no es lo mismo preparar una foto enorme que una diminuta, sobre todo enfoque y ruido se trabajan de manera muy diferente. No es lioso, es imprescindible.

Bueno, a eso sumale que para gustos los colores claro.

[jofial]

Hola kallh,

Llego muy retrasado al debate, pero permíteme dar mi opinión a las fotos. Como ya se ha dicho ambas son distinta (aunque el lugar sea idéntico), me gusta mas la primera (la bruma del fondo) el toque dramático de las nubes no me parece esagerado. Los verdes intensos. Me molesta el lado izquierdo hubiera prescindido de la piedra y del (¿mojón?) de arriba a la izquierda recortando solo hasta los árboles.

De la segunda el ambiente es muy sutil, pero se me confunde todo un poco con la bruma.  Encuentro en faltar acabar la base con las piedras enteras.

Sobre el revelado con photivo, yo estoy en pañales, asi que no puedo ayudarte.

Saludos

Jose

[A.M. Rúa]

Bien, bien, me gusta lo que voy leyendo  , aunque me tengo que poner con una foto delante, jeje.

Y es que somos animales de costumbres... es muy interesante el tema este de poder mandar un correo con el RAW y otro con los ajustes ¡¡!!! no se me había ocurrido nuca!
Aunque esto en realidad se podría hacer con todos los raweladores, guardando el perfil de procesado.

Yo tengo la manía de pasar las fotos a tiff, y tamaño completo, y después escalar otra copia al tamaño que necesite, para web, imprimir, etc... esto lo hago con el GIMP, y el algoritmo de escalado casi siempre está bien te foco, aunque a veces le doy una ligerísima máscara de desenfoque.

Como dice el compañero, para gustos, colores, jeje.
Iremos probando el photivo, Estoy encantado con este lugar!!

[Medyr]

No se en cuales te guarda en un fichero aparte el perfil usado con todos los ajustes. 

La idea es: RAW+perfil te da la foto que quieres, ocupando poco más que el propio RAW (prácticamente despreciable en %) , y de esa maenra ahorrar espacio en disco al no necesitar varias copias de la misma imagen, solo las finales.