Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

 

Páginas: [1] 2
  Imprimir  
Autor Tema: Más maderaaaa!!  (Leído 3946 veces)
Palizas oficial
*
Mensajes: 9091


Φ el · sobre la y


« : 23 Abr 2011, 17:28 »
Hola chic@s,

Paseando he visto esta entrada para los que no tenemos claro: ¿que es arte? ¿son las fotografías, arte? ¿es la FOTOGRAFÍA arte? ¿que es una obra fotográfica? ¿son los fotógrafos artistas? ¿...a que huelen las nubes...?  Leer  Leer  Leer


Saludos

Jose

Visto en http://www.microsiervos.com/
En línea

No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams

Palizas oficial
*
Mensajes: 8142


¡Me faltan carretes!


WWW
« Respuesta #1 : 23 Abr 2011, 18:42 »
Nunca he entendido si existe realmente esa separación entre las meras fotografías y las obras fotográficas, o dónde está el límite.

A mi siempre me ha dado la impresión de que es una característica introducida en la ley con el objeto de, en su momento, dar pié a una industria.
En línea

[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]
Veteran@
*****
Mensajes: 521



« Respuesta #2 : 23 Abr 2011, 20:16 »
Habiendo hecho una lectura rápida me parece que está bastante bien argumentada la sentencia.
En línea

dodecaedro
Palizas oficial
*
Mensajes: 9091


Φ el · sobre la y


« Respuesta #3 : 23 Abr 2011, 21:33 »
Habiendo hecho una lectura rápida me parece que está bastante bien argumentada la sentencia.

Bueno a mi me ha quedado algo mas claro la distinción ente "meras" y "obras". El párrafo que me interesa es este:

"...estamos en buena de parte de los casos (los desfiles de ocas y las formaciones de diversos animales, los múltiples montajes con simios en diversos entornos domiciliarios o comerciales, la figura de un gran perro en una calzada lluviosa, las imágenes del metro de Nueva York, el indio con la jirafa, etc) ante obras fotográficas y no ante meras fotografías, distinción ésta que, con todas las dificultades a ello inherentes, resulta obligado hacer a tenor de las previsiones del TRLPI (artículo 10.1 .h versus artículo 128), es una conclusión avalada por lo inusual de las escenas retratadas, que son consecuencia de una escenificación preparada para ser fotografiada y que está lejos de corresponderse con una captación espontánea de imágenes. Asimismo, constatamos que han sido muy cuidados los encuadres, las perspectivas, las iluminaciones y los revelados finales. El resultado final es fruto de una tarea creativa y merece, desde luego, la consideración de original, no sólo desde el punto de vista subjetivo sino, lo que es más relevante, objetivo."

Las negritas son mías y no constan ni en la página web ni en la sentencia. A partir de ahora cuando haga fotografías espontáneas (captación dice la sentencia) tendré que andarme con ojito si no las encuadro, ilumino, y las revelo adecuadamente... porque van a ser "meras" y no "obras"... que pena.

¿Habre contravenido algún derecho al insertarlo aqui?

Saludos

Jose
En línea

No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams

Palizas oficial
*
Mensajes: 10191



« Respuesta #4 : 23 Abr 2011, 22:28 »
Hola jofial,

En primer lugar agradecerte que nuestras neuronas no tengan tiempo para descansar y estén siempre activas resolviendo todo lo que vamos planteando por aquí, sin olvidar lo que cada cual tiene en su vida privada, trabajo, etc..., así que a agitar bien la coctelera, que las neuronas estén bien agitadas y a analizar la situación Lengua

¿He conseguido alguna vez una obra fotográfica? Duda , es posible que a mis ojos si pero a los ojos de los demás no, ¿son mis fotografías "meras"? Duda , es posible que a mis ojos no pero a los ojos de los demás si, ¿tengo siempre en consideración en el momento de inmortalizar algún elemento el encuadre, la iluminación, etc...? Duda , es posible que a mis ojos si pero a los ojos de los demás no, ¿he conseguido realizar un buen revelado? Duda , es posible que mis ojos si pero a los ojos de los demás no...ya estoy buscando las cinco patas al gato Ejem...

Ta lu3go
En línea
Veteran@
*****
Mensajes: 521



« Respuesta #5 : 24 Abr 2011, 11:00 »
... pues eso.. las nubes huelen a vapor de agua  Guiño


Como punto de partida hay que conocer muchas de las  cosas que han pasado en el mundo del arte, del diseño y de la comunicación visual y audiovisual, en sus conceptos, en sus definiciones, en sus ubicaciones... etc, ...  a lo largo del siglo XX. 

La fotografía ocupa un papel muy importante en el siglo XlX como elemento de ruptura y dinamizador de estos cambios.

Un conocimiento profundo del  arte y de la artesanía de los siglos anteriores también ayuda mucho.

El siglo XX tiene mucha tela que cortar. Y sobre todo a partir de que los artistas se van acercando a lo que finalmente se denominará: arte conceptual ( como un giro total a todas las definiciones, a todos los "conceptos" artísticos anteriores, y a los nuevos puntos de vista  )

Ahora bien, [a modo de definición gruesa],  en el mundo del  Arte se tiene bastante claro el concepto...

1º .- Arte es lo que hacen los artistas*.. como medicina los médicos, antropología los antropólogos, ciencia los científicos ... etc, etc.  ( en contraposición a como los que hacen bricolaje que no son carpinteros, ni fontaneros, ni albañiles).

 [modo U$A/postcomunista]  :

2º .- El Arte es el mercado. (punto) **

Un ejemplo para pensar: lo que en principio son "trabajos" terapéuticos, el mercado decide que es Arte y como tal lo compra, lo paga y lo lleva a los museos y a las grandes colecciones.  ¿Qué tienes debajo del sombrero?" un documental producido por Julio Meden.
http://www.debajodelsombrero.org/videos/videosN.php?id=9

.. y, por ejemplo, han pasado cosas como estas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Piero_Manzoni

Parte del meollo es más o menos así: la mayoría de la gente no tiene opinión ( y no opina)  sobre física cuántica porque no tiene ni pajolera idea de física cuántica. Pero paradójicamente pasa que al hablar de Arte,  todo el mundo tiene opinión ( y por lo tanto opina) sobre el Arte sin tener mucha  idea de lo que es el Arte.

...y por animar la cosa diré (como recientemente ha pasado) que pienso y creo que si un artista fotografía la foto de un fotógrafo, esta foto es Arte y no lo es la del fotógrafo.
 Un fotógrafo hace fotografías y un artista hace Arte.  Cuando un artista hace fotografías dentro de su proceso artístico, esas fotos son, si el artista lo considera así, Arte. La fotografía es una técnica que precisa un técnico y el arte es un proceso creativo que precisa un artista.




* cosa con la que no comulgo al 100%... pero si que la contemplo como una de sus posibilidades.
**cosa con la que no comulgo al 100%... pero si que la contemplo como una de sus posibilidades. (y probablemente en un aspecto mucho más restrictivo de lo que el mercado llega a comprar como arte)
En línea

dodecaedro
Palizas oficial
*
Mensajes: 8142


¡Me faltan carretes!


WWW
« Respuesta #6 : 24 Abr 2011, 12:53 »
Un fotógrafo hace fotografías y un artista hace Arte.  Cuando un artista hace fotografías dentro de su proceso artístico, esas fotos son, si el artista lo considera así, Arte. La fotografía es una técnica que precisa un técnico y el arte es un proceso creativo que precisa un artista.

Creo que puedo estar de acuerdo con eso. Lo que ya no veo tan bien es que la ley aplique derechos diferentes a mis fotos que a las de un artista.
En línea

[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]
Veteran@
*****
Mensajes: 521



« Respuesta #7 : 24 Abr 2011, 16:27 »
Un fotógrafo hace fotografías y un artista hace Arte.  Cuando un artista hace fotografías dentro de su proceso artístico, esas fotos son, si el artista lo considera así, Arte. La fotografía es una técnica que precisa un técnico y el arte es un proceso creativo que precisa un artista.

Creo que puedo estar de acuerdo con eso. Lo que ya no veo tan bien es que la ley aplique derechos diferentes a mis fotos que a las de un artista.

 Desde el lado de la cultura libre lógicamente pienso igual que tú. 
 
En línea

dodecaedro
Palizas oficial
*
Mensajes: 9091


Φ el · sobre la y


« Respuesta #8 : 22 Jun 2011, 16:05 »
Habiendo hecho una lectura rápida me parece que está bastante bien argumentada la sentencia.

Hola dodecaedro el personaje afectado realiza unos comentarios al respecto.

Sacado desde http://www.quesabesde.com/

Saludos

Jose
En línea

No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams

Veteran@
*****
Mensajes: 521



« Respuesta #9 : 22 Jun 2011, 17:41 »
...ando muy liado... pero he leído la sentencia entera: http://www.dvirgili.com/SentenciaTS.pdf

 ...aparte del tostón que es leer estos textos..  las páginas 9, 10 y principio de la 11 , desde mi punto de vista está bastante claro y así lo entendí la otra vez.
Y lo que dice el autor en la entrevista.. pues bueno. Supongo que quiere defender lo suyo.
En línea

dodecaedro
Palizas oficial
*
Mensajes: 9091


Φ el · sobre la y


« Respuesta #10 : 22 Jun 2011, 21:23 »
...ando muy liado... pero he leído la sentencia entera: http://www.dvirgili.com/SentenciaTS.pdf

 ...aparte del tostón que es leer estos textos..  las páginas 9, 10 y principio de la 11 , desde mi punto de vista está bastante claro y así lo entendí la otra vez.

Ya, pero no me refiero tanto a la claridad...

Y lo que dice el autor en la entrevista.. pues bueno. Supongo que quiere defender lo suyo.

Es que ES (mayúsculas mode énfasis) lo suyo. Esa era la cuestión que me interesaba destacar.

En definitiva legal no significa justo. Justicia no significa igualdad. Es una opinión mas... y ya sabes las opiniones son como los sombreros, cada cual tiene el suyo. La cosa es, que con opiniones, el auténtico autor tiene que sucumbir a la legalidad. Mafalda diría que han "perpetrado" la legalidad.

Un saludo

Jose

En línea

No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams

Asidu@
**
Mensajes: 32


Aprendiendo e indagando en este mundo !


« Respuesta #11 : 23 Jun 2011, 05:30 »
Pienso que las fotografias son una expresion visual / artistica de un momento cotidiano de nuestras vidas, que son momentos que quedan en nuestros ojos como un bello retrato o una foto que te deja sin palabras... Independientemente del caso mi humilde opinion se refleja en como nosotros queremos ver y exponer nuestras fotografias al mundo que nos rodea smile3
En línea

JoSeCaStro
Palizas oficial
*
Mensajes: 9091


Φ el · sobre la y


« Respuesta #12 : 23 Jun 2011, 08:27 »
Pienso que las fotografias son una expresion visual / artistica de un momento cotidiano de nuestras vidas, que son momentos que quedan en nuestros ojos como un bello retrato o una foto que te deja sin palabras... Independientemente del caso mi humilde opinion se refleja en como nosotros queremos ver y exponer nuestras fotografias al mundo que nos rodea smile3

Hola conker, no estoy discutiendo la definición de Artista, dodecaedro me lo aclaró magistralmente (gracias, por eso). En la cuestión de la fotografía, he mantenido en varios posts que me considero un artesano de la fotografía...  Guiño

Lo que me preocupa es que la legalidad se aleja cada vez mas de la justicia (al menos lo que yo entiendo por justicia).  El amigo Colegota lo define mejor
Un fotógrafo hace fotografías y un artista hace Arte.  Cuando un artista hace fotografías dentro de su proceso artístico, esas fotos son, si el artista lo considera así, Arte. La fotografía es una técnica que precisa un técnico y el arte es un proceso creativo que precisa un artista.

Creo que puedo estar de acuerdo con eso. Lo que ya no veo tan bien es que la ley aplique derechos diferentes a mis fotos que a las de un artista.

Saludos

Jose
En línea

No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams

Veteran@
*****
Mensajes: 521



« Respuesta #13 : 23 Jun 2011, 16:17 »
hola Jose-
El tema es resbaladizo.  (aviso).

por un lado:

¿Dejan ejercer la medicina a los que no son médicos?.
¿Dejan ejercer la arquitectura, la abogacía, la notaría... a uno que no es de la profesión?


Y creo que se están confundiendo.
Los derechos de autor con el valor* artístico de la obra. ( por eso estoy de acuerdo con las páginas que reseño de la sentencia)
 
* como valor objetual

[modo escatológico on]    ---  {menores no seguir leyendo}

Cada cual caga lo suyo todas las mañanas y es el autor de su cagada... pero cagada artística sólo la de P. Manzoni:  http://es.wikipedia.org/wiki/Mierda_de_Artista,  y eso es arte y es independiente de quien hiciera la cena y de quien pusiera los huevos.

[modo escatológico off]



En línea

dodecaedro
Veteran@
*****
Mensajes: 521



« Respuesta #14 : 19 Dic 2016, 10:30 »
http://www.abc.es/cultura/arte/abci-precio-record-obra-mierda-artista-27500-euros-subasta-milan-201612142052_noticia.html?ns_campaign=gs_ms&ns_linkname=boton&ns_source=fb&ns_mchannel=abc-es

  Ampliando ( que morriña de palabra ) el tema de Manzoni ... por si a alguien le produjo curiosidad: Arte -Mercado -MAnzoni ---->  Precio récord de la obra «Mierda de artista»: 275.000 euros en una subasta de Milán

 Guiño Guiño Guiño
En línea

dodecaedro
Páginas: [1] 2
  Imprimir  
 
Ir a: