Radio Fotolibre-Encuesta episodio #010

[tat]

Hola, vamos con el tema de la encuesta para el 10º episodio de Radio FotoLibre.
En este número nos gustaría saber si opináis que es factible ganar algo de dinero con la fotografía gracias al uso de licencias libres o a pesar de su uso.
Hay gente que opina que el hecho de licenciarlas libremente es como "regalarlas" y eso nunca repercutirá en un rendimiento económico directo o indirecto.
Otra gente opina que es una buena plataforma de difusión y eso a la larga puede favorecer la explotación comercial de nuestro trabajo.

¿Tu que opinas?

[jofial]

Buenoooo, votado que no.

Pues como verlo de otro modo. Si tu le das algo a alguien, a cambio de que diga que se lo has dado... no esperes dinero, mejor no esperes nada.

Ah! es verdad, estamos los románticos que si solemos dar, al menos el nombre del autor. 

Es así y no hay mas, pero para que nadie se confunda, a jofial le da igual, es que si no fuera así no estaría aquí ni la mayoría de mis obras alojadas en el Almacén.

Por cierto, si alguien ha cobrado un euro por tener las obras licenciadas con licencias libres, que nos lo haga saber, alimentaria la esperanza y la fe en la raza humana.

[kallh]

Buenas,

Pues yo he votado que sí.

Igual soy un ingenuo o "vivo en los mundos de yupi", pero siempre pienso que alguno habrá que piense igual y que reconozca (económicamente) tu trabajo. No sé si se podría llegar a vivir de ello, pero sí creo que directa o indirectamente podría ganarse algo de dinero con esa licencia.

¿No hay grupos de música o intérpretes que han comenzado "liberando" sus creaciones en la red hasta que se han hecho un hueco?

¿Estará la edad volviéndome un romanticón?  ¿No suele ser al revés, que la edad te hace más realista? 

Un saludo, 

Andoni

[Manolo]

A ver, que nos estamos confundiendo: ni hoy, ni hace 30 años, el fotógrafo recibe sus ingresos de la venta de sus portfolios.

El fotógrafo recibe su dinero de encargos: ahora una BBC(*) por aquí, unas fotos de estudio especialmente cuidadas para el álbum familiar, un "book" que le pagan los papás al niño para que lo contraten para publicidad, o a la niña que quiere ser modelo. O la creación de un catálogo, o la promoción de un grupo de música, o la promoción turística de un ayuntamiento...

Por eso, cuanto más se conozca su obra, mejor. Y las licencias libres son estupendas para eso.

(*) BBC = Bodas, Bautizos, Comuniones 

[jfymal]

Yo soy el que no se o no contesto. En realidad creo que cada caso es un mundo. Dividiría la respuesta en dos:

Directamente, no se puede, las estas regalando/donando
Indirectamente, si se puede, si las usas como publicidad o para hacerte un nombre, aunque no es equivalente a que despues se conviertan en dinero, ya que si son malas no te serviran de nada.

De todas formas creo que la respuesta es no, ya que lo segundo lo que hara es llevarte a hacer fotos que no seran libres, por lo tanto lo que te dara el dinero no seran las fotos libres sino las no libres.

[Colegota]

A ver, que nos estamos confundiendo: ni hoy, ni hace 30 años, el fotógrafo recibe sus ingresos de la venta de sus portfolios.
El fotógrafo recibe su dinero de encargos: ahora una BBC(*) por aquí, unas fotos de estudio especialmente cuidadas para el álbum familiar, un "book" que le pagan los papás al niño para que lo contraten para publicidad, o a la niña que quiere ser modelo. O la creación de un catálogo, o la promoción de un grupo de música, o la promoción turística de un ayuntamiento...
Por eso, cuanto más se conozca su obra, mejor. Y las licencias libres son estupendas para eso.
(*) BBC = Bodas, Bautizos, Comuniones 

Es lo que dice Manolo. Lo que pasa es que estamos tan acostumbrados a confundir "ganarse la vida" con "forrarse de las rentas" que a menudo se nos olvida.

Dentro del mundo de la fotografía, de lo que se quejan algunos es de que no se venden las fotos de bases de datos ¿cómo se llamaban? porque la gente usa fotos libres. Pero en realidad, las bases de datos ya se usaban antes sin permiso ni remuneración para el autor. Y el hecho de publicar algo como libre tampoco te asegura que, a pesar de ser gratis, te vayan a respetar la licencia y autoría (al menos a la primera).

Resumiendo, que ni el problema son las licencias libres ni la solución el copyright completo. Pero te vas a dar a conocer más fácil si simplificas la distribución (y se respeta).

[elpecoso]

También puedo coger unas cuantas de mis fotos licenciadas CC-BY-SA, imprimirlas, ponerles un marco chulo y venderlas a, pongamos, 50 euros.
Estoy ganando dinero con unas fotos licencias como libres ¿no?

Luego para mí, SI es posible

Dentro del mundo de la fotografía, de lo que se quejan algunos es de que no se venden las fotos de bases de datos ¿cómo se llamaban?

¿microstock?

chau!
PS: Por cierto, los de nacionred no responden a mi correo...

[Medyr]

Yo algunas perras me saco 

[jofial]

Pues no consigo verlo.

La pregunta (retorcida ella :-P) no es, si me sirven de publicidad y aluego gano pasta. No es, si alguien es tan generoso que en vez de descargarla me las compra, sabiendo que todo el vecindario puede tenerlas a coste cero.
La cosa es: "Pregunta: Se puede ganar dinero en el mundo de la fotografía licenciando tus fotos como libres" ganar dinero <-> tus fotos (no algunas... tus, o sea, todas)

A la matización de tato: "es factible ganar algo de dinero con la fotografía gracias al uso de licencias libres o a pesar de su uso" contestaría que si... publicidad, distribución... esta de moda... pero al final si haces fotografía para vender, las vendes... con o sin licencia.

Saludos

Jose

[Colegota]

PS: Por cierto, los de nacionred no responden a mi correo...

Al menos han puesto el enlace a la galería de la EOI: Otra cosa es que ahí tampoco se hayan lucido...  Lo curioso es que una página que se dedica a reproducir lo que hay en otras para obtener ingresos por publicidad declare sus contenidos como uso "no comercial". ¡Así se hacen negocios, sí señor!

Yo algunas perras me saco 

Pero no publicando con licencia libre. No creo que valga para la encuesta. ¿O sí?

[Manolo]

Pues no consigo verlo.

La pregunta (retorcida ella :-P) no es, si me sirven de publicidad y aluego gano pasta. No es, si alguien es tan generoso que en vez de descargarla me las compra, sabiendo que todo el vecindario puede tenerlas a coste cero.
La cosa es: "Pregunta: Se puede ganar dinero en el mundo de la fotografía licenciando tus fotos como libres" ganar dinero <-> tus fotos (no algunas... tus, o sea, todas)

A la matización de tato: "es factible ganar algo de dinero con la fotografía gracias al uso de licencias libres o a pesar de su uso" contestaría que si... publicidad, distribución... esta de moda... pero al final si haces fotografía para vender, las vendes... con o sin licencia.

Jofial, piensa en mi mensaje: los encargos. Ese ha sido, es, y será, la fuente de ingresos de un fotógrafo.

Olvídate de la venta de portfolios, que es hacia donde enfoca la pregunta (de forma tramposa). Eso pudo haber sido un factor marginal en los ingresos de los fotógrafos. Es decir, olvídate de hacer una fotografía para vender porque eso no da de comer a casi ningún fotógrafo, y ni siquiera la culpa de eso la tienen las licencias libres y/o la distribución descontrolada por internet (lo algunos se empeñan en llamar "piratería").

No, eso no funciona ni ha funcionado nunca salvo para ciertos elegidos, para los artistas o los que entendieron la fotografía exclusivamente como arte y el público les dio el beneplácito de su consentimiento y aceptación.

Funcionan los encargos: alquilar tu tiempo para dedicárselo a un proyecto ajeno. Eso sí da dinero al fotógrafo y lo ha dado siempre. Y para ello las licencias libres poco estorban. Es más, ayudan.

¿Lo ves ahora?

[jofial]

Funcionan los encargos: alquilar tu tiempo para dedicárselo a un proyecto ajeno. Eso sí da dinero al fotógrafo y lo ha dado siempre. Y para ello las licencias libres poco estorban. Es más, ayudan.
¿Lo ves ahora?

Eso si lo entiendo, pero me ciño a la pregunta. 

Saludos

Jose

[Manolo]

Funcionan los encargos: alquilar tu tiempo para dedicárselo a un proyecto ajeno. Eso sí da dinero al fotógrafo y lo ha dado siempre. Y para ello las licencias libres poco estorban. Es más, ayudan.
¿Lo ves ahora?

Eso si lo entiendo, pero me ciño a la pregunta. 

Yo también, salvo que estemos contestando preguntas distintas. Yo estoy contestando ésta: Se puede ganar dinero en el mundo de la fotografía licenciando tus fotos como libres 

[Colegota]

Dentro del mundo de la fotografía, de lo que se quejan algunos es de que no se venden las fotos de bases de datos ¿cómo se llamaban?

¿microstock?

¡Bancos de imágenes! Que estoy espeso...

Pues no consigo verlo.
La pregunta (retorcida ella :-P) no es, si me sirven de publicidad y aluego gano pasta. No es, si alguien es tan generoso que en vez de descargarla me las compra, sabiendo que todo el vecindario puede tenerlas a coste cero.
La cosa es: "Pregunta: Se puede ganar dinero en el mundo de la fotografía licenciando tus fotos como libres" ganar dinero <-> tus fotos (no algunas... tus, o sea, todas)

Es que las encuestas las carga el diablo. Normalmente el diablo que las paga.

Poniendo el ejemplo de Medyr en la campaña contra el fuego, y dado que se trata de un dinero institucional, dichas imágenes podían deberían haber sido licenciadas de forma libre. Al fin y al cabo las hemos pagado entre todos y el autor ya ha cobrado por su trabajo. Y no parece de esos que luego quiere cobrar por cada vez que la campaña aparezca en un cartel, revista o reportaje en televisión. Ni que tengamos que pagar un canon al comprar una tarjeta CF porque podríamos copiarnos ahí el jpeg.

En el caso de que se la hubiese vendido a una empresa de publicación de láminas para decoración el hecho de que Medyr hubiera publicado el raw sería un problema pues otra empresa podría comercializarla también. Y esto no sería un problema para Medyr (no perdería sino que dejaría de ganar dinero pero ganaría publicidad) pero sería un problema para la empresa que publica la original, por lo que ésta no iba a permitir la licencia libre.

Vamos, que en todos los casos no, pero en algunos sí. Y creo que la encuesta admite esta variante. Y si no, que lo confirme el diablo. Pero dice "ganar algo de dinero".

Por otro lado, y admitiendo el "modelo Medyr" en que promocionas tus fotos libres y luego vendes con todos los derechos de autor, las fotos que aparecen en las páginas web de los fotógrafos famosos sirven para copiarlas y ponerlas en otras páginas y como mucho en una revista en pequeño, pero no para un uso "muy comercial" ya que son enanas, con idea de que si quieren a mayor resolución que las paguen. Si esas copias de las fotos las distribuyesen de forma libre muchos más se las promocionarían. Así sólo lo hacen los que no les mencionan para que no se vea que han violado el copyleches. Y no tienen un uso "social" que sería de agradecer ya que servirían por ejemplo para ilustrar la Wikipedia y no creo que fueran un perjuicio para el autor.

[Medyr]

Por si a alguien no le queda claro, este es mi modelo de "negocio" (modelo medyriano, según Colegota  ):

Yo publico en Internet las fotos como CC, con la licencia del foro. Pero entiendo que esa licencia cubre esa "versión de la imagen".

Con ella la gente, siempre que cumpla con la licencia, puede hacer lo que quiera, como si quieren imprimir papel higiénico o venderla.

¿De donde saco el dinero?

De vender versiones a máxima calidad de imágenes que han visto en la web (si considero que merece la pena cobrarles), y de los encargos que me realiza la gente (1 al año no hace daño, que suele ser mi media). Es decir, si, saco dinero, pero ni de lejos lo que invierto.

Es decir, si tengo ingresos (pocos) por fotografía, pero ni de lejos gano dinero, pues no amortizo la inversión inicial.

En los encargos, dado que el cliente paga, el cliente elige la licencia. Eso si, suelo pedir más cuanto más restrictiva (por eso me suelen mandar a freír espárragos).

De momento nadie me ha pedido una foto en alta calidad para comprármela, y solo he pillado, de unas 3000 que tengo subidas, 1 usada por otra persona fuera del foro, por lo que tampoco le presto demasiada atención.