Autor Tema: Panorámicas de Albarracín (2)  (Leído 24666 veces)

jofial

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 9513
  • Φ el · sobre la y
Re: Panorámicas de Albarracín (2)
« Respuesta #15 on: 13 feb 2011, 21:19 pm »
Se me han cruzado el post de Manolo, con su explicación. Mañana al oculista...

Saludos

Jose
No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams


JoRdi

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 10191
Re: Panorámicas de Albarracín (2)
« Respuesta #16 on: 14 feb 2011, 07:53 am »
Buenas,

A mi me gusta ese efecto: le da vidilla a un cielo demasiado uniforme, además de la mayor saturación del azul.

En la primera panorámica no me molesta la diferencia de tonalidad que se aprecia, y si a ti te gusta pues nada que decir, aunque hay que reconocer que se trate de un "error", por decirlo de alguna manera. Sin embargo en la segunda panorámica me molesta más ya que no parece que sea un degradado cómo lo puede ser en la primera, es más bien una mancha en medio de la panorámica.

Ta lu3go

JoRdi

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 10191
Re: Panorámicas de Albarracín (2)
« Respuesta #17 on: 14 feb 2011, 07:56 am »
Buenas jofial,

Partiendo del sol en el Sur, yo no veo igual el cielo del norte que el del este y del oeste. Día despejado y sin nubes (que os conozco....)

Cómo que haces referencia a un día despejado y sin nubes, me doy por aludido y te dejo una segunda panorámica sin nubes, con el cielo bien limpio.

* Segunda panorámica muestra.

Ta lu3go

elpecoso

  • Milenari@
  • *
  • Mensajes: 1471
  • Esto es lo que somos
    • La madriguera del escobrice
Re: Panorámicas de Albarracín (2)
« Respuesta #18 on: 14 feb 2011, 10:57 am »
Como panorámica, indudablemente la segunda
Ahora bien, las panorámicas yo creo que no pueden tirarse con polarizador, para mí se incumple la norma de no variar la exposición durante las tomas
La parte derecha del cielo, me "canta" mucho. Una cosa es que en diferentes puntos del cielo haya distinta luminosidad y es que con el cielo azul y el sol en la espalda, salga un semicírculo casi perfecto en el cielo con otra tonalidad...

edito: ahora que me fijo mejor, las casas de la derecha de la pano, también tienen otra exposición

chau!
« Última Modificación: 14 feb 2011, 11:00 am por elpecoso »
Me gustaría cambiar el mundo, pero no me dan el código fuente
<- La ultima de La madriguera del escobrice

JoRdi

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 10191
Re: Panorámicas de Albarracín (2)
« Respuesta #19 on: 14 feb 2011, 12:45 pm »
Buenas,

...ahora que me fijo mejor, las casas de la derecha de la pano, también tienen otra exposición

¡Pues tienes razón Charly!

Manolo para las próximas panorámicas nada de polarizador, ¡te los dejas en casa!

Ta lu3go

jofial

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 9513
  • Φ el · sobre la y
Re: Panorámicas de Albarracín (2)
« Respuesta #20 on: 14 feb 2011, 13:02 pm »
Buenas jofial,

Partiendo del sol en el Sur, yo no veo igual el cielo del norte que el del este y del oeste. Día despejado y sin nubes (que os conozco....)

Cómo que haces referencia a un día despejado y sin nubes, me doy por aludido y te dejo una segunda panorámica sin nubes, con el cielo bien limpio.

Hola JoRdi, sigo viendo (aunque levemente) el centro mas saturado que los extremos. Insisto que eso es justamente lo que a mi me parece normal, puede que en algún caso sea mas saturado dependiendo del procesado del paquete de imágenes utilizado para hacer la panorámica.

Ejemplo:
Editado en GIMP y con la herramienta de recoge color (cuenta gotas) marcando en la zona superior al límite de la foto (extremos y centro) me da esos valores:
Extremo izquierdo superior 48, 48: 4585b3
Centro superior 2400, 56: 3976a5
Extremo derecho superior 4572, 48: 4a7fab

Indico las coordenadas desde donde he tomado la muestra y el código HTML que me da el cuentagotas, por si alguien mas quiere hacer la prueba, ignoro si nos dará los mismos valores, en todo caso lo que nos va a indicar es que van a ser distintos y que por lo tanto las tonalidades del cielo también.

Saludos y espero haberlo aclarado.

Jose
No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams


jofial

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 9513
  • Φ el · sobre la y
Re: Panorámicas de Albarracín (2)
« Respuesta #21 on: 14 feb 2011, 13:09 pm »
edito: ahora que me fijo mejor, las casas de la derecha de la pano, también tienen otra exposición

Hola Carlos,

Me lo explique,  :?? me la he estado mirando y ¿como podemos comparar? ¿distinta exposición de cual?  porque con la ensalada de colores y tonos, no se como verlo y me ha chocado que JoRdi y tu podaís matizar tanto  ;). Entiendo lo del cielo, porque canta mucho y porque lo puedo comprobar con una herramienta (con el cuentagotas), pero lo de la exposición me ha dejado  :-o

Saludos y que eso no desmerezca que es una estupenda panorámica.  :-b

Jose
No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams


Manolo

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2876
  • No dejes que la realidad te arruine una buena foto
    • Mi galeria en Ipernity
Re: Panorámicas de Albarracín (2)
« Respuesta #22 on: 14 feb 2011, 13:17 pm »
Ahora bien, las panorámicas yo creo que no pueden tirarse con polarizador, para mí se incumple la norma de no variar la exposición durante las tomas

Yo tiro las fotos de la panorámica en manual, con la exposición fija y sin cambiar nada (como por ejemplo sería cambiar el filtro entre tomas, el zoom...), salvo el encuadre. Y revelo todos los fotogramas con los mismos parámetros, excluyendo todos los ajustes automáticos (esto es: tanto el deslizador de exposición, como el balance de blancos, como el ajuste del punto negro, tienen valores fijos).

Así es como hay que hacerlo ¿no?

Yo también he leído en algún sitio lo de quitar el polarizador, pero es para evitar lo que dice tat (y tú, y JoRdi) de que en el cielo aparezcan distintas luminosidades. Pero es algo que a mi no me importa, es más, me gusta, sobre todo si el cielo está totalmente despejado y no hay una mísera nube que lo anime.

La parte derecha del cielo, me "canta" mucho. Una cosa es que en diferentes puntos del cielo haya distinta luminosidad y es que con el cielo azul y el sol en la espalda, salga un semicírculo casi perfecto en el cielo con otra tonalidad...

Creo que eso es a lo que se refieren tat y JoRdi. En fin, parece que me voy a quedar solo defendiendo este efecto  :girl_sad:

edito: ahora que me fijo mejor, las casas de la derecha de la pano, también tienen otra exposición

Te juro por Snoopy  :-XX que el fotograma derecho está tomado con exactamente los mismos valores de exposición que todos los demás (que, por cierto, aparecen en los datos EXIF de la foto).

Quizá lo que notes es que esas casas son menos luminosas... lógico, porque reciben la luz de sol de forma más sesgada que las de la izquierda, que les da la solana de pleno. Pero es normal ¿no? que en un encuadre amplio haya sitios con más luz que otros. Lo que no puedes hacer es cambiar la exposición entre fotogramas para corregir eso, porque entonces en el ajuste del panorama te salen unas líneas delatoras entre un fotograma y otro.

Imagina que hubiera hecho la foto con una única toma de un angular bestial (de los buenos, sin viñeteo): las casas de la derecha se verían también más oscuras y la exposición es única.

Muchas gracias por pasar y comentar.  q:)
Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY

Manolo

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2876
  • No dejes que la realidad te arruine una buena foto
    • Mi galeria en Ipernity
Re: Panorámicas de Albarracín (2)
« Respuesta #23 on: 14 feb 2011, 13:36 pm »
Pues estoy bastante de acuerdo en todo lo comentado, también yo me quedo con la segunda y echo de menos algo de carretera en la primera.

Gracias tat  q:)

Me he dado cuenta que te he contestado indirectamente en otras entradas de este hilo, pero se me había olvidado dedicarte un agradecimiento, como procuro hacer con todos los que se molestan en responder los hilos que inicio.

Aprovecho para volver a aclarar lo de la carretera de la primera panorámica, que creo que en mi respuesta a JoRdi no ha terminado de quedar claro.

A ver: lo que quería decir es que la zona de sombra, donde está la carretera, era de muuucha sombra; casi negra salía en la visualización. Por tanto, mi intención fue evitar a toda costa "lo negro" y concentrarme en donde daba el sol.

Pero claro, una vez compensada la luminosidad con el HDR la carretera se ve perfectamente y da pena no haber hecho la foto como me decís. Pero, amigos, cuando estás haciendo el trabajo de campo es mucho pedir forzar la imaginación a cómo va a quedar la escena en el postproceso, sobre todo con ese contraste tan grande.

De todas formas creo que en este caso el polarizador es un error por las diferencias que te ha producido en la imagen especialmente en la segunda, donde en la parte derecha has sacado una de las fotos con un azul mucho más oscuro. Este problema suele darse también al usar polarizador en angulares extremos (por ejemplo un 12 o 14mm), donde aparecen zonas más polarizadas que otras muy visibles al recoger diferentes ángulos de incidencia de la luz.

Como he dicho en otros mensajes del hilo entiendo perfectamente tus objeciones.

¡De nuevo gracias!
Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY

jofial

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 9513
  • Φ el · sobre la y
Re: Panorámicas de Albarracín (2)
« Respuesta #24 on: 14 feb 2011, 13:37 pm »
Así es como hay que hacerlo ¿no?

Asi es como me lo han enseñado... :-)

En fin, parece que me voy a quedar solo defendiendo este efecto 

Yo defiendo la diferencia de tonos como algo "natural". El que beneficie o no a la foto, eso depende de la toma, y de como anden mis neuronas de salvajes...  :-b

Saludos

Jose
No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams


HUESBAR

  • Asidu@
  • **
  • Mensajes: 37
Re: Panorámicas de Albarracín (2)
« Respuesta #25 on: 14 feb 2011, 17:52 pm »
Quiero añadir un pequeño apunte
Más de uno alaba el toque HDR aplicado a las dos panorámicas; pues personalmente creo que resta naturalidad a las dos fotografías y razono mi opinión.
Intuyo que ambas tienen aplicado un “Tone maping” y en fotografías con gran cantidad de edificaciones resulta caótico ya que da un efecto de “maqueta” a la composición.
Amigo Manolo, considéralo como una opinión sin ánimo de desprestigio hacia tu trabajo.
Nota: me encanta la técnica HDR pero en determinadas ocasiones, aquí sobra. Saludos

Manolo

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2876
  • No dejes que la realidad te arruine una buena foto
    • Mi galeria en Ipernity
Re: Panorámicas de Albarracín (2)
« Respuesta #26 on: 14 feb 2011, 18:06 pm »
Apuesto por la segunda
No se si son mis ojos o mi monitor, pero en la primera hay una  ligera diferencia entre la parte izquierda y la derecha. Luminosidad reyando el límite, en el lado derecho, y para mí lo más evidente, la fusión del cielo; tonalidad más densa en el lado izquierdo,  aparentemente no justificada, puesto que la ausencia de nublados es total.
Tal vez me equivoco pero puede ser el resultado de la fusión en Hugin, (cuando hay diferencias tonales aplica un degradado)
Criticas a un lado, me gusta el encuadre de ambas.

Muchas gracias Huesbar.  q:)

Respecto a las críticas, supongo que ya han quedado respondidas en otros mensajes del hilo.

Un saludo.
Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY

Manolo

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2876
  • No dejes que la realidad te arruine una buena foto
    • Mi galeria en Ipernity
Re: Panorámicas de Albarracín (2)
« Respuesta #27 on: 14 feb 2011, 18:28 pm »
Más de uno alaba el toque HDR aplicado a las dos panorámicas; pues personalmente creo que resta naturalidad a las dos fotografías y razono mi opinión.

Pues... ¡esa opinión tuya es mayoritaria en fotolibre! Incluso yo la comparto.

La razón de aplicar HDR a estas fotos es, aparte del gran rango dinámico que se pierde con LDR normal en estas fotos de gran contraste, que en su día encontré la forma de hacer HDR controlando el efecto surrealista de los toneados.

Intuyo que ambas tienen aplicado un “Tone maping” y en fotografías con gran cantidad de edificaciones resulta caótico ya que da un efecto de “maqueta” a la composición.
Amigo Manolo, considéralo como una opinión sin ánimo de desprestigio hacia tu trabajo.
Nota: me encanta la técnica HDR pero en determinadas ocasiones, aquí sobra. Saludos

"Aquí sobra"... ¡uf! Qué drástico ¿no? Supongo que quieres decir "En mi opinión, aquí sobra".

Yo también aplico la técnica HDR sólo en determinadas ocasiones. En mi opinión, éstas son dos de tales ocasiones.

P.S. Edito: acabo de comprobar que tu primer mensaje en el foro fue precisamente este. En fin... si esa es tu autoridad sobre HDR, toneados, "efecto maqueta" y demás pues... :ejem:
« Última Modificación: 14 feb 2011, 19:01 pm por Manolo »
Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY

HUESBAR

  • Asidu@
  • **
  • Mensajes: 37
Re: Panorámicas de Albarracín (2)
« Respuesta #28 on: 14 feb 2011, 18:57 pm »


Cita
"Aquí sobra"... ¡uf! Qué drástico ¿no? Supongo que quieres decir "En mi opinión, aquí sobra".

Tú lo as dicho...


JoRdi

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 10191
Re: Panorámicas de Albarracín (2)
« Respuesta #29 on: 14 feb 2011, 19:40 pm »
Buenas,

...sigo viendo (aunque levemente) el centro mas saturado que los extremos. Insisto que eso es justamente lo que a mi me parece normal...

Pero es algo que a mi no me importa, es más, me gusta, sobre todo si el cielo está totalmente despejado y no hay una mísera nube que lo anime.

Yo defiendo la diferencia de tonos como algo "natural".

No voy a negar que el hecho de ver un ligero degradado en el cielo sea de lo más normal, si nos fijamos en la segunda panorámica que he puesto cómo muestra se puede apreciar que la parte del cielo que toca las montañas, la parte baja, es más suave que la parte alta, yo no he utilizado jamás un polarizador, pero ahora bien, si nos fijamos bien vemos que la diferencia de tonalidad entre ambas partes es muy leve, se pasa de una tonalidad a la otra de una manera muy suave y uniforme, cosa que no sucede en la segunda panorámica que nos muestra Manolo, en esta cambiamos de tonalidad en varias ocasiones, de suave pasamos a oscuro y volvemos a suave, y el cambio, sobretodo en el centro, no es uniforme, por lo menos yo lo veo así. Que el cielo cambie de tonalidad lo veo normal pero no de ese modo.

Ta lu3go
« Última Modificación: 15 feb 2011, 11:08 am por JoRdi »