[Comunidad FotoLibre]

Noticias: "Lo llevas crudo en noviembre": participa en nuestro juego votando por tu rawelado preferido.
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

 

Páginas: 1 [2] 3
« anterior próximo »
  Imprimir  
Autor Tema: Cómo hacer un HDR partiendo de una imagen en formato jpg  (Leído 2971 veces)
JoRdi
Palizas oficial
*
Mensajes: 10081
« Respuesta #15 : 03 Dic 2010, 17:55 »
Buenas,

Cita de: tat en 03 Dic 2010, 16:39
lo anterior de la cita me lo ahorro, por pelota y mentiroso

Ya decía yo que mi nariz había ganado en tamaño Lengua

Ahora mismo no puedo responder cómo me gustaría hacerlo, me tengo que ir a currar, a ver si mañana tengo algo de tiempo y lo hago.

Ta lu3go
En línea
tat
Moderador
Palizas oficial
*****
Mensajes: 9463


Patch y buenas vibraciones


WWW
« Respuesta #16 : 04 Dic 2010, 10:44 »
Pues estaba equivocado  Ejem...
He estado haciendo pruebas y el exposure blend deja la imagen más acabada que el aplicar una curva en forma de S invertida.

Original:


Ajustando curva en S:


Usando Exposure Blend con los mismos ajustes pero en dos curvas distintas.


En cuanto me deje Irati escribo mi conclusión  Aviador loco
En línea
[Mi vida en Libertat][Mi galeria en Fotolibre.net]
tat
Moderador
Palizas oficial
*****
Mensajes: 9463


Patch y buenas vibraciones


WWW
« Respuesta #17 : 04 Dic 2010, 12:53 »
Con el script Exposure Blend las imagen queda más contrastada y saturada. He revisado el script y es el procedimiento clásico de sacar una máscara de luminancia para las luces bajas y otra invertida para las altas (el típico del libro de Mellado), se ha comentado este procedimiento varias veces en FL (por ejemplo, punto 2.4.3). Y por supuesto es un método mucho más efectivo que lo que yo comentaba.

De todas formas considero que en la parte de ajuste de curvas no tienen porque ser simétricas, sino lo que nos pida la propia imagen.

Y por último no se si el Exposure Blend será muy adecuado para HDRs extremos puesto que usa desenfoques para las transiciones en las máscaras y eso en algunas imágenes canta bastante. Creo que para esos casos Enfuse y otras opciones más clásicas darán mejores resultados...

Por cierto Jordi, yo no he notado la necesidad de ajustes posteriores en cuanto a la saturación y contraste, supongo que depende de cada foto.

Un saludo
En línea
[Mi vida en Libertat][Mi galeria en Fotolibre.net]
JoRdi
Palizas oficial
*
Mensajes: 10081
« Respuesta #18 : 04 Dic 2010, 14:31 »
Buenas,

Cita de: JoRdi en 03 Dic 2010, 17:55
Ahora mismo no puedo responder cómo me gustaría hacerlo, me tengo que ir a currar, a ver si mañana tengo algo de tiempo y lo hago.

Aprovecho que tengo un poco de tiempo y paso a las respuestas.

Cita de: tat en 03 Dic 2010, 16:39
Loable propósito, y además conseguido.

No me seas tu ahora el pelota Lengua Tomates

Cita de: tat en 03 Dic 2010, 16:39
Pero te aseguro que si la hubieras tirado en raw y con varias exposiciones habrías conseguido mayor rango y tonos intermedios.

No lo dudo, seguro que si hubiese partido de una imagen en raw hubiese conseguido un resultado mucho mejor, o no (ver el próximo apartado), pero tampoco descarto poder mejorar la imagen partiendo desde una imagen en jpg, todavía me quedan muchos parámetros por probar de los scripts utilizados y es posible que en cuanto empiece a descubrir su finalidad pueda mejorar la imagen, o igual no, es cuestión de ir probando y ver los resultados.

De todos modos voy a hacer hincapié en que si uno no consigue manejar adecuadamente ufraw por mucho que haya disparado en raw tendrá problemas con el revelado de la fotografía. Durante todo el tiempo que llevo en FotoLibre he estado una temporada disparando en jpg y procesando exclusivamente con el gimp, otra temporada disparando con raw y procesando con ufraw y gimp, y cuando analizo los trabajos considero que los resultados mejor obtenidos han estado disparando con jpg y procesando con el gimp, siempre he tenido problemas con la utilización de ufraw, por mucho que haya leído y hecho pruebas nunca he conseguido manejarlo con cierta habilidad, de ahí que en mi nueva trayectoria fotográfica haya decidido retomar mis capturas en jpg y procesar con el gimp. Veremos si en un futuro intento nuevamente manejar ufraw y le cojo las riendas.

Lo que si que tengo claro, sobretodo después de todo lo que hemos debatido en el presente hilo, es que si tengo muy claro que lo que voy a inmortalizar será para llevar a cabo un HDR, realizaré tres tomas para conseguir unos mejores resultados.

Cita de: tat en 03 Dic 2010, 16:39
Aun y todo el resultado que has obtenido es claramente lo suficientemente bueno para quedar muy bien visto en pantalla.

A ver si en un futuro, si consigo averiguar la utilidad de ciertos parámetros de los scripts utilizados, se consigue algo mucho mejor.

Cita de: tat en 04 Dic 2010, 10:44
Pues estaba equivocado. He estado haciendo pruebas y el exposure blend deja la imagen más acabada que el aplicar una curva en forma de S invertida.

Hemos salido de duda, se agradece que hayas hecho la prueba good

Cita de: tat en 04 Dic 2010, 10:44
En cuanto me deje Irati escribo mi conclusión

Entre cucharada y cucharada puedes ir tecleando, cuidado con el teclado no se te vaya a pringar de papilla Lengua

Cita de: tat en 04 Dic 2010, 12:53
Con el script Exposure Blend la imagen queda más contrastada y saturada. He revisado el script y es el procedimiento clásico de sacar una máscara de luminancia para las luces bajas y otra invertida para las altas... Y por supuesto es un método mucho más efectivo que lo que yo comentaba.

Vamos aclarando puntualizaciones good , agradezco el tiempo que te has tomado socio Sombrero

Cita de: tat en 04 Dic 2010, 10:44
De todas formas considero que en la parte de ajuste de curvas no tienen porque ser simétricas, sino lo que nos pida la propia imagen.

Pues pensándolo bien estoy de acuerdo contigo, uno puede escoger un nivel de exposición para subexponer y otro diferente para sobreexponer, no tiene por que ser el mismo nivel de exposición para ambos ajustes, cómo tu bien dices todo dependerá de la imagen.

Cita de: tat en 04 Dic 2010, 10:44
Y por último no se si el Exposure Blend será muy adecuado para HDRs extremos puesto que usa desenfoques para las transiciones en las máscaras y eso en algunas imágenes canta bastante. Creo que para esos casos Enfuse y otras opciones más clásicas darán mejores resultados...

Los HDR's que yo voy a llevar a cabo serán muy suaves, no me gustan los extremos, de todos modos haré pruebas para ver los resultados, lo que está muy claro es que no podemos pedir peras al olmo, si queremos conseguir unos resultados excelentes tendremos que tirar de programas mucho más potentes.

Cita de: tat en 04 Dic 2010, 10:44
Por cierto Jordi, yo no he notado la necesidad de ajustes posteriores en cuanto a la saturación y contraste, supongo que depende de cada foto.

En la fotografía dos más dos nunca hacen cuatro (por lo menos así es cómo lo veo yo), cada fotografía es un mundo, así que cada cual tendrá que ver el resultado y hacer los ajustes necesarios si es que hay que hacerlos.

Tato agradezco tu esfuerzo y dedicación en este hilo Sombrero , con el montón de trabajo que tienes tu por ahí pendiente.

Ta lu3go
En línea
jofial
Palizas oficial
*
Mensajes: 6593


Φ el · sobre la y
« Respuesta #19 : 04 Dic 2010, 14:41 »
Cita de: JoRdi en 04 Dic 2010, 14:31
Los HDR's que yo voy a llevar a cabo serán muy suaves, no me gustan los extremos, de todos modos haré pruebas para ver los resultados, lo que está muy claro es que no podemos pedir peras al olmo, si queremos conseguir unos resultados excelentes tendremos que tirar de programas mucho más potentes.

Interesante el hilo. Solo permitirme una matización, no creo que se trate de la potencia de los programas usados, seguro que se puede hacer a pelo, como en su día hizo Tomas hasta que se le ocurrió montar un script que facilitara su flujo de trabajo. si esto fuera programas privativos, Tomas monta este escript en un programa que se llame fotosenabre y el script comentado lo pone como función en el menú del programa y tenemos un programa "potente".

Entiendo que lo que quieres decir es que los scripts de HDR no son lo versátiles que deberían para conseguir resultados óptimos de acuerdo a la visión del fotógrafo. Ahí es donde insisto en el "modelo" de flujo de Tomy, versátil... potente... y hace exactamente lo que "tu" quieres de acuerdo con el interés que despierten las diversas zonas de tu foto.

Saludos

Jose
En línea
No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams
JoRdi
Palizas oficial
*
Mensajes: 10081
« Respuesta #20 : 04 Dic 2010, 15:56 »
Buenas,

Cita de: jofial en 04 Dic 2010, 14:41
...no creo que se trate de la potencia de los programas usados, seguro que se puede hacer a pelo, como en su día hizo Tomas hasta que se le ocurrió montar un script que facilitara su flujo de trabajo.

Pues igual tienes razón aunque ahí si que no puedo opinar, entramos en un campo totalmente desconocido para mi, mis neuronas no llegan a tanto, pero igual maestro Tomás nos puede despejar de dudas.

Cita de: jofial en 04 Dic 2010, 14:41
si esto fuera programas privativos, Tomas monta este escript en un programa que se llame fotosenabre y el script comentado lo pone como función en el menú del programa y tenemos un programa "potente".

Seguro que si, tiene mucha habilidad para estas cosas. 

Ta lu3go
En línea
JoRdi
Palizas oficial
*
Mensajes: 10081
« Respuesta #21 : 04 Dic 2010, 16:05 »
Por cierto, que antes se me ha olvidado comentarlo Torpe

Cita de: JoRdi en 04 Dic 2010, 14:31
Cita de: tat en 04 Dic 2010, 10:44
De todas formas considero que en la parte de ajuste de curvas no tienen porque ser simétricas, sino lo que nos pida la propia imagen.
Pues pensándolo bien estoy de acuerdo contigo, uno puede escoger un nivel de exposición para subexponer y otro diferente para sobreexponer, no tiene por que ser el mismo nivel de exposición para ambos ajustes, cómo tu bien dices todo dependerá de la imagen.

El hecho de coger una simetría para ajustar las curvas me vino de la idea de la función AEB. Lo que desconozco es si algunas cámaras permiten ajustar la subexposición independientemente de la sobreexposición con dicha función Duda , voy a ver si la mía lo hace.

Ta lu3go
En línea
JoRdi
Palizas oficial
*
Mensajes: 10081
« Respuesta #22 : 04 Dic 2010, 16:10 »
Por cierto Sonroja , me auto ¡Collejas!

Cita de: JoRdi en 02 Dic 2010, 12:20
Cita de: Manolo en 30 Nov 2010, 18:00
Por cierto, cuando experimentes con braqueteados, no te olvides de alinear las imágenes. Ahí no sé si hay algún script de gimp que salga al rescate. Si no, no tendrás más remedio que tirar de align_image_stack.
Se agradece la información socio, lo tendré en cuenta. Por cierto, ¿con hugin no se puede hacer?

align_image_stack es una aplicación de hugin ¡Qué cruz!

Ta lu3go
En línea
JoRdi
Palizas oficial
*
Mensajes: 10081
« Respuesta #23 : 09 Dic 2010, 20:55 »
Buenas,

Cita de: JoRdi en 04 Dic 2010, 16:05
Lo que desconozco es si algunas cámaras permiten ajustar la subexposición independientemente de la sobreexposición con dicha función...

He estado trasteando un poco con mi cámara (canon EOS 50D) la función AEB, y el resultado es que en modo M (manual) no te permite ajustar la subexposición independientemente de la sobreexposición, los incrementos serán siempre iguales para dichas exposiciones, partiendo siempre de la exposición estándar y pudiendo aumentar la reducida y la aumentada (subexposición y sobreexposición) en incrementos de 1/3 de puntos hasta llegar a los 2 puntos (-2 para la subexposición y +2 para la sobreexposición). En este caso la exposición estándar siempre partirá del punto 0.

Sin embargo con las funciones A-DEP ; Av ; Tv y P, tampoco nos permite ajustar la subexposición independientemente de la sobreexposición, los incrementos serán siempre iguales para dichas exposiciones, partiendo siempre de la exposición estándar y pudiendo aumentar la reducida y la aumentada (subexposición y sobreexposición) en incrementos de 1/3 de puntos hasta llegar a los 2 puntos (-2 para la subexposición y +2 para la sobreexposición), cómo en M, pero si nos permite que la exposición estándar pueda partir de cualquier punto del indicador de exposición, esta podrá partir entre el -2 y el +2, y la reducida y la aumentada se situarán entonces en un indicador de exposición que va entre el -4 y el +4. 

Ta lu3go
En línea
tomas.senabre
Papá del Mes
Trimilenari@
*
Mensajes: 3329



WWW
« Respuesta #24 : 10 Dic 2010, 21:07 »
Una de las cosas que siempre aconsejo es que antes de meterse en harina con UFRaw+Gimp, deberías de hacer las pruebas pertinentes disparando en RAW+JPG, para ser capaz, como mínimo de dar el mismo resultado que la cámara. Cuando controlas esto, se obtienen mejores resultados porque aplicas un criterio en el revelado, que ningún programa o script, te puede dar. Tu criterio según el interés de cada foto decide contrastar más o menos un determinado elemento, o usarlo para guiar al espectador hacia otro elemento. Esta gran versatilidad a la hora de decidir sobre el resultado final de la foto, es precisamente lo que hace tan difícil su control. No sé quien decía que sus primeras 10.000 fotos eran todas mediocres o malas... creo que se llamaba Enrí.

El manual está muy bien y creo que es bueno practicar con estos programas, si encima lo compartes con nosotros es enriquecedor. Así que gracias por hacerlo Jordi
En línea
"Hay tres maneras de adquirir sabiduría: primero, por la reflexión, que es la más noble; segundo, por imitación, que es la más sencilla; y tercero, por la experiencia, que es la más amarga". Confucio
JoRdi
Palizas oficial
*
Mensajes: 10081
« Respuesta #25 : 11 Dic 2010, 12:11 »
Buenas,

Sabias palabras amigo Tomy, agradezco tu puntualización Sombrero

Ta lu3go
En línea
Pepon
Comenzando
*
Mensajes: 15
« Respuesta #26 : 18 Dic 2010, 12:02 »
He seguido el hilo de este tema y si bien es cierto que para hacer HDR se deben hacer un mínimo de tres tomas, el método de Jordi funciona bien,
no obtendremos el mismo resultado pero podemos "emularlo", que es lo que hago yo al no tener todavía un equipo adecuado.
Una sugerencia que leí por internet y puede funcionar, es utilizar justo después de Exposure-blend el paquete de filtros G'mic, en concreto uno llamado Decombolution.
Para ello tendremos que combinar las capas generadas por Exposure-blend, aplicarlo y tener un poco de paciencia, pues tarda lo suyo,al menos en mi máquina, que ya está viejita la pobre.
Es posible que el resultado nos genere un poco de ruido, para eliminarlo podemos pasarle el filtro Anisotropic smoothing del mismo paquete de filtros.
Sugiero probar primero con los valores por defecto de los filtros, pues son filtros complicadillos y lentos y experimentar con ellos requiere un poco de paciencia, pero los resultados son buenos.

Saludos a todos, Pepon
En línea
JoRdi
Palizas oficial
*
Mensajes: 10081
« Respuesta #27 : 18 Dic 2010, 14:08 »
Buenas,

Se agradece tu aportación Pepon Sombrero , toda información es buena, y más si puede ayudar a mejorar el resultado y calidad de nuestra imagen. ¿Podrías enlazarnos a los filtros que nos comentas? Me cuenten... , ¿se tratan de scripts de gimp? Me cuenten...

Ta lu3go
En línea
jofial
Palizas oficial
*
Mensajes: 6593


Φ el · sobre la y
« Respuesta #28 : 18 Dic 2010, 18:01 »
Cita de: JoRdi en 18 Dic 2010, 14:08
Buenas,
Se agradece tu aportación Pepon Sombrero , toda información es buena, y más si puede ayudar a mejorar el resultado y calidad de nuestra imagen. ¿Podrías enlazarnos a los filtros que nos comentas? Me cuenten... , ¿se tratan de scripts de gimp? Me cuenten...

G'MIC es como el GREYCstoration pero corregido y aumentado. Es un plugin de Gimp que una vez instalado lo encontrarás en filtros (tanto uno como el otro). No he podido encontrar explicaciones completas en castellano, pero si usas el traductor de Google para su página principal, se comprenden bastante bien los diferentes efectos que puedes conseguir. Es muy completo.

Saludos

Jose
En línea
No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams
Pepon
Comenzando
*
Mensajes: 15
« Respuesta #29 : 18 Dic 2010, 19:32 »
Para los Ubunteros decir que el paquete de filtros G'mic lo podemos encontrar en los repositorios, bastará con buscarlos en Synaptic o ejecutar desde cónsola el siguiente comando: sudo apt-get install gimp-gmic

Es la versión 1.4.1.0 y se puede actualizar desde el propio programa.

Saludos

Pepon
En línea
Páginas: 1 [2] 3
  Imprimir  
« anterior próximo »
 
Ir a: