Autor Tema: De ética wikipédica y otras hierbas...  (Leído 11144 veces)

Charly Morlock

  • Colaborador
  • Cuatrimilenario
  • *****
  • Mensajes: 4476
De ética wikipédica y otras hierbas...
« on: 03 sep 2010, 07:21 am »
[Modificado por un moderador]

Un saludo a todos,

Voy a tratar de recoger aquí los comentarios sobre poner firmas en las imágenes que se suben a la wikipedia y que han ido apareciendo en otro hilo.

Todo empieza cuando Charly Morlock dice lo siguiente:

Interesante para los que firmamos las fotos, muchas gracias por el curro

Bueno, en realidad empieza cuando yo "le tiro de la lengua" con:
Sí, hasta las que suben a la wikipedia... :)o

Y continúa...


Interesante para los que firmamos las fotos...
Sí, hasta las que suben a la wikipedia... :)o

Por supuesto  ;-)
« Última Modificación: 06 sep 2010, 12:34 pm por hombre_invisible »

invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8092
  • ¡¡¡Semen retentivus, venenum est!!!
    • INVItARTE
Re: De ética wikipédica y otras hierbas...
« Respuesta #1 on: 03 sep 2010, 07:38 am »

Por supuesto  ;-)

Algún día discutiremos sobre "ética wikipédica".
« Última Modificación: 06 sep 2010, 10:31 am por hombre_invisible »
"Lo invisible siempre forma parte de la obra de arte que lo representa. Si no se aprecia lo invisible en la obra artística, ésta no existe."
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."

                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

Charly Morlock

  • Colaborador
  • Cuatrimilenario
  • *****
  • Mensajes: 4476
Re: De ética wikipédica y otras hierbas...
« Respuesta #2 on: 03 sep 2010, 08:12 am »
:ot:
Por supuesto  ;-)

Algún día discutiremos sobre "ética wikipédica".
 :ot:
No pienso discutir contigo sobre mi ética wikipédica, es mía y solo mía, mi tesoroooooooooo.....



[Modificado por un moderador]

Luego participó tat en el hilo y, sobre este asunto, comentó lo siguiente:
Lo de las firmas en las fotos de la wiki una cutrada, lo siento  :ejem:

A lo que Charly le responde tal que así:
Si te parece cutre siempre podrás editar la foto y quitarla, eres libre de hacerlo, lo mismo que yo lo soy de ponerla
« Última Modificación: 06 sep 2010, 10:23 am por hombre_invisible »

tat

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 9622
  • Patch y buenas vibraciones
    • Libertat
Re: De ética wikipédica y otras hierbas...
« Respuesta #3 on: 04 sep 2010, 06:29 am »
Si te parece cutre siempre podrás editar la foto y quitarla, eres libre de hacerlo, lo mismo que yo lo soy de ponerla
Eso todavía es más cutre.
Prefiero intentar hacer entender a la gente que para un proyecto del tipo de la wikipedia es mucho más elegante subir las fotos sin marco ni firma. No se trata de una galería de exposiciones y los datos del autor ya están incluidos en los metadatos y propiedades de la imagen para el que quiera consultarlos. Del mismo modo que los artículos no van firmados en la página de consulta.

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Re: De ética wikipédica y otras hierbas...
« Respuesta #4 on: 06 sep 2010, 05:18 am »
 :ot:
Gracias por compartir el trabajo (trabajazo), Enhy. Desde luego, es un método muy bueno para "personalizar" las fotos de cada uno. :plasplas:
Interesante para los que firmamos las fotos...
Sí, hasta las que suben a la wikipedia... :)o
Por supuesto  ;-)

Pues está prohibido y te durará hasta que un administrador lo vea. Mírate las normas que allí también las hay. ;)
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

Charly Morlock

  • Colaborador
  • Cuatrimilenario
  • *****
  • Mensajes: 4476
Re: De ética wikipédica y otras hierbas...
« Respuesta #5 on: 06 sep 2010, 09:29 am »
 :ot: 1, 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7, 9 , 10 .....    ufff que bien viene contar hasta 10 de vez en cuando, sobre todo por que uno tiene un limite y en un momento dado puede estallar y decir cosas de las que luego se pueda arrepentir, así que primero voy a pedir perdón a Enhy por destrozar su entrada con cosas que no vienen a cuento, aunque desde luego no ha sido mi intención. Y segundo voy a zanjar este tema AQUÍ, no respondo a nadie mas y si seguimos por este camino tendré que tomar otra decisión que seguro me dolerá mas a mi que a vosotros. Por favor lo ruego, no me gusta el tono para nada ni el de las palabras, ni el inquisitorial.

jofial

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 9503
  • Φ el · sobre la y
Re: De ética wikipédica y otras hierbas...
« Respuesta #6 on: 06 sep 2010, 09:37 am »
Hombreee... eso no se hace, ahora que iba a decir la mía....  :nota: Nada, nada, que lo dejamos y tan amigos  :colegas:

Saludos

Jose
No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams


invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8092
  • ¡¡¡Semen retentivus, venenum est!!!
    • INVItARTE
Re: De ética wikipédica y otras hierbas...
« Respuesta #7 on: 06 sep 2010, 10:25 am »
Como veis, este batiburrillo viene de otro hilo... Charly, perdona la intrusión en tus comentarios, solo ha sido por dar continuidad y coherencia al tema. q:)
"Lo invisible siempre forma parte de la obra de arte que lo representa. Si no se aprecia lo invisible en la obra artística, ésta no existe."
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."

                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

Manolo

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2876
  • No dejes que la realidad te arruine una buena foto
    • Mi galeria en Ipernity
Re: De ética wikipédica y otras hierbas...
« Respuesta #8 on: 06 sep 2010, 12:40 pm »
Bueno, Charly, tranquilízate, que  en cuanto se menta la Wikipedia te da el yuyu.

A Invi, como administrador que ha movido el hilo, le pediría que en adelante nos lleve lo más estrictamente posible por la senda que indica el título, es decir, hablemos de "ética wikipédica" en general, pero no de lo malo/bueno que es <fulanito> subiendo fotos a la wikipedia.

Mírate las normas que allí también las hay. ;)

Al principio pensaba refutar a Colegota, pensando que el asunto de las marcas de agua en las fotos era una cuestión puramente ética que se dejaba a la consideración del contribuyente.

Pero ahora he leído (*)  estas normas de la propia Wikipedia y he visto que ya lo han recogido  :lee: . Cito a continuación lo que concierne a este hilo (la negrita es mía):

Cita
Los créditos de la aportación de una imagen, diagrama o fotografía no deben colocarse en el pie de foto ni en la misma imagen (por ejemplo, mediante una marca de agua), ya que esto equivale a firmar la contribución. El lugar adecuado para reconocer la autoría es la página de discusión de la imagen. (...)

No pienso que estas cosas tengan que estar recogidas en normas, sino al criterio de honestidad de cada cual. Finalmente, cada uno "se retrata" con su actuación en un proyecto colectivo...

(*) He tenido que "guglear" para encontrar esta referencia. Aún no sé cómo se llega desde la página de inicio.
Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY

invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8092
  • ¡¡¡Semen retentivus, venenum est!!!
    • INVItARTE
Re: De ética wikipédica y otras hierbas...
« Respuesta #9 on: 06 sep 2010, 12:50 pm »
Para todos: Mi intención al extraer todo esto del otro hilo es poder seguir debatiendo sobre un tema que, más allá del supuesto tono inquisitorial que ve Charly, merece la pena aclarar. Dejamos la puerta abierta a todo aquel que quiera añadir algo al respecto (el funcionamiento de la wikipedia). Recalco que este hilo no está abierto para polemizar así que intentaremos no mear fuera del tiesto.

Mi opinión: En un proyecto colaborativo en su más amplia definición como es la wikipedia no hay lugar al protagonismo; de ahí que las firmas en las fotografías, al igual que como hace referencia tat, en los artículos, está de más. Por otro lado, al igual que en Fotolibre repetimos hasta la saciedad que se respeten las normas en cuanto al tamaño de las imágenes que subimos al foro, manteniendo así cierta homogeneidad y una estética uniforme en el mismo, el hecho de regular aspectos como este en la wikipedia ayuda a que la imagen de ésta se mantenga dentro de unos patrones.

Nota: mientras escribía he visto que Manolo ha intervenido...  q:)
"Lo invisible siempre forma parte de la obra de arte que lo representa. Si no se aprecia lo invisible en la obra artística, ésta no existe."
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."

                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

Enhy

  • Papá del Mes
  • Veteran@
  • *
  • Mensajes: 963
Re: De ética wikipédica y otras hierbas...
« Respuesta #10 on: 06 sep 2010, 13:08 pm »
... así que primero voy a pedir perdón a Enhy por destrozar su entrada con cosas que no vienen a cuento, aunque desde luego no ha sido mi intención ...
Por mi no sufras, pero sobre todo, que la sangre no llegue al rio que no vale la pena.
Yo al igual que Manolo, tampoco soy de la opinión de que este tipo de cosas deban ser normalizadas, siempre y cuando no estropeen una estética preestablecida, y no creo que una marca al agua suave pueda estropear ninguna estética, por lo que también creo que debe recaer la decisión en el autor, aunque yo como autor, no firmaría una imagen que subiera a la Wikipedia, pero esa es mi postura personal.

Salu2
Mi instrumental
  • Canon EOS 350D: Mi juguete
  • Canon PowerShot S45: Mi primera cámara digital
  • EPSON Perfection 1650: La puerta al baúl de los recuerdos.
  • EPSON Stylus Photo R2880

jofial

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 9503
  • Φ el · sobre la y
Re: De ética wikipédica y otras hierbas...
« Respuesta #11 on: 06 sep 2010, 16:17 pm »
Pero ahora he leído (*)  estas normas de la propia Wikipedia y he visto que ya lo han recogido  :lee: . Cito a continuación lo que concierne a este hilo (la negrita es mía):
Cita
Los créditos de la aportación de una imagen, diagrama o fotografía no deben colocarse en el pie de foto ni en la misma imagen (por ejemplo, mediante una marca de agua), ya que esto equivale a firmar la contribución. El lugar adecuado para reconocer la autoría es la página de discusión de la imagen. (...)
No pienso que estas cosas tengan que estar recogidas en normas, sino al criterio de honestidad de cada cual. Finalmente, cada uno "se retrata" con su actuación en un proyecto colectivo...

Creo que esto te lo contesta tat con:
Prefiero intentar hacer entender a la gente que para un proyecto del tipo de la wikipedia es mucho más elegante subir las fotos sin marco ni firma. No se trata de una galería de exposiciones y los datos del autor ya están incluidos en los metadatos y propiedades de la imagen para el que quiera consultarlos. Del mismo modo que los artículos no van firmados en la página de consulta.

La prueba de las intenciones del autor en este caso concreto Charly las tenemos aquí: con eso debería ser suficiente para respetar la autoría y dar información suficiente a quien interese. Comulgo con invi en el sentido que los proyectos colaborativos como este, deberían evitar protagonismos (que no autoría). Creo sinceramente que Charly redunda información que no es relevante. Es una imagen que representa a una biblioteca de Mérida. No es una exposición. Entiendo que el espíritu del autor era subir una imagen a la Wikipedia para completar la información, no para su gloria y propaganda personal.

Y para acabar:
No pienso que estas cosas tengan que estar recogidas en normas, sino al criterio de honestidad de cada cual. Finalmente, cada uno "se retrata" con su actuación en un proyecto colectivo...
No compro esta opinión, precisamente en aras de compartir en libertad e igualdad1, es cuando debemos extremar la normalización (llegando incluso a la normatización2) de como nos gobernamos. Algo similar a lo que, con un aceptable acierto están haciendo los administradores de Fotolibre: Amen!

Saludos

Jose

1Me molestan soberanamente primar normas vs sentido común. Pero tenemos pruebas abundantes que sin las primeras no siempre se conserva lo segundo.
2No soy capaz de saber si esta bien escrito (acto de crear normas) No esta en el diccionario de la RAE. :ejem:
No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams


dodecaedro

  • Veteran@
  • *****
  • Mensajes: 559
Re: De ética wikipédica y otras hierbas...
« Respuesta #12 on: 06 sep 2010, 18:11 pm »
la verdad que el tema es delicado.

comparto fotos respetando la autoría -- obra individual
comparte fotos de forma anónima -- obra colectiva



dodecaedro

invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8092
  • ¡¡¡Semen retentivus, venenum est!!!
    • INVItARTE
Re: De ética wikipédica y otras hierbas...
« Respuesta #13 on: 06 sep 2010, 18:39 pm »
Hola dodecaedro,

comparto fotos respetando la autoría -- obra individual
comparte fotos de forma anónima -- obra colectiva

No entiendo muy bien esa comparación. El caso que nos trae aquí, el de la wikipedia, es una obra colectiva en la que puedes aportar contenido con la correspondiente autoría. :)
"Lo invisible siempre forma parte de la obra de arte que lo representa. Si no se aprecia lo invisible en la obra artística, ésta no existe."
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."

                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

Culdesac

  • Trimilenari@
  • ***
  • Mensajes: 3684
  • Quien busca, a veces encuentra respuestas.
    • Phototaxi
Re: De ética wikipédica y otras hierbas...
« Respuesta #14 on: 06 sep 2010, 19:30 pm »
2No soy capaz de saber si esta bien escrito (acto de crear normas) No esta en el diccionario de la RAE. :ejem:

¿Has probado normalizar?
Ama a tu enemigo como quieras que él te ame a tí.