Autor Tema: Sobre el formato Raw  (Leído 6089 veces)

javielinux

  • Comenzando
  • *
  • Mensajes: 20
Sobre el formato Raw
« on: 29 oct 2006, 16:32 pm »
Hola a todos:

Desde hace ya tiempo tengo una cámara Konika Minolta a200 que para mi creo que está bastante bien. Poco a poco le pillando el rollo, aunque cuesta un poco.

Estoy viendo mucha gente que hace sus fotos en formato Raw. Yo normalmente las hago en JPG, y me gustarías preguntaros que formatos usáis ¿siempre hacéis vuestras fotos en Raw? Mas o menos se para que sirve Raw pero me tengo que poner a prácticar, pero me gustaría saber que formatos usáis y si es conveniente usar siempre Raw

saludos y gracias

tomas.senabre

  • Papá del Mes
  • Trimilenari@
  • *
  • Mensajes: 3370
    • La Mirada Hecha Pedazos
Re: Sobre el formato Raw
« Respuesta #1 on: 29 oct 2006, 18:51 pm »
Hola Javier,

Creo que puedo ayudarte con el formato raw.

Cita
me gustarías preguntaros que formatos usáis
Tiro siempre en raw, pero me he dado cuenta que debo ser más consecuente y filtrar qué fotografías quiero en raw y cuales no. Me explico, disparar en raw conlleva un trabajo extra, en el post proceso que puede llegar a ser descomunal. Un ejemplo, este verano me fuí de vacas a Asturias y me traje guardados en la mochila 20GB de fotografías raw (2000 fotos aproximadamente), no sólo no he terminado todavía de revelarlas, sino que voy a salto de mata, empiezo primero por las que me gustan pero me quedán una eternidad, sin contar que el archivo de toda esta información empieza a ser un problemilla de consideración :P.

Por el contrario utilizar raw para tus fotos implica conseguir toooda la información que capta el sensor, pasar olímpicamente del tratamiento que tu cámara hace de la foto (reducción de ruido, saturación, balance de blancos, nitidez, contraste y brillo básicamente), para pasar a coger las riendas de este proceso de principio a fin.

Es difícil, sobre todo al principio, conseguir resultados aceptables. Yo llegué a casi desistir en un par de ocasiones porque me veía incapaz, simplemente, de conseguir un un resultado igual al que la cámara conseguía, esto es, hacía las fotos para que guardase un archivo jpg y el raw y me proponía conseguir un resultado como mínimo similar al jpg que hacía la cámara :-[ :-[ :-[ No había forma, sobre todo con la Nikon 4500, las diferencias entre el archivo jpg y el raw capturado son brutales, BRUTALES; con razón luego dicen que una u otra cámara tarda mucho entre foto y foto, si tienen que procesarla para dejarla hecha un bombón  ;D ;D ;D. Con la Olympus E-1, he descubierto otra galaxia, no se puede comparar ni de lejos.

Una vez que has conseguido igualar a tu cámara en el tratamiento, el superarlo es cuestión de minutos ;)

Yo recomiendo hacer en raw las fotos que ves en tu cabeza y que piensas aplicarles un revelado creativo que te permita conseguir los mejores resultados frutos de un cuidadoso tratamiento de toda la información captada por el sensor. En cambio hay fotografías que son inevitablemente instantáneas o meramente descriptivas a las que no se les piensa aplicar ningún tratamiento creativo y que hacerlas en raw pensando que después la revelarás es acumular trabajo innecesariamente. Yo llevo dos cámaras, una para tipo de foto que te descrito, pero tampoco es mala idea hacer todas las fotos en JPG+RAW y borrar posteriormente los RAW de las que consideres que no son interesantes.

En definitiva y como respuesta a tu pregunta de qué formatos usamos y si hacemos todo en raw: A VECES SÍ, A VECES NO ;D ;D ;D

La diferencia entre utilizar uno u otro formato está en la riqueza de tonos que obtienes de la foto, para poder editarla posteriormente de forma creativa, por ejemplo revelando por zonas como estamos haciendo con tu script. Si partimos de una imagen JPG que tiene 8 bits, además de haber sufrido los ajustes de la cámara que te comenté anteriormente y después haberla comprimido tenemos muy poca información de tonos, estos se han modificado y se han comprimido, cuando empecemos el proceso de revelado por zonas (bajamos luces por aquí, levantamos los brillos de los ojos, oscurecemos el pelo, quitamos estas sombras, etc) nuestra imagen capturada en JPG se derrumbará y empezará a mostrar un histograma con ausencia de ciertos tonos, el efecto que se conoce como "piene".

HISTOGRAMA DE UNA IMAGEN TRATADA EN RAW A 16 BITS



Observa en los valores estadísticos del histograma de Cinepaint que los valores tonales van desde 0 hasta 65535 (16 bits)

HISTOGRAMA DE UNA IMAGEN TRATADA EN RAW A 8 BITS



Observa en los valores estadísticos del histograma de Gimp que los valores tonales van desde 0 hasta 255 (8 bits)

Ambos histogramas pertenecen a la misma imagen, con la sola diferencia de estar tratada a 16 y 8 bits, pero ambas en formato RAW. Si pudiéramos ver el mismo histograma a partir de una imagen JPG sería desastroso.

Y la pregunta del millón ¿Este efecto es apreciable por el ojo humano?

En la pantalla del ordenador seguramente no se aprecia gran diferencia pero sobre el papel que es el final de toda fotografía creativa sí, se nota y cuanto más amplíes, más y más.

Claro pero todo esto que te he contado, como te dije antes, es interesante si tienes previsto sentarte delante del ordenador y editar la fotografía, si no es así con el archivo JPG vamos que nos matamos :D

Si tienes alguna duda más, por aquí estamos

Un saludote
Tomy
"Hay tres maneras de adquirir sabiduría: primero, por la reflexión, que es la más noble; segundo, por imitación, que es la más sencilla; y tercero, por la experiencia, que es la más amarga". Confucio

tat

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 9622
  • Patch y buenas vibraciones
    • Libertat
Re: Sobre el formato Raw
« Respuesta #2 on: 30 oct 2006, 06:30 am »
pero me gustaría saber que formatos usáis y si es conveniente usar siempre Raw
Para mi la respuesta es sencila: RAW for ever.
La explicación ya te la ha dado Tomy, yo todavía la matizaría un poco más. Esas instantaneas que el considera que es más económico (en cuanto a tiempo y esfuerzo) tirarlas en JPG, yo también las tiro en RAW, no quiero descubrir demasiado tarde una buena foto y perder la posibilidad de "rematarla" en casa.
Seguramente depende de la cantidad de disparos que estés acostumbrado a hacer. En mi caso por ejemplo, casi todas mis fotos están hechas en excursiones de montaña y solo saco la cámara de la mochila cuando estoy muy seguro de una foto, porque implica tener que parar, quitarme la mochila, perder tiempo y ritmo... en definitiva creo que no me traje 20GB de fotos ni de mi viaje de novios. Creo que lo máximo que me he traido de un viaje han sido 2 o 3 GB, unas 450 fotos, y de ellas descarto un 40% en un previsionado rápido.
Para que te hagas una idea, en la elección del formato solo pienso cuando tengo problemas de espacio en las tarjetas que llevo.

Lo veo como con la foto analógica: aquellos a los que les interesaba controlar el proceso de principio a fin, terminaban comprándose una ampliadora de b/n y manipulaban a su antojo los negativos (RAW). Los que se conformaban con los resultados estandar que les daban los laboratorios convencionales, positivaban allí sus fotos (JPG). Puedes usar los dos sistemas, pero si tiras pocas fotos, ¿porqué no dedicarles tiempo y cariño y exigirles el máximo?

Un saludo

javielinux

  • Comenzando
  • *
  • Mensajes: 20
Re: Sobre el formato Raw
« Respuesta #3 on: 30 oct 2006, 06:48 am »
muchas gracias a los dos

Todavía no lo tengo demasiado claro, creo que tengo que empezar hacer las fotos en RAW y a partir de ahí ver como quedan. Alucino con vuestras galerías, se ve un color en las fotos que son una gozada. Ahora lo que tengo es que prácticar, a ver si en estas semanita que tengo de vacaciones salgo y hago algunas y os enseño los resultados

saludos y muchas gracias

cronopio

  • Comenzando
  • *
  • Mensajes: 16
Re: Sobre el formato Raw
« Respuesta #4 on: 06 nov 2006, 14:30 pm »
Hola, como ya te comentaron el gran beneficio del formato raw es el poder trabajar en 16bits, es esto lo que permite poder ajustar la toma con una sub y sobreexposición de hasta dos puntos en cada uno (unos cuatro puntos en total) si tenes en cuenta que una exposición tiene un rango de unos 6 puntos (aprox depende de varios factores) te daras  cuenta del poder de edición que te da el raw. Pero todo depende del final ultimo que le des a las fotos. Yo particularmente saco con Raw+jpg, claro que baja considerablemente la cantidad de tomas por tarjeta.

Espero haberte aportado algo mas.

Saludos.

--------------------------------------------
Gaby Campo
docmurgas.awardspace.com
« Última Modificación: 09 nov 2006, 14:08 pm por cronopio »

Quo Vadis

  • Veteran@
  • *****
  • Mensajes: 907
Re: Sobre el formato Raw
« Respuesta #5 on: 14 dic 2006, 21:17 pm »
Hola amigos, lo puse en otro apartado del foro pues venia a cuento, pero lo pondre en este por ser el más específico, http://www.caborian.com//content/view/269/142/ .A mi modesto entender página ineteresante para saber por donde van los tiros en eso del Raw, saludos.
Mi cabeza cana, los años perdidos,
quiero hallar los viejos, borrados caminos.
Nunca fui a Granada,
nunca fui a Granada.

R. Alberti

Quo Vadis

  • Veteran@
  • *****
  • Mensajes: 907
Re: Sobre el formato Raw
« Respuesta #6 on: 15 dic 2006, 22:38 pm »
Por cierto, no tengo ni idea del Raw solo me estoy informado y salió esa página. ;D
Mi cabeza cana, los años perdidos,
quiero hallar los viejos, borrados caminos.
Nunca fui a Granada,
nunca fui a Granada.

R. Alberti