[...] Menos la primera que se hace muy "geométrica", por no decir simétrica [...]
Hola
culdesac, esa era un poco la intención, pero con el viento que hacia y un frío de narices, no me quede mucho rato, pero me habría gustado "trabajar" un poco mas ese campo de fútbol. Gracias por pasar.
La primera, vista en otro contexto y con un campo de visión mayor, disminuyendo el tamaño relativo de esa estructura, para 
.
Posdata: ya sabía yo que algo te traías entre manos...
Me alegro que te gusten, la verdad es que debería haberlas separado en dos post distintos...
La primera no te falta razón vista asi, queda como constreñida... pero como siempre me quedo corto en mis pretendidos ensayos...
Si, me gusta una vez al mes, presentar "mis inquietudes"
...yo hubiese completado el reportaje con la que te has dejado en el Almacén...
Totalmente de acuerdo con invi, no entiendo por que la has dejado fuera.
Si a veces no acierto...
.- 1ª fotografía: ¿que tal si la parte fija de la barrera la alineamos justo con el horizonte, que esta sea la que divida el cielo con el suelo?
jejejeje, esta premeditadamente pensado para buscar tensión en una foto muy equilibrada y estática (sin ninguna pretensión compositiva), pero le falta mas elementos que la contextualicen (invi y su ojo avizor, lo han pillado).
.- 2ª fotografía: lo que me sobra es el foco que se ve.
Pues esta ahi, justo donde lo quería. puede que moleste ante la simetría de la foto, pero a mi me sigue gustando...
.- 3ª fotografía: Es la que más me ha gustado, se palpa la sensación del viento
.- 4ª fotografía: En esta sin embargo no percibo la sensación del viento, hay algo que no me acaba de convencer y la verdad es que no se, igual es precisamente que me falta la sensación del viento.
Si, esa era la intención, aunque me costo lo mio, conseguir un "movimiento" que acabara de gustarme. Respecto a la 4a. Es otro de los juegos de pesos y masas con colores
Gracias por pasar y tus comentarios, se agradecen.
En general, les veo cierto ruidillo de fondo en las zonas más uniformes. No sé si es la cámara o el procesado. Las miniaturas de presentación (700x) tienen una compresión exagerada (pero supongo que eso no lo puedes controlar). Se nota muchísimo en el hilo que sale al viento en la tercera.
Me lo has comentado en alguna otra ocasión y no se como evitarlo, quizás las comprima demasiado, pero en este caso están escaladas a 960 x ? (lo que salga) y compresión no menos de 90. Además si te fijas en los EXIF, veras que están disparadas a 64 ASA. Notar, ruido no noto, lo que si veo en las presentadas en el post (no en el almacén) es en la tercera y cuarta una especie de marco duplicado alrededor.
Si alguien mas las ve asi, tendre que revisar mi flujo y hacer pruebas. Ya os comentaré, para que me ayudeis en el control.
La primera me ha dejado un tanto frío... no me dice gran cosa.
¿no hay comunión?, cachis...
La segunda es la que más promete, con esas diagonales múltiples; pero me falta que el poste que se ve a lo lejos quede vertical. Desequilibra mucho la composición verlo así de inclinado.
Técnicamente es "casi" posible lo que indicas, pero si enderezaba los de la izquierda, se inclinaba el mástil de focos del centro y si trataba solo el lado izquierdo aparecia como muy distorsionado, al final lo deseche...
la tela esa apenas contrasta con el cielo, lo que amortigua mucho la intencionalidad en la composición.
Pues tampoco estoy muy de acuerdo... en todo caso si la tela fuera de un color
rojo vivo o
amarillo/naranja... le daría muchísima fuerza visual, pero la dificultad estaba en destacar lo que tenía con unos tonos cuyo contrapunto eran las nubes y la madera de la caseta.
Por supuesto, la que te has dejado en la recámara es la mejor de todas: ahí no hay falta de contraste
jejeje, que jodio...
Gracias por pasar y por tus comentarios que me son de mucha ayuda.
Saludos
Jose
