Autor Tema: iHarto.  (Leído 28747 veces)

dodecaedro

  • Veteran@
  • *****
  • Mensajes: 559
Re: iHarto.
« Respuesta #45 on: 03 feb 2010, 07:31 am »
hola colegota.
tengo la sensación de que estás empeñado, una vez tras otra, en una cosa de la que yo no hablo.
Tus enlaces no dicen nada sobre los derechos de imagen de la propiedad industrial de la imagen fotografiada. Lo más, y que no viene al caso, una referencia al sitio donde fotografías, que hace que no sea ilegal la foto pero que yo creo que no te da derechos sobre ella y no la puedes "liberar", véase el ejemplo de los molinos. El que no sea ilegal sospecho que no te da derecho. ESTO es lo que desde el principio estoy defendiendo.

Si pongo en el buscador: Propiedad industrial,  o ley de propiedad industrial .. que es de lo que yo estoy hablando.  ahora sale una referencia es este post.. pero hace dos días cero.

Que tu sigues empeñado en que busque. pues lo dejamos aquí.  

yo sigo pensando que el derecho de la imagen de lo fotografiado si esta vigente su propiedad industrial, no te da derecho a liberarlo o al menos no lo tengo claro. ESTO Es lo que llevo defendiendo todo el rato.  Y espero que alguien haya entendido mi inquietud.

 yo sigo pensando lo mismo y sigo teniendo mis dudas al respecto. Pero parece ser que se rehuye el debate. ninguno de los enlaces que me has puesto entran ni por asomo en lo que yo me refiero.

... y que puede dar vértigo el tema que toco ( como dice tat: "Sino no se podría hacer prácticamente ninguna foto" ) pues si. pero pienso que una cosa es que hacer fotos sea legal ó ilegal y legales se pueden hacer muchas fotos y otra tener los derechos. Sobre los personajes públicos tienes derecho legal a hacer fotos y publicarlas pero no los derechos sobre su imagen.

se me acaban los argumentos. (y entrar en la discusión de que si busca o no busca... como que no me apetece seguir), si no entramos en el fondo del tema,  ya no sigo más. apostilla si quieres este mensaje y lo dejamos sin resolver para otro momento.


EDITADO POSTERIORMENTE: y enviado mientras colegota añadía otro mensaje, por lo que puede quedar descontextualizado, y falta de sentido algún comentario.
« Última Modificación: 03 feb 2010, 07:54 am por dodecaedro »
dodecaedro

dodecaedro

  • Veteran@
  • *****
  • Mensajes: 559
Re: iHarto.
« Respuesta #46 on: 03 feb 2010, 07:37 am »
Los diseños industriales están protegidos como tales. Es decir, como diseños. No podrías "hacer un molino igual".


Por fin: claro, en su forma y por lo tanto en su figura ( que es la parte visible de la forma ). Lo mismo que no puedes hacer otro coche con la IMAGEN de un ferrari. Porque tienen los derechos sobre su forma/figura=imagen visual  protegidos de REPRODUCCIÓN. ( y las cosas que están protegidas contra su reproducción suele ser: "de todo tipo por cualquier medio o procedimiento".
dodecaedro

invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8097
    • INVItARTE
Re: iHarto.
« Respuesta #47 on: 03 feb 2010, 08:07 am »
En primer lugar, pedir disculpas a dodecaedro por suponer en él una actitud trollera, aunque le gusta cogérsela con papel de fumar hilar fino, veo que no van por ahí los tiros. :ejem:

En segundo lugar, el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia, en el punto 2 del artículo 35 dice:
Cita
2. Las obras situadas permanentemente en parques, calles, plazas u otras vías públicas pueden ser reproducidas, distribuidas y comunicadas libremente por medio de pinturas, dibujos, fotografías y procedimientos audiovisuales.
q:)
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."
                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Re: iHarto.
« Respuesta #48 on: 03 feb 2010, 08:42 am »
Los diseños industriales están protegidos como tales. Es decir, como diseños. No podrías "hacer un molino igual".
Por fin: claro, en su forma y por lo tanto en su figura ( que es la parte visible de la forma ). Lo mismo que no puedes hacer otro coche con la IMAGEN de un ferrari. Porque tienen los derechos sobre su forma/figura=imagen visual  protegidos de REPRODUCCIÓN. ( y las cosas que están protegidas contra su reproducción suele ser: "de todo tipo por cualquier medio o procedimiento".

por fin, no. Cada cosa en su momento. Llevo diciéndote desde el principio porqué edité las fotos con los logotipos y tú te ibas por los cerros de Úbeda. Y aquí lo único que tengo que discutir es sobre mis acciones. Si tú quieres empezar a imaginarte cosas, no entra en mis labores como administrador informarte del contenido de las leyes ni de las políticas de las empresas que usan copyright completo o patentes.
Si he respondido a la pregunta de la foto de los molinos (hasta que te has dado por enterado) ha sido exclusivamente porque he querido. Pero yo no tengo ninguna obligación de ponerme a buscar ni en el foro ni fuera para responder a tus preguntas. Las normas están escritas. Unas hacen referencias a las leyes, otras son condiciones propias, y mi labor se limita a cumplirlas. No necesito dar más explicaciones para ello. ¿Esta claro?

Por supuesto que no ibas a encontrar nada en el buscador sobre propiedad industrial, pero te has dedicado tanto a marear la perdiz y a mezclar unas cosas con otras que ya no sabes ni dónde estás. Cuando tú hablabas de "todo", yo te remitía al buscador del foro y a uno de Internet. Cuando te he remitido exclusivamente al del foro, estaba hablando de cosas que sí han sido debatidas en el foro.

Cuando edites mensajes, deja el texto original o explica claro lo que has cambiado. Se puede usar el modo de tachado para el texto y así no hay dudas entre lo que has escrito y lo que te están respondiendo para el que lo lea más tarde.

Como dice Invi, yo tampoco creo que seas un troll. Pero sí un tocapelotas. Y me estás cabreando demasiado con la forma de referirte a mi y el tono que empleas en tus mensajes.

Y ahora, respondiendo a lo tuyo, a ver si hay suerte y es la última vez en este hilo:

Los diseños industriales están protegidos como tales. Es decir, como diseños. No podrías "hacer un molino igual".
Por fin: claro, en su forma y por lo tanto en su figura ( que es la parte visible de la forma ). Lo mismo que no puedes hacer otro coche con la IMAGEN de un ferrari. Porque tienen los derechos sobre su forma/figura=imagen visual  protegidos de REPRODUCCIÓN. ( y las cosas que están protegidas contra su reproducción suele ser: "de todo tipo por cualquier medio o procedimiento".

La palabra reproducción, por mucho que la pongas en mayúsculas, no tiene ese sentido que estás imaginando en fotografía. Lo que el autor de la foto de los molinos ha hecho es una "comunicación pública", no una reproducción. Y no de unos planos o documentación industrial, sino de objetos situados en la vía pública.

Ni ha "reproducido" el molino. Ni hay ninguna ley que impida fotografiar molinos, ni hay ninguna ley que diga que no puedes fotografiar los diseños industriales. Deja de inventar cosas como "y las cosas que están protegidas contra su reproducción suele ser: "de todo tipo por cualquier medio o procedimiento"" y ponme una ley que diga que no puedes hacer fotografías de un molino o cállate.
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

dodecaedro

  • Veteran@
  • *****
  • Mensajes: 559
Re: iHarto.
« Respuesta #49 on: 03 feb 2010, 09:10 am »
en fin.

una última cosa: cuando he editado he añadido sólo esto que anuncio y aviso: "EDITADO POSTERIORMENTE: y enviado mientras colegota añadía otro mensaje, por lo que puede quedar descontextualizado, y falta de sentido algún comentario." --- peor no he borrado NADA.---

las otras ediciones exclusivamente para añadir un acento y otra si no recuerdo mal fue una falta ortográfica o de redacción que me dolió al verlo y no recuerdo exactamente cual fue. NO he tocado nada de los contenidos, si puedes compruébalo, por favor.
dodecaedro

tat

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 9622
  • Patch y buenas vibraciones
    • Libertat
Re: iHarto.
« Respuesta #50 on: 03 feb 2010, 09:27 am »
Me parece que el tema ya ha dado de si todo lo que podía  :-v-

dodecaedro

  • Veteran@
  • *****
  • Mensajes: 559
Re: iHarto.
« Respuesta #51 on: 03 feb 2010, 09:35 am »
En primer lugar, pedir disculpas a dodecaedro por suponer en él una actitud trollera, aunque le gusta cogérsela con papel de fumar hilar fino, veo que no van por ahí los tiros. :ejem:

En segundo lugar, el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia, en el punto 2 del artículo 35 dice:
Cita
2. Las obras situadas permanentemente en parques, calles, plazas u otras vías públicas pueden ser reproducidas, distribuidas y comunicadas libremente por medio de pinturas, dibujos, fotografías y procedimientos audiovisuales.
q:)


ok.  :asias:

y lo de la reforma lo conocía, pero esa reforma hace referencia a la Propiedad intelectual, y pienso que ahí está la diferencia.  Como es lógico suele ser la referencia "natural" en estos temas, pero la propiedad industrial también puede contar.

 ... ( a modo de información) hay temas fronterizos y para mi peculiares, entre los que son artes aplicadas que se regulan por la propiedad intelectual y el diseño que se regula por la propiedad industrial... cuando la frontera entre los términos y sus aplicaciones no están, en muchos de sus casos, del todo claramente delimitadas.

saludos
dodecaedro

invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8097
    • INVItARTE
Re: iHarto.
« Respuesta #52 on: 03 feb 2010, 10:48 am »
...
y lo de la reforma lo conocía, pero esa reforma hace referencia a la Propiedad intelectual, y pienso que ahí está la diferencia.  Como es lógico suele ser la referencia "natural" en estos temas, pero la propiedad industrial también puede contar.

Y cuenta, pero según leo a través de uno de tus enlaces:
Cita
Diseños Industriales y Derechos de Autor
La propiedad industrial posibilita el reconocimiento y la protección de los Diseños Industriales no sólo en los
casos en los que sirvan de tipo o modelo para la fabricación industrial de un producto particular sino también
cuando sirvan de modelo para fabricar obras de artesanía u obras de arte aplicado.

En la medida en que constituyen obras de arte aplicadas, pasan a ser objeto de protección por derecho de
autor, existiendo dentro de nuestra doctrina un debate acerca de la posible aceptación como obras de arte
de los Diseños Industriales destinados a la producción masiva.

Es decir, que si el diseño industrial pasa a formar parte de una obra de arte aplicada (¿fotografía?), se acogerá a los derechos de autor sobre la obra que recoge la reforma de la LPI.

"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."
                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

Enhy

  • Papá del Mes
  • Veteran@
  • *
  • Mensajes: 963
Re: iHarto.
« Respuesta #53 on: 03 feb 2010, 19:04 pm »
Creo que el último apunte de Invi acaba con las dudas, al menos las mias  q:), pero si no fuera así, me gustaría formular otro punto de vista:
¿Os habéis parado a  mirar un aerogenerador de frente alguna vez?.
¿Creeis que seríais capaces de identificar el fabricante y el modelo con son una imagen como la de link de abajo?.
Y de quien es la patente de esa forma, de Gamesa, Northern, Fuhländer, Nordex, ... Si yo hago la fotografía de un aerogenerador al que no se le vea el logotipo del fabricante o de la empresa explotadora, ¿quien podría reclamar los derechos de propiedad industrial?
En esencia, todos están reproduciendo la misma forma, tal vez con algunas variaciones de aspecto sutiles (aunque no necesariamente tan sutiles en su funcionalidad), pero la misma forma, hasta el punto que incluso desde algunos ángulos pueden parecer iguales, y en cambio nadie está reclamando la propiedad industrial de la imagen o la forma de los aerogeneradores, ¿donde está el limite de diferencias que hacen que un diseño sea diferente que otro?.

Salu2
Mi instrumental
  • Canon EOS 350D: Mi juguete
  • Canon PowerShot S45: Mi primera cámara digital
  • EPSON Perfection 1650: La puerta al baúl de los recuerdos.
  • EPSON Stylus Photo R2880

dodecaedro

  • Veteran@
  • *****
  • Mensajes: 559
Re: iHarto.
« Respuesta #54 on: 04 feb 2010, 07:05 am »
Cita
En la medida en que constituyen obras de arte aplicadas, pasan a ser objeto de protección por derecho de
autor, existiendo dentro de nuestra doctrina un debate acerca de la posible aceptación como obras de arte
de los Diseños Industriales destinados a la producción masiva.

Esto no es en general, sospecho que esto hace referencia: a que se discute si determinados objetos industriales son a su vez obras de arte.  p.e. hay gente que  piensa y defiende que un Formula 1 es una escultura.
El debate surge a partir de la consideración de que algunas edificaciones de la bauhaus como patrimonio de la humanidad en 1996, y muchos lo quieren extender también al mobiliario y al resto de diseños.
Una vez abierta la caja de Pandora: Y a partir de ahí la lista de gente que quiere que sus diseños pasen de ser diseños industriales a arte son una legión, sobre todo porque el tiempo sobre los derechos de propiedad se triplican. ( veinte años desde que se registran -70 años desde la muerte del autor )
dodecaedro

dodecaedro

  • Veteran@
  • *****
  • Mensajes: 559
Re: iHarto.
« Respuesta #55 on: 04 feb 2010, 07:12 am »
Cita
Reproducción: Fijación de la obra en un soporte o medio que permita su comunicación y la obtención de copias de toda o parte de ella.
Comunicación Pública permitir el acceso a la obra a una pluralidad de personas sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas.

sacado de: Los derechos de la Propiedad Industrial Intelectual.  de clarke.
dodecaedro

invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8097
    • INVItARTE
Re: iHarto.
« Respuesta #56 on: 04 feb 2010, 07:37 am »
Viendo que este tema no nos lleva a ningún lado, más que nada porque entran en juego muchas apreciaciones personales y subjetividades que, unidas a lagunas legales, hacen que existan muchas gafas con las que mirar el asunto, seguiré aplicando el sentido común y, el que quiera reclamarme algo, ya sabe donde encontrarme. :)

Por cierto, dodecaedro, si lo que buscas es una ley sin ambigüedades, creo que te has equivocado de país... o de planeta. q:)
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."
                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

dodecaedro

  • Veteran@
  • *****
  • Mensajes: 559
Re: iHarto.
« Respuesta #57 on: 04 feb 2010, 08:55 am »
Viendo que este tema no nos lleva a ningún lado, más que nada porque entran en juego muchas apreciaciones personales y subjetividades que, unidas a lagunas legales, hacen que existan muchas gafas con las que mirar el asunto, seguiré aplicando el sentido común y, el que quiera reclamarme algo, ya sabe donde encontrarme. :)

Por cierto, dodecaedro, si lo que buscas es una ley sin ambigüedades, creo que te has equivocado de país... o de planeta. q:)


correcto total. doy el tema por zanjado. Probablemente en otro momento y más relajados podamos verlo otra vez de nuevo.  :-)
dodecaedro

tat

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 9622
  • Patch y buenas vibraciones
    • Libertat
Re: iHarto.
« Respuesta #58 on: 04 feb 2010, 09:03 am »
seguiré aplicando el sentido común

Lo que yo decía  :taclaro:

Yo creo que el espíritu de las leyes que citas se entiende perfectamente sin liarse demasiado con un poco de sentido común.