iHarto.

[tat]

¿Dónde dice ahí que puedas reproducir y modificar (o viceversa) o crear obras derivadas a partir de un logotipo comercial?

Que no, que lo que dice es que no puedes.

Pues hasta ahí todos de acuerdo, que era el tema inicial de discusión de este hilo. No se puede y por eso no se permite su publicación en el foro. Punto y aparte. Que le estamos dando vueltas todo el rato a lo mismo y como se ha dicho hemos discutido infinidad de veces el tema en el foro, dodecaedro.

[tat]

¿Tu  puedes hacer una foto de un rollex y comercializar camisetas con esa imagen ?.

Yo creo que no.

¿Tu no puedes hacer una foto de un MacPollo y comercializar la foto con esa imagen ?.    ( sobre todo si la llenas de cucarachas )   yo pienso que no.

Yo creo que si. Los bocadillos no creo que estén registrados. Otra cosa será la aparición de la marca comercial en la foto en uno de los envases, por ejemplo.

[dodecaedro]

¿Tu  puedes hacer una foto de un rollex y comercializar camisetas con esa imagen ?.

Yo creo que no.

ahí- pues eso es. ¿PUEDES liberar la foto?.  alguien tiene los derechos de esa imagen... y esa es mi pregunta.  Y creo que colegota todavía no me ha entendido lo que yo propongo.  Y sobre este tema no he encontrado nada... pero soy torpe con el buscador

[Colegota]

¿Dónde dice ahí que puedas reproducir y modificar (o viceversa) o crear obras derivadas a partir de un logotipo comercial?

Que no, que lo que dice es que no puedes.
(...)
pues lo que yo pregunto es si esa foto la puedes liberar.

¿Pero no te hemos dicho veinte veces que solo puedes liberar aquello de lo que tengas los derechos?


Por poner un par...

kurtsik, porfa, no puedes utilizar logotipos de marcas comerciales. Si las usas en tu página para realizar montajes, queda bajo tu responsabilidad. Pero aquí cumplimos la legalidad a rajatabla y las normas no lo permiten.

¿Qué fotografías se pueden poner?
Cualquier fotografía libre que sea legal y de la que tengas los derechos de publicación.

kurtsik, porfa, no puedes utilizar logotipos de marcas comerciales...

perdón. pero no lo entiendo muy bien,      creo que son cosas muy distintas tener los derechos de una fotografía y otra muy distinta sobre lo fotografiado.
 no se si os entiendo a veces bien.  soy profano en leyes, pero a veces me cuesta entenderos.

Los logotipos de marcas comerciales tienen copyright completo, por lo que solo puede usarlos su legítimo dueño.

Por tanto los demás no podemos incluirlos en nuestros montajes. Y si lo hiciéramos no tendríamos los derechos de dicha imagen.

Aquí decimos que todo lo que pongamos, textos e imágenes, están publicados bajo la licencia libre que hay al final de cada página y por tanto damos autorización a determinados usos de ello. Así que si pusiéramos imágenes de las que no tenemos los derechos, estaríamos mintiendo y metiéndonos en un lío al dar unos derechos que no tenemos.

[dodecaedro]

sorry

[dodecaedro]

 pues eso lo había entendido.

 La foto de los molinos  de viento que diferencia tienen con la foto de un rolex. NINGUNA.
 Pienso que la foto de los molinos tampoco se puede liberar ( y por lo tanto publicar en este foto)  porque no tenemos los derechos. ESA es mi duda. Y estamos rodeados de objetos de los que no tenemos los derechos de reproducción. Lo mismo que el rolex.

[Colegota]

¿Tu  puedes hacer una foto de un rollex y comercializar camisetas con esa imagen ?.

Yo creo que no.

ahí- pues eso es. ¿PUEDES liberar la foto?.  alguien tiene los derechos de esa imagen... y esa es mi pregunta.  Y creo que colegota todavía no me ha entendido lo que yo propongo.  Y sobre este tema no he encontrado nada... pero soy torpe con el buscador

Prueba con estas palabras mágicas: "normas fotografías", "condiciones fotografías", "derechos fotografías", "publicar fotografías"...

¿Para pinchar en un enlace y leer lo que pone ahí tampoco?

¿Qué fotografías se pueden poner?
Cualquier fotografía libre que sea legal y de la que tengas los derechos de publicación.

Si no tienes los derechos ¿qué es lo que no entiendes?

[dodecaedro]

jope .. que YA los he leído.  Que el problema NO es leer, que me paso el día leyendo.  Vale ya tio... que no soy tan vago.

y vamos a ver si ya acabamos

por favor responde a la pregunta de la foto de los molinos de viento.  Y que nadie se ofenda: que es un ejemplo.  ¿el autor tiene todos los derechos?

http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10006/02~2.jpg

[dodecaedro]

vamos a ver , alguna vez habéis publicado el intento de fabricar una cámara completamente libre. ES una meta muy muy  complicada... como el hardware_libre. Pues estamoscompletamente rodeados de licencias restrictivas. El tema es aplicar lo mismo a la fotografía. Como han de ser las fotografías para que pueden ser 100% libres.

[Colegota]

jope .. que YA los he leído.  Que el problema NO es leer, que me paso el día leyendo.  Vale ya tio... que no soy tan vago.

Entras en el buscador. Pones la palabra mágica "leyes" (las hay más efectivas, pero esta es facilita), en la primera página te sale este enlace:
http://comunidad.fotolibre.net/index.php/topic,1112
Afinando un poco más:

Buenas,

yo también había leído el artículo por la mañana y me ha dejado con las ganas. Al final, como dice Tat, no es más que una sucesión de anécdotas y comete un error que es decir que no hay legislación. La hay porque en su día estuve rebuscando, aunque como iba en realidad a por otro tema no guardé muchos enlaces, pero ya puestos voy a ir dejando notas por aquí y si queréis entre todos las completamos.

Lo primero que no hay que dejar de lado es la Ley de Propiedad Intelectual.

Artículo 35. Utilización de las obras con ocasión de informaciones de actualidad y de las situadas en vías públicas

1. Cualquier obra susceptible de ser vista u oída con ocasión de informaciones sobre acontecimientos de la actualidad puede ser reproducida, distribuida y comunicada públicamente, si bien sólo en la medida que lo justifique dicha finalidad informativa.

2. Las obras situadas permanentemente en parques, calles, plazas u
otras vías públicas pueden ser reproducidas, distribuidas y comunicadas
libremente por medio de pinturas, dibujos, fotografías y procedimientos
audiovisuales.

Como enlaces interesantes:

- Problemas jurídicos que plantea tomar o utilizar fotografias de marcas, personas y material protegido por derecho de autor.

- Derechos de imagen.

- También sobre personas, este interesante estudio en El Rincón del Vago.

Hay que mirar un poco a fondo las leyes que menciona por ahí y alguna otra que no recuerdo ahora. Pero poco a poco irá saliendo.

Saludos,
Colegota

Hay muuucho más en el foro, te lo aseguro. Seguramente esa página de resultados tendrá unos cuantos, pero ¿no te parece que el título "¿Dónde podemos y dónde no podemos hacer fotos?" tendrá algo que ver con tu pregunta?

y vamos a ver si ya acabamos
por favor responde a la pregunta de la foto de los molinos de viento.  Y que nadie se ofenda: que es un ejemplo.  ¿el autor tiene todos los derechos?
http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10006/02~2.jpg

Está permanentemente (esto es importante) en un lugar público, así que no tiene ningún problema. Como no tiene ningún problema, el autor puede "liberarla". Otra cosa sería que el logotipo o la marca de Iberdrola tuviera un protagonismo en la foto. Porque entonces podría tener problemas con la Ley de Marcas. Que es el problema del Rolex.

¿Como han de ser las fotografías para que pueden ser 100% libres. ?

(pongo los interrogantes porque entiendo que es una pregunta)

Pues que tengas todos los derechos sobre ella y que cedas (al menos) algunos publicándola con una licencia libre.

[tat]

vamos a ver , alguna vez habéis publicado el intento de fabricar una cámara completamente libre. ES una meta muy muy  complicada... como el hardware_libre. Pues estamos completamente rodeados de licencias restrictivas. El tema es aplicar lo mismo a la fotografía. Como han de ser las fotografías para que pueden ser 100% libres.

Eso tiene más que ver con las patentes que con los derechos de imagen, me temo.

Respecto a los molinos yo creo que no es lo mismo una foto de un paisaje con molinos (o unos molinos en un paisaje si lo prefieres) que unas fotos "de catálogo comercial" del molino en un estudio. En el segundo caso están cubiertas por las restricciones y en el primero en mi opinión no.
Yo creo que el espíritu de las leyes que citas se entiende perfectamente sin liarse demasiado con un poco de sentido común. Sino no se podría hacer prácticamente ninguna foto.
Por cierto ¿te has fijado que en los anuncios de coches (por ejemplo) aparecen farolas, bancos, relojes, mecheros, gafas... y no parecen infringir la ley mientras no aparezcan marcas comerciales directas?

Un saludo

[tomas.senabre]

No quiero añadir nada porque creo que está todo dicho, pero quería señalar un hecho paradójico que me ha llamado la atención, como profesional. Qué curioso que al ver la fotografía de los molinos de viento, a dodecaedro se le ocurre hablar de derechos de imagen sobre los logos que hay pegados sobre unas monstruosas máquinas que han tenido que destrozar un paisaje singular, el único derecho de imagen que debería de existir que nos pertenece a todos y todas, precisamente el paisaje. Es muy curioso, como si alguien te llamase la atención por fumar en los exteriores del recinto de la fábrica de Malboro, o algo así. 

[dodecaedro]

No quiero añadir nada porque creo que está todo dicho, pero quería señalar un hecho paradójico que me ha llamado la atención, como profesional. Qué curioso que al ver la fotografía de los molinos de viento, a dodecaedro se le ocurre hablar de derechos de imagen sobre los logos que hay pegados sobre unas monstruosas máquinas que han tenido que destrozar un paisaje singular, el único derecho de imagen que debería de existir que nos pertenece a todos y todas, precisamente el paisaje. Es muy curioso, como si alguien te llamase la atención por fumar en los exteriores del recinto de la fábrica de Malboro, o algo así. 

hola tomás, no es sobre los logotipos, es sobre la imagen del objeto. De lo que llevo hablando en todo este MENSAJE, y sólo unos pocos se han dado cuenta es de los derechos de imagen de los objetos industriales.
los objetos industriales tienen derechos sobre su imagen. Un TROLEX falsifica la imagen de un Rolex: no su maquinaria ni sus materiales. El delito es UTILIZAR la imagen del objeto industrial y en este caso NO sólo el parecido con su MARCA. ( si tu a un reloj de "patata" que no copie la imagen de un Rolex lo llamas trolex .. casi seguro que pasarían de ti.

[dodecaedro]

hola tat:

Sino no se podría hacer prácticamente ninguna foto.

esa es mi duda, si relees todo el post, eso es lo que vengo diciendo todo el rato. Y no es una cuestión de DONDE saco la foto. Que eso no te da a ti derechos, sino que lo que te hace es que tu foto no sea un delito. El que no sea delito ( no en todos los caso) fotografiar en la vía pública no quiere decir que tengas los derechos sobre las cosas fotografiadas. ( que es lo que vengo diciendo todo el rato).

Una cosa es que sea "legal" publicar una foto ( vengo diciendo repetidamente que "NUNCA" pasa nada) . Y otra muy distinta es que tu tengas los derechos sobre la imagen del objeto que has fotografíado.

[Colegota]

Los diseños industriales están protegidos como tales. Es decir, como diseños. No podrías "hacer un molino igual".

Salvo error u omisión, no he encontrado nada que diga que los diseños industriales tengan derechos sobre las fotografías que se les hagan, incluido el documento que enlazó Dodecaedro (sí la marca/logotipo), por lo que la única ley que se aplicaría a los molinos (o similares) es la de propiedad intelectual. El "molino" se monta sobre un "edificio" (el "poste" es un edificio en sí), y en el molino está el logotipo. Por ello lo de la cita a los lugares públicos.

PD Yo también estoy de acuerdo con el comentario de Tomás y no tengo nada claro el lado ecológico de estas "plantaciones". Pero si queréis hablar de ello, por favor, abrid otro hilo que ya me va a costar lo mío separar el original de las divagaciones sobre licencias y derechos.