Autor Tema: Perspectiva  (Leído 19002 veces)

invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8097
    • INVItARTE
Re: Perspectiva
« Respuesta #15 on: 16 nov 2009, 18:46 pm »
Yo no tengo mucho callo haciendo este trabajo. Las pocas veces que lo he intentado ha sido con "hugin" y no he tenido grandes problemas de degradación de imagen (con "hugin" trabajo siempre en 16 bits).

Y ,¿si nos haces un "manualillo"?

Venga... "Manuelillo", márcate un manualillo...  :toma:

Fuera de bromas, este aspecto del hugin lo tengo en mente y aún no lo he mirado. :-)
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."
                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

efe 8

  • Expulsado
  • Habitual
  • *
  • Mensajes: 71
Re: Perspectiva
« Respuesta #16 on: 16 nov 2009, 20:33 pm »
Hola Sertinell, partiendo de la premisa de que mis conocimientos de estas aplicaciones se limitan a manejar, ver y examinar resultados,  paso a contestar a tu teoría dentro de lo que yo entendí, lo más brevemente posible y basándome en tú gráfico;
Para empezar no agrandamos la parte más pequeña del trapecio, corregimos 1º la mayor achicando y terminando en un rectángulo alargado e irreal, para eso si hay pix no? es más nos sobran ok? pues una vez hecho esto y aceptada la corrección, hacemos otra nueva capa y aplicamos otro comando del menú, cuyo nombre obvio por razones obvias valga le redundancia, y ahora ensanchamos la imagen o el rectángulo para llegar al paralelogramo que consta en tu gráfico, así si hay pix. que copiar y reordenar, o tampoco? pues bueno eso es lo que yo +o- entendí de ese Sr.  :taclaro: así lo hago y con unos resultados excelentes.
No puedo ni debo añadir nada más pues como dije no me dedico a estas investigaciones, solo quise transmitir lo que de dicho Sr. interpreté y que él me explicó en unos términos adecuados a mis entendederas, ya que no soy de su misma especialidad, en mis tiempos de estudiante esa rama era impensable en España.
Y nada más. Muchas gracias por tu explicación, muy lógica y bien expuesta por cierto.

Ya no pirateo programas.



Pues yo ni ahora ni antes.  :rtfm:

Tampoco los semialquilo no sé lo que es eso, alguien me dijo que yo lo tenía semialquilado, no sé de dónde sacó tal expresión.  :taclaro: :rtfm: cuando digo que se me aprietan mucho las tuercas…………….

redy

  • Moderador
  • Bimilenari@
  • *****
  • Mensajes: 2897
  • Gnudista
    • Esteropes El Cíclope
Re: Perspectiva
« Respuesta #17 on: 16 nov 2009, 21:16 pm »
Tampoco los semialquilo no sé lo que es eso, alguien me dijo que yo lo tenía semialquilado

Pues me imagino a que se refiera a si tienes claro que es lo que estás pagando cuando pagas por un programa no libre.

Cuando usamos un programa libre, el programa es de nuestra propiedad, y tenemos la libertad de hacer con el lo que nos plazca.
- la libertad de usar el programa, con cualquier propósito.
- la libertad de estudiar cómo funciona el programa y modificarlo, adaptándolo a tus necesidades.
- la libertad de distribuir copias del programa, con lo cual puedes ayudar a tu prójimo.
- la libertad de mejorar el programa y hacer públicas esas mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.

Si te lees con calma el acuerdo licencia de usuario que aceptaste al instalar un programa no libre (cualquiera) verás que lo único que se te permite hacer con aquello por lo que has pagado tus dineros es utilizarlo de una forma muy restringida y en unas condiciones muy limitadas. Vamos lo más parecido a un alquiler... Pero no sigo que me estoy desviando del hilo.

En cuanto a la interpolación: yo, sin ser ingeniero, creo que lo mismo me da que achiques que que ensanches en ambos casos pierdes información, en uno porque inventas puntos donde no los había y en otro porque quitas puntos que si había. Cuando reescalas una foto para la web por ejemplo que es el caso más sencillo siempre achicas, y además de una forma uniforme y proporcional, pues bien uses el algoritmo o el software que uses si no le das un puntito de enfoque después se pierde nitidez siempre.
Admiro a la gente que sabe contar historias solamente con sus fotos, porque en el fondo las fotos son como los chistes; si tienes que explicarlas es que no son buenas...


sertinell

  • Veteran@
  • *****
  • Mensajes: 382
Re: Perspectiva
« Respuesta #18 on: 16 nov 2009, 22:06 pm »
Hola Sertinell, partiendo de la premisa de que mis conocimientos de estas aplicaciones se limitan a manejar, ver y examinar resultados,  paso a contestar a tu teoría dentro de lo que yo entendí, lo más brevemente posible y basándome en tú gráfico;
Para empezar no agrandamos la parte más pequeña del trapecio, corregimos 1º la mayor achicando y terminando en un rectángulo alargado e irreal, para eso si hay pix no? es más nos sobran ok? pues una vez hecho esto y aceptada la corrección, hacemos otra nueva capa y aplicamos otro comando del menú, cuyo nombre obvio por razones obvias valga le redundancia, y ahora ensanchamos la imagen o el rectángulo para llegar al paralelogramo que consta en tu gráfico, así si hay pix. que copiar y reordenar, o tampoco? pues bueno eso es lo que yo +o- entendí de ese Sr.  :taclaro: así lo hago y con unos resultados excelentes.
No puedo ni debo añadir nada más pues como dije no me dedico a estas investigaciones, solo quise transmitir lo que de dicho Sr. interpreté y que él me explicó en unos términos adecuados a mis entendederas, ya que no soy de su misma especialidad, en mis tiempos de estudiante esa rama era impensable en España.
Y nada más. Muchas gracias por tu explicación, muy lógica y bien expuesta por cierto.
Efe8, puede ser que obtengas unos resultados buenos porque el "nuevo" algoritmo que use sea muy bueno. Estas cosas de procesado de señal me gustan bastante y hay mil cosas mas allá de las interpolaciones, ya sea cúbica, lanczos, o la que sea. Aplicando la teoria que tu dices, reducir la parte mas ancha, tenemos las mismas, se esta perdiendo información=calidad. Solo quería que te dieras cuenta de que hacer una copia pixel a pixel reordenandolos simplemente es imposible.

Por otro lado, para describir procedimientos se pueden usar palabras como "interpolar", "corregir", "reescalar", "desaturar", etc. Las cuales forman parte del castellano y las entendemos todos, aunque no usemos ciertos programas.

Respecto al semialquiler y demás... efe8 aqui tendemos a picar a los que usan software privativo para intentar que prueben el software libre que tanto nos gusta, si te vas a tomar todas las puyitas a mal... no vas a estar nada cómodo :(.

Un saludo!!

efe 8

  • Expulsado
  • Habitual
  • *
  • Mensajes: 71
Re: Perspectiva
« Respuesta #19 on: 17 nov 2009, 00:45 am »

Efe8, puede ser que obtengas unos resultados buenos porque el "nuevo" algoritmo que use sea muy bueno. Estas cosas de procesado de señal me gustan bastante y hay mil cosas mas allá de las interpolaciones, ya sea cúbica, lanczos, o la que sea. Aplicando la teoria que tu dices, reducir la parte mas ancha, tenemos las mismas, se esta perdiendo información=calidad. Solo quería que te dieras cuenta de que hacer una copia pixel a pixel reordenandolos simplemente es imposible.

Por otro lado, para describir procedimientos se pueden usar palabras como "interpolar", "corregir", "reescalar", "desaturar", etc. Las cuales forman parte del castellano y las entendemos todos, aunque no usemos ciertos programas.

Respecto al semialquiler y demás... efe8 aqui tendemos a picar a los que usan software privativo para intentar que prueben el software libre que tanto nos gusta, si te vas a tomar todas las puyitas a mal... no vas a estar nada cómodo :(.

Un saludo!!
Si, ya conozco esos sistemas;
Semj.+cercano.
Bilineal
Hermite
Bell
Mitchell
Camull-rom
BS Spline
Bicúbica
Lanczos
Sspline
SSoline XL Estos dos últimos para mi losd mejores. amén de otros que no conozca.
No estoy del todo de acuerdo y no debería discutirte pues se ve a leguas que en esto eres bastante experto y yo no lo soy.
Has probado ha hacerlo de esta forma?
Mira en el primer paso de acuerdo que se pierde información y eso no es discutible, pero esa información perdida es en cuanto a tamaño global de imagen, no sé si me explico. Dado que utilizo una cámara FF eso no me importa porque aún me queda suficiente información para el tamaño que me exigen en imprenta, 300Pix al tamaño de impresión. Pero siguiendo con mi teoría y en el supuesto que fuera cierta, no pongo la mano en el fuego, en el segundo paso no habría pérdida de calidad.
 Cuando interpolo  o redimensiono  porque sea un cartel de 50X 70. Si veo la pérdida, en el monitor luego en la impresión no porque la trama de imprenta es aún más grosera que el pixelado. Pero cuando hago esto no, tío que no te engaño pruébalo.
Hay otro programa que no sé si es libre (si no lo sabes, infórmate antes de postear; ya sabes las normas...)
Saludos.
 En cuanto a lo último que apuntas es cierto, no estoy cómodo. Pero algunas no son puyitas, son rejones de castigo y esos no ni na ni na no, que la perrita no quiere azucar.
Saludos.

Tampoco los semialquilo no sé lo que es eso, alguien me dijo que yo lo tenía semialquilado

Pues me imagino a que se refiera a si tienes claro que es lo que estás pagando cuando pagas por un programa no libre.

Cuando usamos un programa libre, el programa es de nuestra propiedad, y tenemos la libertad de hacer con el lo que nos plazca.
-
Lo tengo clarísimo a mi me permitió dos instalaciones, las que necesitaba, una para casa y otra para la ofi, por si me aburro pero no me da tiempo de ello y casi no la uso.
Los fabricantes de software lo tienen aún más claro saben que todo el mundo los copiaría y se pasaría de uno a otro, tú lo que compras es para ti, como un reloj, uno solo si se lo quieres dar a otra persona lo puedes hacer, pero ya no lo puedes usar tú.  :taclaro: aún así lo copian y lo hakean, imagínate si lo vendieran sin restricciones, solo venderían a empresas que pueden estar sometidas a inspecciones.
Llevo con él desde hace casi 16 años, crees que merece la pena cambiar, a otro desconocido y que no tiene sus prestaciones, cuando además el tuyo lo conoces ya casi a fondo y sabes de dónde cojea, porque a fotolibre no le guste? Hombreeeee.
Saludos

Editado por un moderador por no atenerse a las normas.


« Última Modificación: 17 nov 2009, 04:17 am por hombre_invisible »

Manolo

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2876
  • No dejes que la realidad te arruine una buena foto
    • Mi galeria en Ipernity
Re: Perspectiva
« Respuesta #20 on: 17 nov 2009, 06:32 am »
Yo no tengo mucho callo haciendo este trabajo. Las pocas veces que lo he intentado ha sido con "hugin" y no he tenido grandes problemas de degradación de imagen (con "hugin" trabajo siempre en 16 bits).

Y ,¿si nos haces un "manualillo"?


Venga... "Manuelillo", márcate un manualillo...  :toma:

Es que... no tengo suficiente "callo" para considerarme experto. Además, lo poco que he hecho ha sido siguiendo el "manuelillo" de Tomás, que ya está hecho (no tengo el enlace a mano).

Fuera de bromas, este aspecto del hugin lo tengo en mente y aún no lo he mirado. :-)

Aprovecho para atemperar posibles expectativas creadas por mi comentario...

A ver: que yo sepa, hugin corrige la inclinación y deformación de líneas horizontales y verticales, degradadas por la lente. Por ejemplo, el horizonte y las líneas de edificios. Seguramente da para más, pero yo lo desconozco. En cualquier caso, esas posibilidades cubren muchos escenarios.
Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY

sertinell

  • Veteran@
  • *****
  • Mensajes: 382
Re: Perspectiva
« Respuesta #21 on: 17 nov 2009, 07:22 am »

Mira en el primer paso de acuerdo que se pierde información y eso no es discutible, pero esa información perdida es en cuanto a tamaño global de imagen, no sé si me explico. Dado que utilizo una cámara FF eso no me importa porque aún me queda suficiente información para el tamaño que me exigen en imprenta, 300Pix al tamaño de impresión. Pero siguiendo con mi teoría y en el supuesto que fuera cierta, no pongo la mano en el fuego, en el segundo paso no habría pérdida de calidad.

Acabaramos ! Suertudo tu que tienes una FF !! :O. Jeje, por eso no aprecias "degradado en la calidad" tienes taaaaaaaaanta información que tu ojo no se da cuenta de que pierdes y que no ^^.

Saludos!!

efe 8

  • Expulsado
  • Habitual
  • *
  • Mensajes: 71
Re: Perspectiva
« Respuesta #22 on: 17 nov 2009, 13:53 pm »

Mira en el primer paso de acuerdo que se pierde información y eso no es discutible, pero esa información perdida es en cuanto a tamaño global de imagen, no sé si me explico. Dado que utilizo una cámara FF eso no me importa porque aún me queda suficiente información para el tamaño que me exigen en imprenta, 300Pix al tamaño de impresión. Pero siguiendo con mi teoría y en el supuesto que fuera cierta, no pongo la mano en el fuego, en el segundo paso no habría pérdida de calidad.

Acabaramos ! Suertudo tu que tienes una FF !! :O. Jeje, por eso no aprecias "degradado en la calidad" tienes taaaaaaaaanta información que tu ojo no se da cuenta de que pierdes y que no ^^.

Saludos!!

Pues así será,  pero algo de verdad puede haber en el 2º paso no crees?  te lo has planteado bien? ya en las novedades que anuncia el producto, y como no me paro mucho a leerlas, creo que entre otras cita, algo así como correcciones sin extrapolación, pero ojo, "solo digo creo que pone" y aligera a leerlo que lo pueden borrar, ya no sé que se puede decir y que no, Siii ya lo sé esta en las normas, pero todo tiene matices.

Ah en lo de la FF no creas que todos son ventajas, pues al tener que cubrir la lente más zona, que en una DX esta debe ser de mayor calidad ya que en estas últimas solo aprovechan la parte buena de las mismas, ósea el centro que es donde todos los objetivos ofrecen su mayor calidad, las FF en cambio, necesitan lentes de pata negra con las aberraciones de los bordes muy bien corregidas y eso se traduce en gastar más pasta a la hora de adquirirlas.
Y digo esto por si alguno que me lea está  pensando en pasarse a ese formato, lo tenga en cuenta y sopese si le merece la pena. Yo me cambié a él y pude ir comprando esas lentes de la serie profesional, gracias mis "oscuros fines comerciales" si no aún andaría con la compactita  :DDD

sertinell

  • Veteran@
  • *****
  • Mensajes: 382
Re: Perspectiva
« Respuesta #23 on: 17 nov 2009, 14:57 pm »
Pues así será,  pero algo de verdad puede haber en el 2º paso no crees?  te lo has planteado bien? ya en las novedades que anuncia el producto, y como no me paro mucho a leerlas, creo que entre otras cita, algo así como correcciones sin extrapolación, pero ojo, "solo digo creo que pone" y aligera a leerlo que lo pueden borrar, ya no sé que se puede decir y que no, Siii ya lo sé esta en las normas, pero todo tiene matices.

Ah en lo de la FF no creas que todos son ventajas, pues al tener que cubrir la lente más zona, que en una DX esta debe ser de mayor calidad ya que en estas últimas solo aprovechan la parte buena de las mismas, ósea el centro que es donde todos los objetivos ofrecen su mayor calidad, las FF en cambio, necesitan lentes de pata negra con las aberraciones de los bordes muy bien corregidas y eso se traduce en gastar más pasta a la hora de adquirirlas.
No termino de entender muy bien a que procedimiento te refieres con el segundo paso ya que no das ninguna descripción ni el nombre. Si las "desventajas" de las FF tambien las conozco.
Cita
Y digo esto por si alguno que me lea está  pensando en pasarse a ese formato, lo tenga en cuenta y sopese si le merece la pena. Yo me cambié a él y pude ir comprando esas lentes de la serie profesional, gracias mis "oscuros fines comerciales" si no aún andaría con la compactita  :DDD

Mira que te gusta discutir siempre las mismas cosas. Cuando hablamos de "oscuros fines comerciales" nos referimos a que alguien pueda utilizar alguna foto publicada en el foro con animo de lucro y sin cumplir la licencia de dicha foto, por eso es oscuro e ilegal. Que tu ganes dinero con tus fotos no es ni oscuro, ni ilegal, ni se riñe con los objetivos de fotolibre, ya lo discutimos en el otro hilo y si quieres seguir discutiendo volvemos a él.

invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8097
    • INVItARTE
Re: Perspectiva
« Respuesta #24 on: 17 nov 2009, 16:14 pm »
... pero todo tiene matices.
El único matiz que debes tener en cuenta es el de respetar las normas, de esa forma respetas a todos los compañeros que creemos en Fotolibre.
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."
                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

jofial

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 9513
  • Φ el · sobre la y
Re: Perspectiva
« Respuesta #25 on: 17 nov 2009, 16:30 pm »
Ah en lo de la FF no creas que todos son ventajas, pues al tener que cubrir la lente más zona, que en una DX esta debe ser de mayor calidad [...]  las FF en cambio, necesitan lentes de pata negra con las aberraciones de los bordes muy bien corregidas [...]

Hombre... la pasta es la pasta, pero para mi tener un FF con un objetivo "pata negra" es lo que toca si quieres obtener fotografías de un nivel de calidad acorde con tus pretensiones. Con tiempo y paciencia y algún leuro todo se alcanza, si vale la pena.

si no aún andaría con la compactita 

Estooo, que pacha con las compactas  :girl_mad: que me entere yo  :-b

SAludos

Jose
No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams


JoRdi

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 10191
Re: Perspectiva
« Respuesta #26 on: 26 nov 2009, 07:48 am »
Buenas,

Solo voy a decirte gecko que me gusta mucho la fotografía :ok: , los compañeros ya se han encargado de todo lo demás.

Ta lu3go