Buenas,
pues como he dicho por ahí, además de mi habitual falta de tiempo llevo unos días (y sigo) "de aquí para allá", literalmente. Pero voy a hacer una excepción para comentártela y a cambio tú pones las siguientes fotos a un tamaño que no haga falta el
cuentahilos.
Que ya te vale con los emoticonos gigantes y las fotos enanas.
El fin de semana la vi en un mini portátil de 9" y sin nada que se parezca a calibración por lo que lo más opinable que eran los blancos se me antojaba una incógnita. Ahora que ya la veo con más realismo, se me antoja que le falta naranja si es que buscamos algo de realidad, que es lo que a mi me gusta. Me parece más bien la corrección típica de que parezca que algo naranja es azul y no se yo si en este caso... Pero ya sabes que eso va en gustos.
Del resto, inclinaciones aparte, no se puede entrar a mucho detalle porque es muy pequeñaja y no se aprecia. Además mi monitor calibrado tiene una resolución muy alta y se ve más pequeña aún.
Volviendo a los blancos, me llamó la atención esto:
El problema del balance de blanco que pregunta Jofial quedó casi resuelto en la toma, ya que este lo situé en luz de tunsgteno y no en auto, luego en el revelado con un leve toque en tono/saturación arreglado.
¿Tiras en raw? Porque si es así, lo que pongas en la cámara en la toma no sirve para nada en el revelado (si no quieres). Pero al ponerlo en tungsteno, pasa lo que te digo arriba. Que la cámara trata de corregir esos naranjas y muestra la foto como si estuviese iluminada por fluorescentes.
En mi cámara por ejemplo, no usaría el tungsteno sino el auto (que es "el de la cámara") o incluso el de luz de día, que es muy parecido. Y luego, tal vez alguna corrección de la temperatura al revelar.
Saludos,
Colegota
