Autor Tema: Unos bichitos polacos (5 fotos)  (Leído 21405 veces)

invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8097
    • INVItARTE
Re: Unos bichitos polacos (5 fotos)
« Respuesta #15 on: 05 oct 2009, 09:45 am »
Poseso... que me callo. :sonroja2: Y perdón por el  :ot:
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."
                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Re: Unos bichitos polacos (5 fotos)
« Respuesta #16 on: 05 oct 2009, 15:17 pm »
... me pasa que en UFRAW fijo una salida de 1680 puntos. Esto me da un factor de encogido de ~2,5. Cuando recorto la escena para fijar el encuadre, procuro que ese factor no baje de 2, ya que entonces el UFRAW hace cosas raras; por tanto, si no veo claro que recortando mucho, el encuadre merecerá la pena, pues entonces recorto lo menos posible.
Podría no fijar la salida, encuadrar sin complejos, y escalar al final con Gimp, pero para eso tengo que tener muy claro que el nuevo encuadre merece la pena (¡a menudo hago todo este camino, que conste!).

¡Pero hombre, el reescalado lo tienes que dejar para la penúltima operación! Si aplicas transformaciones sobre una imagen pequeña, éstas afectan mucho más. Es preferible hacer todo el proceso y retoques sobre una imagen con la mayor cantidad de información posible.

¡Parece mentira tratándose de ti! ::) ::) ::)

¡Luego que pierdes calidad con la compresión! :-b
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

jofial

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 9513
  • Φ el · sobre la y
Re: Unos bichitos polacos (5 fotos)
« Respuesta #17 on: 05 oct 2009, 15:44 pm »
Por poner un pero, al igual que tu, tengo mis propias fobias y no me acaba de cuajar el mezclar color con monotonos o duotonos...  :ejem:

¿Te refieres a que en una serie de fotos sean todas de color o todas b/n- virados? Estás en tu derecho de que no te guste la mezcla, por supuesto. Yo ni me lo había planteado....

Si, es que suelo ver las series como un conjunto (quasi) homogéneo y me he acostumbrado a verlo formalmente como una unidad. Es como el escribir con mayúsculas/minúsculas mezcladas, o como ver un texto con diferentes formatos. Creo que ls unidad formal ayuda a la "lectura" del conjunto, no te distraes tanto y facilitas centrarte en lo sustancial.

EDITO: oopppss... soy un poco desconsiderado... muchas gracias por tomarte la molestia de analizar con tanto detalle las fotos.

faltaría mas...  q:)

Saludos

Jose
No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams


Manolo

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2876
  • No dejes que la realidad te arruine una buena foto
    • Mi galeria en Ipernity
Re: Unos bichitos polacos (5 fotos)
« Respuesta #18 on: 05 oct 2009, 16:24 pm »
¡Pero hombre, el reescalado lo tienes que dejar para la penúltima operación! Si aplicas transformaciones sobre una imagen pequeña, éstas afectan mucho más. Es preferible hacer todo el proceso y retoques sobre una imagen con la mayor cantidad de información posible.

¡Pero es que el escalado es mi penúltima operación!  ::)

Si mi imagen objetivo va a tener ese tamaño, escalo directamente en UFRAW, siempre que ahí vaya TODO el procesado, salvo el toque de máscara de enfoque(*).  Después, afuera, aplico la máscara con ImageMagick y listos.

Escalar como último paso tiene 2 problemas: aumentas innecesariamente el tiempo de aplicación de la máscara de enfoque, y después te cargas parte de su efecto con la interpolación del reescalado.

Otra cosa es el tratamiento por zonas, el "collageado" (clonar, mezclar trozos de imagen, componer nuevas escenas...), o algún script específico que quieras aplicar con GIMP... entonces vale. No escalas y arrastras el "tocho" hasta el final.

De todas formas, ya sabéis que soy muy escéptico con los megapíxeles y el algoritmo de "demosaicing" de las cámaras para recuperar la información del filtro Bayer. Todo eso finalmente se reduce a que la imagen NO tiene la definición de la resolución prometida, sino la de una imagen "verdadera" con 3 o 4 veces menos megapíxeles. Por tanto, escalar hasta ese nivel se me hace lo más natural del mundo.

¡Parece mentira tratándose de ti! ::) ::) ::)

¡Luego que pierdes calidad con la compresión! :-b

Joer, qué imagen me he creado yo solito....  :toma:

(*) Bizarramente llamada "de desenfoque" (!!!)
Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Re: Unos bichitos polacos (5 fotos)
« Respuesta #19 on: 05 oct 2009, 16:36 pm »
¡Pero es que el escalado es mi penúltima operación!  ::)

Es que en el mensaje original hablabas de que seguías con Gimp. :ejem:

¿En qué formato guardas el ufraw? ¿Y con qué opciones de convert? :??

Escalar como último paso tiene 2 problemas:...

¡Quieto parao, que yo he dicho penúltimo!

¡Luego que pierdes calidad con la compresión! :-b
Joer, qué imagen me he creado yo solito....  :toma:

¡Ya te digo! :DDD
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

Manolo

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2876
  • No dejes que la realidad te arruine una buena foto
    • Mi galeria en Ipernity
Re: Unos bichitos polacos (5 fotos)
« Respuesta #20 on: 05 oct 2009, 18:08 pm »
¡Pero es que el escalado es mi penúltima operación!  ::)

Es que en el mensaje original hablabas de que seguías con Gimp. :ejem:

Hasta hace poco usaba Gimp para la máscara y también para el trabajo en B/N.  :-)

¿En qué formato guardas el ufraw? ¿Y con qué opciones de convert? :??

Sólo guardo el .ufraw  B)

Después, he diseñado una acción personalizada dentro del gestor de archivos Thunar, que se me ofrece cuando selecciono con el botón derecho un archivo .ufraw. Esta acción hace lo siguiente:

Código: [Seleccionar]
ufraw-batch %f --out-type=png --out-depth=16 --create-id=no --output=- | convert -unsharp 5x1+1.2 -quality 96 - `basename %f .ufraw`.jpg
Es decir, convierto a PNG (para traspasar los datos EXIF) de 16 bits (otra muestra de perfeccionismo...) y lo "empalmo" con 'convert' que sólo aplica la máscara y lo pasa a JPG.

Para finalizar, esta discusión me ha hecho reflexionar sobre una ocasión en la que el reescalado es ANTEpenúltimo paso: cuando tengo que rectificar la inclinación. En ese caso, habitualmente extraigo la imagen con algo más de puntos (no muchos más...), la paso directamente a JPG, voy a Gimp, rectifico inclinación, aplico máscara y recorto al tamaño definitivo.

Creo que en ese escenario SÍ merece la pena no reescalar en Ufraw y dejarlo para Gimp...

Te odiaré toda la vida por seguir incitando mi perfeccionismo  ;)
Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Re: Unos bichitos polacos (5 fotos)
« Respuesta #21 on: 05 oct 2009, 19:51 pm »
Código: [Seleccionar]
ufraw-batch %f --out-type=png --out-depth=16 --create-id=no --output=- | convert -unsharp 5x1+1.2 -quality 96 - `basename %f .ufraw`.jpg

¡Eso sí que mola! En serio, me ha gustado. :-)

Lo que pasa que en lo personal creo estoy convencido de que la saturación del UFRaw no es tan inteligente perfecta como la del Vivid Saturation. Y que prefiero ajustar la nitidez en cada foto según las características de ésta, por lo que los 16 bits me la refanflinflan. Pero para esos pocos casos en los que vas a revelar fotos a manta (me refiero a fotos típicas de recuerdo para amigos o familia, o los que no necesitáis la perfección en la saturación o en la nitidez :)o ) puede estar bien. Y no dejo de admirar la originalidad del método. q:)

Te odiaré toda la vida por seguir incitando mi perfeccionismo  ;)

Pos yo buscaba justo lo contrario.  :cabezazos: Y te odiaré por acostarme tarde y cansado. :zzz:
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

Manolo

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2876
  • No dejes que la realidad te arruine una buena foto
    • Mi galeria en Ipernity
Re: Unos bichitos polacos (5 fotos)
« Respuesta #22 on: 06 oct 2009, 13:36 pm »
Código: [Seleccionar]
ufraw-batch %f --out-type=png --out-depth=16 --create-id=no --output=- | convert -unsharp 5x1+1.2 -quality 96 - `basename %f .ufraw`.jpg

¡Eso sí que mola! En serio, me ha gustado. :-)

Bueno, pues me alegro haber contribuido, esta vez sin fórmulas o explicaciones físicas más o menos enrevesadas, al acervo común de recetas SL...  :)

Lo que pasa que en lo personal creo estoy convencido de que la saturación del UFRaw no es tan inteligente perfecta como la del Vivid Saturation. Y que prefiero ajustar la nitidez en cada foto según las características de ésta, por lo que los 16 bits me la refanflinflan.

Lo de la nitidez te entiendo perfectamente. A veces tengo que "bajar a la arena" (línea de comandos o Gimp) y rehacer la máscara con otros parámetros. Pero en general me funciona razonablemente bien en la mayoría de ocasiones.

Sobre tu convicción personal de la saturación... bueno todos tenemos derecho a nuestros propios amuletos, pequeñas supersticiones, manías, etc. Yo mismo, tan racional y "científico", tengo mis propios fantasmillas :) Pero en este caso, esa racionalidad me empuja a pensar que la manipulación del color con todo el rango dinámico disponible (el caso de Ufraw), sale con unos metros ventaja en una carrera virtual con cualquier script en Gimp, con sólo 8 bits. Pero como lo que vale es la percepción personal, y ésta es muy subjetiva, que cada cual se fíe de su instinto.

Y te odiaré por acostarme tarde y cansado. :zzz:

 :sesiente:
Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY

JoRdi

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 10191
Re: Unos bichitos polacos (5 fotos)
« Respuesta #23 on: 07 oct 2009, 18:33 pm »
Buenas,

Llego tarde socio :ejem: , solo decirte que me gusta la primera, la segunda y la última, aunque encuentro que en la primera y la segunda el elemento principal está demasiado centrado, me falla la composición.

Ta lu3go

Manolo

  • Bimilenari@
  • **
  • Mensajes: 2876
  • No dejes que la realidad te arruine una buena foto
    • Mi galeria en Ipernity
Re: Unos bichitos polacos (5 fotos)
« Respuesta #24 on: 07 oct 2009, 20:09 pm »
Llego tarde socio :ejem: , solo decirte que me gusta la primera, la segunda y la última, aunque encuentro que en la primera y la segunda el elemento principal está demasiado centrado, me falla la composición.

Muchas gracias por tu intervención.

Como ya he dicho en otro comentario, estoy de acuerdo con la indefinición del encuadre de la 1a. Respecto a la segunda, sí tienes razón que se pierde interés si el tema está demasiado centrado; pero dado lo difícil que es pillar a estos asustadizos bichos ocupando una fracción razonable de la escena, pagar el precio de un ligero desenfoque y un encuadre poco artístico me parece poco :)

Por cierto, se me olvidaba: muchas gracias, Invi, por tu amable comentario sobre Búfalo Bill ;)
Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY

invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8097
    • INVItARTE
Re: Unos bichitos polacos (5 fotos)
« Respuesta #25 on: 08 oct 2009, 10:08 am »
Por cierto, se me olvidaba: muchas gracias, Invi, por tu amable comentario sobre Búfalo Bill ;)
¡A mandar...! q:)
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."
                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)