Páginas: 1 2 3 [4]
  Imprimir  
Autor Tema: Sobre el tamaño de las fotos de los que las tenéis alojadas en Flickr  (Leído 28667 veces)
Palizas oficial
*
Mensajes: 5411



WWW
« Respuesta #45 : 05 Oct 2009, 11:58 »
Tranquilos. A lo largo de esta semana voy a actualizar los hilos de las normas-recomendaciones para aclarar este asunto con las conclusiones obtenidas en el Congreso donde el tema se discutió ampliamente.
Paciencia, para el viernes estará todo al día, espero.

¿La amplitud del debate se mide en el número de botellines de cerveza acumulados durante el mismo)  Me cuenten... Tomates
En línea

"Es hora de que nos empecemos a tomar en serio la fotografía y la tratemos como una afición"
Elliott Erwitt
Moderador
Palizas oficial
*****
Mensajes: 9622


Patch y buenas vibraciones


WWW
« Respuesta #46 : 05 Oct 2009, 12:12 »
¿La amplitud del debate se mide en el número de botellines de cerveza acumulados durante el mismo)  Me cuenten... Tomates
Por supuesto, la duda ofende  Carcajadas
En línea

Moderador
Palizas oficial
*****
Mensajes: 9622


Patch y buenas vibraciones


WWW
« Respuesta #47 : 05 Oct 2009, 12:29 »
Tú mismo, Tat, por ejemplo en tus fotos del jardín de Cactus, con un 85% y el submuestreo de mayor ahorro, se ve grano de compresión y cielos "escalonados" por tonos. Incluso la foto de mayor tamaño, con un 90%, no termina de resolver estos problemas.
¿Podrías ser un poco más explícito sobre en qué fotos pasa eso? Yo no lo he notado y me gustaría corregirlo en el futuro.
De todas formas, como los de los demás, mis hilos también están abiertos a comentarios técnico-artísticos con lo que puedes criticarlos y comentarlos en su sitio  Guiño a no ser que la búsqueda de una imagen en la que pasara eso haya tenido otra motivación que la de conocer mi trabajo o disfrutar con el Tongue
En línea

Bimilenari@
**
Mensajes: 2876


No dejes que la realidad te arruine una buena foto


WWW
« Respuesta #48 : 05 Oct 2009, 16:41 »
De todas formas, como los de los demás, mis hilos también están abiertos a comentarios técnico-artísticos con lo que puedes criticarlos y comentarlos en su sitio  Guiño a no ser que la búsqueda de una imagen en la que pasara eso haya tenido otra motivación que la de conocer mi trabajo o disfrutar con el Tongue

Empiezo por el final...  Guiño

Esas fotos las conocía porque hice un "survey" sobre algunos de los foros de presentación de fotos; al menos, sobre los temas presentado en las últimas semanas. ¡No he comentado en ninguno porque no tengo tiempo para tanto!

Al intervenir tú en el debate sobre tamaños y calidades, me sonaron los cactus como asociados a ti; los busqué, para proponerte ejemplos con tus propias fotos (no porque las tuyas sean especialmente "señalables con el dedo"), y encontré los ejemplos que quería smile3

¿Podrías ser un poco más explícito sobre en qué fotos pasa eso? Yo no lo he notado y me gustaría corregirlo en el futuro.

El ejemplo del ruido de compresión se aprecia bastante bien aquí:



En todas las fronteras bruscas (entre cielo y suelo, sobre todo en las siluetas de los cactus) se aprecian como unos rosarios de cuentas que se retuercen como una voluta de gusanillos. Yo los veo muy claramente en el cactus grande, alrededor de la excrecencia roja de la izquierda que se ve contra el cielo, pero en cuanto los ves una vez, es más fácil captarlos en el resto de las fronteras. Incluso por encima de tu firma, en la parte del marco.

Colegota dice que es el procesado... yo me permito dudarlo. En la foto grande las volutas se disimulan mejor y ambas provienen del mismo procesado: lo que las diferencia (aparte del tamaño) es la calidad del JPG. Yo creo que el punto lo da la diferencia de calidad de compresión entre ambas. En cualquier caso, te sugiero que, partiendo del RAW (o del XCF, si después lo has manipulado con GIMP) con los mismos parámetros de procesado, hagas una versión JPG a 700 puntos, con 96 de calidad y el mejor submuestreo. Y después compara la que tienes en la galería con la nueva. ¡OJO! También verás volutas, sobre todo si ya tienes la vista entrenada, pero mucho más disimuladas.

En cualquier caso, si has podido ver las volutas en esta foto, puedes tú mismo visitar tu colección y observarlas prácticamente en todas las fotos que muestren esas fronteras bruscas en contraste.

El ejemplo de los cielos "a capas" yo lo percibo aquí:



Sobre todo en la parte de arriba. En fin, Colegota dice que puede ser artefacto del monitor. Ahí no me atrevo tanto a discutírselo, porque este monitor es malillo; en esta foto propia yo también percibo algo de capas, pero no tan acusadas como en la que he puesto de ejemplo.

(P.S. Para recuperar estas fotos para los ejemplos he ido a tu almacén... ¡y no he podido encontrarlas! al final lo conseguí yendo al foro donde las publicaste)
En línea

Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY
Palizas oficial
*
Mensajes: 8136


¡Me faltan carretes!


WWW
« Respuesta #49 : 05 Oct 2009, 16:56 »
En ambos casos dije (o quise decir) que "podría ser" del tratamiento lo uno y del monitor lo otro, por las explicaciones que dabas, porque yo no llegué a verlo y sigo sin poder.

¿Porqué no haces alguna ampliación de las zonas de las imágenes a que te refieres y señalas con una flecha las "volutas" esas y lo de las capas del cielo? Yo el de resolución más pequeña es 1440x900 que siempre se ven los puntos más gordos y ni aún así.

En línea

[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]
Bimilenari@
**
Mensajes: 2876


No dejes que la realidad te arruine una buena foto


WWW
« Respuesta #50 : 05 Oct 2009, 17:42 »
¿Porqué no haces alguna ampliación de las zonas de las imágenes a que te refieres y señalas con una flecha las "volutas" esas y lo de las capas del cielo? Yo el de resolución más pequeña es 1440x900 que siempre se ven los puntos más gordos y ni aún así.

Mira a ver si en estas ampliaciones, sin necesidad de flechas, puedes ver las volutas y, sobre todo, cómo el recorte de la imagen de más calidad presenta menos volutas:

Recorte de la foto de 700 puntos:


Recorte de la foto enlazada:


Lo del cielo es más sutil. Lo miraré antes en otro monitor.

EDITO: se hace evidente, con otro monitor, que los cielos se ven razonablemente uniformes en la degradación de luminosidades.
« Última modificación: 05 Oct 2009, 19:42 por Manolo » En línea

Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY
Moderador
Palizas oficial
*****
Mensajes: 9622


Patch y buenas vibraciones


WWW
« Respuesta #51 : 05 Oct 2009, 18:24 »
Totalmente de acuerdo en el defecto en las medianas pero recuerda que son compresiones al 85% (creo recordar que hace el coppermine) de un jpg al 90%, por lo que parece lógico que suceda esto y en ningún caso me parece grave siempre que la grande se vea bien (que en mi opinión se ve).
Para valorar estas cosas los recortes se sacan al 100% no a más. Es como si intentaras valorar una máscara de desenfoque visualizando al 160%, no tiene sentido. Con tu procediemento salen cosas raras hasta del jpg de la cámara  Ejem...

(P.S. Para recuperar estas fotos para los ejemplos he ido a tu almacén... ¡y no he podido encontrarlas! al final lo conseguí yendo al foro donde las publicaste)
Están en una de mis galerías con el misterioso nombre en clave de Lanzarote'09  Silbar
En línea

Bimilenari@
**
Mensajes: 2876


No dejes que la realidad te arruine una buena foto


WWW
« Respuesta #52 : 05 Oct 2009, 19:40 »
Para valorar estas cosas los recortes se sacan al 100% no a más. Es como si intentaras valorar una máscara de desenfoque visualizando al 160%, no tiene sentido. Con tu procediemento salen cosas raras hasta del jpg de la cámara  Ejem...

Si recorto y la dejo al 100% es como verla directamente en la foto; y si Colegota no la ve en el original, no lo va a ver tampoco en un recorte 1:1  umnik2

Entiendo tu "pega". Por eso he querido poner el recorte de ambas versiones, tratadas de igual forma. Así se puede hacer un "análisis diferencial" (¡toma finura...!)  smile3

(P.S. Para recuperar estas fotos para los ejemplos he ido a tu almacén... ¡y no he podido encontrarlas! al final lo conseguí yendo al foro donde las publicaste)
Están en una de mis galerías con el misterioso nombre en clave de Lanzarote'09  Silbar

¡Ah! Lo encontré. En la última página.

El problema es que tuve la peregrina idea de que los álbumes estaban ordenados de más reciente a más antiguo... pero ya veo que el orden de álbumes sigue un algoritmo que, si no fuera porque sé que mi cerebro es limitado, me atrevería a tildar de "caprichoso"  Juas
En línea

Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY
Moderador
Palizas oficial
*****
Mensajes: 9622


Patch y buenas vibraciones


WWW
« Respuesta #53 : 05 Oct 2009, 19:47 »
Por cierto, que se me ha olvidado mencionarlo antes, lo del problema de los cielos no lo veo  umnik2
En línea

Palizas oficial
*
Mensajes: 8136


¡Me faltan carretes!


WWW
« Respuesta #54 : 05 Oct 2009, 20:37 »
Respondo rápido que tengo hambre. Aviador loco

- Yo he pedido "ampliaciones" a sabiendas precisamente porque como a tamaño natural no lo veía para que se pudiera apreciar. Lo que ocurre, y de ahí la respuesta de Tat, es que les has llamado recortes. Y aquí (en el planeta Tierra Lengua ) llamamos recortes a versiones 1:1.

- Como te dice él, en la versión de 700 se aprecia lo que dices, en la grande casi ni ampliándolo. O tienes un monitor con una resolución muy baja o te caíste en una marmita de colirio cuando eras pequeño. Guiño Pero no tiene sentido decir que la pequeña si la ampliásemos mostraría eso. Ejem... Y luego está por ver el si depende o no de la compresión, pero sobre todo si merece la pena. Supongo que los físicos pensáis de otra manera (sobre todo los teóricos), pero los informáticos solemos decir que "lo mejor es enemigo de lo bueno". smile3

- El almacén está configurado para reducir las intermedias y miniaturas al 80%. Y por cierto, ocupa lo mismo una intermedia de una grande de 800 Kb grabada al 96% que la de una de 400 Kb grabada al 85%.

- En el Almacén el orden de las galerías las escoge el usuario. Yo lo tengo primero lo último, pero es de entender que es cuestión de gustos y no de otra cosa. El de las fotos dentro de un álbum lo escoge el visitante.
 Aviador loco
En línea

[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]
Bimilenari@
**
Mensajes: 2876


No dejes que la realidad te arruine una buena foto


WWW
« Respuesta #55 : 05 Oct 2009, 22:55 »
- Como te dice él, en la versión de 700 se aprecia lo que dices, en la grande casi ni ampliándolo. O tienes un monitor con una resolución muy baja o te caíste en una marmita de colirio cuando eras pequeño. Guiño Pero no tiene sentido decir que la pequeña si la ampliásemos mostraría eso. Ejem... Y luego está por ver el si depende o no de la compresión, pero sobre todo si merece la pena. Supongo que los físicos pensáis de otra manera (sobre todo los teóricos), pero los informáticos solemos decir que "lo mejor es enemigo de lo bueno". smile3

Pues será lo del colirio... Guiño

Por cierto, me has matao con la divisa del informático swoon

- El almacén está configurado para reducir las intermedias y miniaturas al 80%. Y por cierto, ocupa lo mismo una intermedia de una grande de 800 Kb grabada al 96% que la de una de 400 Kb grabada al 85%.

Algo ya me dijiste en el congreso sobre el funcionamiento de "Coppermine" y sus ajustes en Fotolibre. Por cierto, me apetece probarlo para tenerlo como repositorio de aquellas fotos que considere interesantes para la comunidad. Así me aseguro que cumplo las normas/recomendaciones Guiño

Me paso al foro correspondiente a que quede constancia de la petición.
En línea

Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY
Bimilenari@
**
Mensajes: 2876


No dejes que la realidad te arruine una buena foto


WWW
« Respuesta #56 : 05 Oct 2009, 22:56 »
Por cierto, que se me ha olvidado mencionarlo antes, lo del problema de los cielos no lo veo  umnik2

Ya edité el mensaje de los recortes ampliados para dejar constancia que lo de los cielos parece ser artefacto del monitor dónde lo percibí la primera vez.
En línea

Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY
Páginas: 1 2 3 [4]
  Imprimir  
 
Ir a: