Noticias: Juego del Mes:  En suspenso. Abierto hilo de debate. Colabora y expresa tus deseos y opiniones
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

 

Páginas: 1 2 [3] 4
  Imprimir  
Autor Tema: Sobre el tamaño de las fotos de los que las tenéis alojadas en Flickr  (Leído 31558 veces)
Palizas oficial
*
Mensajes: 10191



« Respuesta #30 : 14 Ago 2009, 11:08 »
Buenas,

...si hasta ahora no se leían las normas van a seguir sin hacerlo en el futuro... por desgracia.

En eso te doy la razón socio, pero no podrán cogerse a la palabra alrededor, si el tamaño de la fotografía no está entre el mínimo y el máximo establecido se podrá borrar sin más Guiño , no habrá debate sobre si él lo considera que está alrededor de lo establecido.

Ta lu3go Aviador loco
En línea
Moderador
Palizas oficial
*****
Mensajes: 9622


Patch y buenas vibraciones


WWW
« Respuesta #31 : 14 Ago 2009, 11:26 »
El debate no ha estado nunca sobre la palabra "alrededor" sino sobre la palabra "recomendaciones".
Para mi el debate es si poner normas estrictas o no.
En línea

Veteran@
*****
Mensajes: 355



WWW
« Respuesta #32 : 14 Ago 2009, 20:17 »
El debate no ha estado nunca sobre la palabra "alrededor" sino sobre la palabra "recomendaciones".
Para mi el debate es si poner normas estrictas o no.

Me da un poco de pena todo el lio que se ha montado, pero estoy de acuerdo en que el problema es este, una recomendación se puede seguir o no, una norma se sigue y punto, o mejor vete a otro foro, aqui hay una recomendación que no es una recomendación, es una norma que no se quiere llamar norma. swoon porque si solo fuese una recomendación no se habria montado tanto lio. Tomates

un saludo
En línea
Palizas oficial
*
Mensajes: 8144


¡Me faltan carretes!


WWW
« Respuesta #33 : 14 Ago 2009, 22:20 »
Buenas,

  • Que cada imagen sea como mínimo de 675x500 y como máximo de 750x550.
A eso precisamente me refiero, marcar un mínimo y un máximo, de esa manera todo el mundo tendrá que adaptarse a esas medidas, no habrá ninguna excusa, la palabra alrededor cada cual la puede interpretar de muchas maneras...

Ahí quería yo llegar. Entonces, si alguien pone una foto a 670x500 se la borramos. ¿O no? Me cuenten...

No es rizar el rizo. Ahora hay alguna foto colgada que de ancho tiene 697. Si el límite para borrar fuera 700 la borraríamos por 3 píxeles.

Si se dice "alrededor" es precisamente para ser benévolos con esos casos. Si alguien quiere pasar 500 como "alrededor de 700" el problema no es de la recomendación. Y en esto incluyo 640.  Silbar

El segundo problema es cuando surgen las reacciones de tipo "Vale, 500 no es alrededor de 700, pero como es una recomendación y no una norma, me lo salto". Entonces lo que tenemos en un problema de confianza. Porque ponemos unas recomendaciones flexibles para no "agobiar" y lo que nos encontramos en con fotos a tamaños que no esperábamos, y sobre todo, con problemas. Porque no es la primera vez que surge el debate de que como son recomendaciones no hay porqué seguirlas.

Así que creo que las recomendaciones han dado su fruto para entendernos mientras ha predominado el entendimiento frente a los intereses personales. Y también han cumplido su papel en habernos permitido pulirlas durante estos más de cuatro años. Pero que ha llegado el momento de que pasen a ser normas para que no vuelvan a darse situaciones similares.

Tenéis unos días para presentar alegaciones. Chulo

Saludos,
Colegota
En línea

[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]
Palizas oficial
*
Mensajes: 8144


¡Me faltan carretes!


WWW
« Respuesta #34 : 14 Ago 2009, 22:26 »
aqui hay una recomendación que no es una recomendación, es una norma que no se quiere llamar norma. swoon

Es una recomendación porque se apela a la buena voluntad de la gente para tratar de adaptarse. Si se recomienda 700 y se usa 680, probablemente se deje pasar. Si se usan 500 o 300 lo que se demuestra es que no se merecía esa confianza y que era preferible poner normas.

No te tomes la respuesta como algo personal. Respondo en general y no solo a éste caso, sino a otros que se han dado en el pasado con la interpretación de "normas o recomendaciones".

En línea

[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]
Veteran@
*****
Mensajes: 382


« Respuesta #35 : 14 Ago 2009, 22:40 »
A mi me queda la duda sobre las fotos verticales. Para mi es mas cómodo que entren enteras en la visualización, es decir, que el alto sea de unos 500 aunque el ancho será demasiado pequeño. ¿Que hacemos con las verticales??
En línea
Moderador
Palizas oficial
*****
Mensajes: 9622


Patch y buenas vibraciones


WWW
« Respuesta #36 : 14 Ago 2009, 22:42 »
Me da un poco de pena todo el lio que se ha montado
Pues que no te de pena socio, pena dan otras cosas, esto es un debate abierto sobre un problema con el funcionamiento de la comunidad y por tanto debe ser motivo de alegría  Amigos

Un saludo
En línea

Palizas oficial
*
Mensajes: 10191



« Respuesta #37 : 14 Ago 2009, 23:26 »
Buenas,

Entonces, si alguien pone una foto a 670x500 se la borramos. ¿O no? Me cuenten...

¿670 entra en las medidas establecidas?, verdad que no, pues entonces se tendría que borrar, si se da un margen amplio los usuarios tendrán que respetar esas medidas, supongo, si no voy mal encaminado, que todo el mundo dispara con altas resoluciones, pues en el momento de escalar una imagen para presentarla en el mensaje, que se haga pensando con el mínimo y máximo establecido.

No es rizar el rizo. Ahora hay alguna foto colgada que de ancho tiene 697. Si el límite para borrar fuera 700 la borraríamos por 3 píxeles.

¿Si para subir a una atracción se pide como mínimo 150 centímetros de altura dejaríais subir a alguien que mide 147 centímetros? Me cuenten...

Si, es verdad que se borraría por un miseria, pero como he dicho anteriormente no creo que sea tan difícil respetar las medidas fijadas. No quiero que me mal interpretéis, ni mucho menos, no quiero que penséis que soy muy estricto, pienso que para que las cosas funcionen correctamente hay que respetar lo que se establezca, si se empieza a permitir fotografías que están alrededor de lo establecido estamos en las mismas, entonces no vale la pena establecer unas medidas mínimas y máximas, vale más la pena dejarlo como está y que los moderadores borréis las fotografías que valoréis que no están alrededor de lo que está fijado.

Si se dice "alrededor" es precisamente para ser benévolos con esos casos. Si alguien quiere pasar 500 como "alrededor de 700" el problema no es de la recomendación. Y en esto incluyo 640.

¿Que margen de error sería lo correcto? Me cuenten...

El segundo problema es cuando surgen las reacciones de tipo "Vale, 500 no es alrededor de 700, pero como es una recomendación y no una norma, me lo salto".

Ahí está el problema, una recomendación no es una norma, se pueden recomendar muchas cosas, pero eso no quiere decir que se tengan que respetar, recomendar no equivale a respetar una norma.

Así que creo que las recomendaciones han dado su fruto para entendernos mientras ha predominado el entendimiento frente a los intereses personales. Y también han cumplido su papel en habernos permitido pulirlas durante estos más de cuatro años. Pero que ha llegado el momento de que pasen a ser normas para que no vuelvan a darse situaciones similares.

Por mi parte no lo veo mal, para que las cosas funcionen correctamente, si las recomendaciones no sirven o no han dado los frutos esperados, es mejor establecer unas normas.

Ta lu3go Aviador loco
« Última modificación: 14 Ago 2009, 23:29 por JoRdi » En línea
Veteran@
*****
Mensajes: 355



WWW
« Respuesta #38 : 15 Ago 2009, 06:57 »
Citar

Es una recomendación porque se apela a la buena voluntad de la gente para tratar de adaptarse. Si se recomienda 700 y se usa 680, probablemente se deje pasar. Si se usan 500 o 300 lo que se demuestra es que no se merecía esa confianza y que era preferible poner normas.

No te tomes la respuesta como algo personal. Respondo en general y no solo a éste caso, sino a otros que se han dado en el pasado con la interpretación de "normas o recomendaciones".



por supuesto que no me lo tomo como algo personal, pero sigo pesando lo mismo, deberia ser una norma, y de esa manera, no habria posibilidad de malas interpretaciones, si un novato como yo pone un tamaño inadecuado se le avisa un par de  veces, y si no se adapta se le empiezan a borrar fotos. Eso es ser flexible por que se da un margen de error. En cuanto a los límites por arriba o por abajo de la recomendación, si se dice 700, es tan fácil como poner 700 al reescalar, y no poner 697.

Saludos
En línea
Bimilenari@
**
Mensajes: 2876


No dejes que la realidad te arruine una buena foto


WWW
« Respuesta #39 : 02 Oct 2009, 12:27 »
Sobre el tema del tamaño y la calidad ha surgido otro debate en este otro hilo que transpaso aquí.

¿Hay que ser tan riguroso con el tamaño?
Por lo visto si, porque nos pasamos el día discutiendo de lo mismo. A mi ya me aburre esto, la verdad. Se ha quedado en una acuerdo común después de debatirlo varias veces y creo que es bastante fácil seguirlo.
Perdona si no es así, pero me parecía recordar que este tema lo comentamos con tus primeras fotos y tu hospedaje habitual.

Estoy de acuerdo en el rigor, pero respecto a la calidad, no necesariamente con el tamaño.

Si se ha fijado un máximo de 700x525 puntos (pero con recomendación de acercarse lo más posible) y un máximo de 125 Kb, me temo que hay que bajar como mínimo el factor de calidad a 85, y eso empieza a ser muy bajo.

En varios hilos sobre fotos presentadas he comentado como mayor defecto que se aprecia mucho grano de compresión, sin darme cuenta que el posteador lo único que hace es ajustarse a las recomendaciones.

Tú mismo, Tat, por ejemplo en tus fotos del jardín de Cactus, con un 85% y el submuestreo de mayor ahorro, se ve grano de compresión y cielos "escalonados" por tonos. Incluso la foto de mayor tamaño, con un 90%, no termina de resolver estos problemas.


Si fuerzo a 700 entonces tengo que bajar la calidad del JPEG para ajustar a ~130 Kb por foto (creo recordar que dicen las normas).
No veo porqué, todo el mundo publica sus fotos medianas con una calidad aceptable con menos de 150Kb que enlazan a fotos mayores sin límite (dentro de un orden). ¿Te parece que las que publicamos los demás no tienen suficiente calidad de compresión?

Por lo que he escrito arriba, creo que puedes deducir que sí, que he visto cosas demasiado comprimidas y con apreciable pérdida de calidad.

Con 560 se ve razonablemente bien, puedo mantener un 96% de calidad a un "precio" por debajo de los 100 Kb.
En mi opinión con un 90 u 85% de calidad y 700px de lado mayor también se ve razonablemente bien y ademas cumple las normas.

Quiero matizar mis propias palabras, porque no es cierto lo de "debajo de 100 kb".

560 puntos, 96% de calidad y el mejor submuestreo posible, es el estándar que aplica el servicio Ipernity (donde tengo las fotos) para la visión rápida de la foto. Con esas premisas, es muy rara la foto que baje de los 125 Kb. Sólo las que tienen zonas extensas muy uniformes (en color o contraste) lo alcanzan. Lo normal son 170, 200 kb...

Yo me he acostumbrado a la calidad que ofrecen (independientemente del tamaño) esos parámetros, por eso quizá soy demasiado sensible con el ruido de compresión.

Ya sabéis que discutimos lo que sea pero hasta que se cambien las normas deberíamos cumplirlas, sobre todo las que estamos todos los días peleando.

Yo voy a intentar trabajar en los 640 puntos sin marco, que es la medida que usa Tomás y que se aproxima bastante a 700 puntos con marco. En tanto que no cambien las recomendaciones/normas, intentaré bajar de los 125 Kb, con el dolor de corazón de aplicar un 85% de factor de calidad a las fotos si fuera necesario.

Respecto al cambio de normas, quizá lo que me pide el cuerpo es pedir la anulación del límite de 125 Kb. Se podría poner el criterio que he dicho arriba: 96% máximo y mejor submuestreo como parámetros de calidad máximos para no abusar de espacio y/o ancho de banda, y 90% mínimo y submuestreo más ahorrador como parámetros mínimos para conservar una calidad decente en la foto de muestra.

El tamaño... lo que digáis.

Respecto a la foto enlazada yo daría más libertad. Pero que quien enlace con una foto mayor de 1024 puntos (o 1600, o mayor de 1 Mb, ...) lo advierta en el texto de presentación.

Todo eso con mucha cautela, porque no todo son "flors i violes" en lo que respecta al ancho de banda que tenemos cada uno. Por ejemplo, yo me conecto a menudo con módem 3G que tiene una tarificación por tramos de ancho de banda consumido; empiezo a navegar sin imágenes cuando visito los foros con foros... Y cuando estoy en una zona sin cobertura 3G, entoces volvemos al pleistoceno de aquellos módems de 14,4 Kbits....

EDITO: ya me diréis, si os conectáis desde Valsaín u otras fronteras del inframundo, qué salero tiene la conexión...
« Última modificación: 02 Oct 2009, 12:48 por Manolo » En línea

Ubuntu & Debian, Nikon D40X Nikon D5100
ufraw, photivo, imagemagick, gimp, pantools
Artículos y fotos bajo licencia CC-BY
Veteran@
*****
Mensajes: 355



WWW
« Respuesta #40 : 02 Oct 2009, 15:11 »
La verdad es que a mi tanta historia con las fotos me han quitado un poco las ganas de compartirlas, ya se que es pura vagancia por mi parte, pero bastante tardo ya en procesarlas como para despues tener que pararme a hacer una copia para el foro en las prporciones y tamaños adecuados, otra para esto, otra para lo otro,etc..

Yo pondría una norma para las fotos subidas en el servidor del foro, pero en cuanto a peso, no en cuanto a dimensiones, por cuestiones exclusivamente de espacio, pero para las fotos alojadas fuera del foro no pondría ninguna limitación. Si la foto subida considero que es muy pequeña, o muy grande o es un enlace que hay que seguir hasta conseguir ver la foto, soy libre para no comentarla.

Pero como he sido el último en llegar no quiero decir que se tenga que cambiar el funcionamiento del foro por mi, es solo mi opinión. Amigos
En línea
Palizas oficial
*
Mensajes: 8144


¡Me faltan carretes!


WWW
« Respuesta #41 : 02 Oct 2009, 17:12 »
A mi se me están quitando las ganas, no de poner fotos que ya pongo pocas, sino de responder una y mil veces las mismas cosas. Dar los mismos argumentos. Hacer las mismas búsquedas para responder e inundar el foro de los mismos razonamientos... Sobre todo, porque como he comentado a algunos en privado (o congresos) varias veces en los últimos años, la experiencia demuestra que cada vez que me paso días y horas respondiendo a mensajes así, al final el o los destinatarios acaban por ignorar la respuesta y marcharse. Quedándome con cara de bobo por el tiempo invertido en tratar de explicarlo y ganando enemigos.

Espero que no sea lo mismo esta vez, porque desde luego no es mi intención. Pero no voy a responder a cada punto de nuevo. Durante el finde vamos a estar un número significativo de gente. Lo discutimos, redactamos las normas de nuevo y las publicamos.

Manolo, si puedes hacer un esfuerzo por ir serás muy bienvenido.

Pero como he sido el último en llegar no quiero decir que se tenga que cambiar el funcionamiento del foro por mi, es solo mi opinión. Amigos

No, el funcionamiento se cambia porque haya un consenso. Y si mi respuesta parece dura no lo tomes como una respuesta a ti, sino que puede ser una gota que desborde el vaso. No es nada personal. Pero, a falta de la mencionada revisión de normas, lo que puedo adelantar es que las fotos que tengáis "alojadas fuera del foro" las podéis tener como queráis. Pero si las queréis "publicar" aquí tendrá que ser en base a las normas que haya.
Por cierto, que las fotos "del almacén" tampoco están alojadas en el foro. Por si el comentario venía por temas de ancho de banda o algo así.

Y si mi postura parece intransigente, pensad si cuando vais de nuevos a un sitio tratáis de que la gente del lugar se acomode a vuestras circunstancias. Yo suelo ir con más humildad (creo).
En línea

[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]
Veteran@
*****
Mensajes: 355



WWW
« Respuesta #42 : 02 Oct 2009, 19:27 »


Pero como he sido el último en llegar no quiero decir que se tenga que cambiar el funcionamiento del foro por mi, es solo mi opinión. Amigos



Y si mi postura parece intransigente, pensad si cuando vais de nuevos a un sitio tratáis de que la gente del lugar se acomode a vuestras circunstancias. Yo suelo ir con más humildad (creo).


Colegota, no me parece una postura intransigente, y yo acepto las normas, son las que son y punto, y pienso como tu que si se quieren cambiar se debe llegar a un consenso, quiza mi frase se pueda malinterpretar, y lejos de mi deseo es que sea asi.
Tan solo he expresado una opinión personal, o mas que una opinión un sentimiento, de que me cuesta mas (por vagancia) subir fotos si tengo que adaptarme a ciertas medidas, que si se puede hacer un poco mas libremente.

Yo no me voy a ir del foro por los siguientes motivos:
1. Me parece un foro estupendo, formado por gente estupenda
2. Las cosas se dicen con respeto
3. Es el mejor foro libre que existe
4. Se aprende un montón.

Asi que tranquilo que no van por ahi los tiro.
 Pero si os pido que en el congreso al que no puedo asistir, tengais en cuenta la opción de algo mas de libertad al subir fotos,  y si no puede ser pues tan amigos y a seguir adelante  Foto guiño

y evidentemente en ningún momento he dicho que se tengan que cambiar las normas por mi, y no es mi intención que lo hagais.

Creo que también he expresado mis ideas/opiniones/sentimientos con claridad y respeto.

Por cierto Colegota, no importa que cada vez que me contestas un mensaje pongas que no es nada personal contra mi, que eso ya lo tengo claro.

Saludos y a disfrutar
En línea
Habitual
***
Mensajes: 55



WWW
« Respuesta #43 : 05 Oct 2009, 08:58 »
Espero ansioso el resultado de la asamblea, porque leyendo el hilo me he perdido en la primera exposición.
Soy nuevo aquí, y además cuelgo mis fotos en flickr (y soy hombre (machista) y blanco (racista), y además compro CDs (pirata) y conduzco (delinguente infringidor de límites de velocida).
Bueno, a pesar de los estereotipos, no acabo de ver el problema:  podría determinarse
  • imágenes >800px de lado mayor: redimensionado obligado
  • imágenes <800px se dejan tal como está, al fin y al cabo si quiero que aprecieis bien mi foto procuraré el máximo tamaño permitido.  Si pego un fragmento de imagen de la ventana de Gimp para explicar algo, tal vez con un 50x50 sea suficiente.
  • de flickr no se exactamente que pasa: yo envío las fotos con megatamaños y el máximo disponible es un 1024

Bueno, no se si esto puede ayudar o a complicar mas el hilo.
IF complica_hilo THEN JUMP(next message) ELSE ReadThis()
En línea

Registered User #446243
Moderador
Palizas oficial
*****
Mensajes: 9622


Patch y buenas vibraciones


WWW
« Respuesta #44 : 05 Oct 2009, 10:18 »
Tranquilos. A lo largo de esta semana voy a actualizar los hilos de las normas-recomendaciones para aclarar este asunto con las conclusiones obtenidas en el Congreso donde el tema se discutió ampliamente.
Paciencia, para el viernes estará todo al día, espero.
En línea

Páginas: 1 2 [3] 4
  Imprimir  
 
Ir a: