Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

 

Páginas: 1 2 [3] 4 5
  Imprimir  
Autor Tema: mi flujo de trabajo  (Leído 30922 veces)
Papá del Mes
Veteran@
*
Mensajes: 963



« Respuesta #30 : 17 Jul 2009, 08:50 »
... Para imprimir, no estoy nada de acuerdo con los 254 dpi de Invi, ¿porqué esta resolución, porque coincide con los 100 ppc que comenta Tomas?, y esto 100 ppc ¿por qué?...
Primero porque en España nos regimos por el Sistema Internacional de Medidas (puntos por centímetro) y no por el Anglosajón (puntos por pulgada), ...

Disculpa Tomas, no me refería a la nomenclatura de ppc o dpi o ppi, realmente no suelo ser muy purista con la terminología mientras se entienda y creo que normalmente se entiende bien del contexto, y yo estoy más acostumbrado a las pulgadas porque muy a menudo tengo que hablar con anglosajones  Ejem... y al final me he acostumbrado, ... me refería al valor en si de 100 ppc o 254 ppi.

Respecto a si 100ppc es la resolución idónea para imprimir, ...

Te aseguro que yo sí lo veo a simple vista a la distancia que me dan las manos de la cara, pero también tengo que decir que mi trabajo consta en eso, encontrar fallos en impresiones así que se podría decir que tengo el ojo entrenado para buscar fallos, y tienes toda la razón, la mayoría de gente no es capaz de ve estas cosas más que cuando se las enseñas, pero en este santo país, el de los ppc, tenemos la costumbre de leer libros como "Fotografía digital de Alta calidad" y hacer caso a autores como el de este libro como si fueran doctores honoris causa y si no somos capaces de imprimir una foto para tapar una fachada a 2880 ppp  ¡Qué cruz!, ponemos el grito en el cielo.
Por otra parte, hay otro factor, aunque no se note a simple vista, aunque haya que ir a buscarlo, si vamos a escalar para conseguir los 254 ppi y el tamaño de impresión deseado, mi propuesta es añadir algunos punto más hasta los 360 ppp si queremos el máximo de calidad posible, o bajar hasta los 180 ppp si necesitamos espacio en disco y/o la impresión ha de ser suficientemente grande; aunque no lo aprecie nadie, la calidad final será mayor, seguro. Pero no hace falta que me creas, prueba lo tu mismo y coméntanos lo que ves.
Justamente el criterio que tú propones, es el que yo defiendo en función de los tamaños, es decir, impresiones pequeñas, más resolución porque se pueden llegar a mirar de más cerca y estas cosas son más perceptibles, impresiones grandes, bajar resolución que la distancia seguro que no permitirá a nadie ver problemas de resolución, pero sigo insistiendo, resoluciones divisoras de la resolución base del dispositivo de impresión.
... Para imprimir, no estoy nada de acuerdo con los 254 dpi de Invi, ¿porqué esta resolución, porque coincide con los 100 ppc que comenta Tomas?, y esto 100 ppc ¿por qué?...
Otra cosa es que me digas que es beneficioso para los cabezales de mi impresora, entonces seguramente te haré caso sin rechistar.  ¡Aaah!

Por los cabezales de tu impresora, puedes seguir utilizando la resolución que quieras, 100 ppc o 3,1416 ppmm, así que no sufras en absoluto, que a la máquina no le va a pasar nada...

Salu2
En línea

Mi instrumental
  • Canon EOS 350D: Mi juguete
  • Canon PowerShot S45: Mi primera cámara digital
  • EPSON Perfection 1650: La puerta al baúl de los recuerdos.
  • EPSON Stylus Photo R2880
Palizas oficial
*
Mensajes: 8148


¡Me faltan carretes!


WWW
« Respuesta #31 : 17 Jul 2009, 19:05 »
Buenas,

antes de nada, como estamos liados con la temática del hilo no lo hemos dicho, pero creo que tenemos otro de esos hilos súper interesantes para guardar. Así que lo he "pegado" para que se vea bien.

Sobre el razonamiento de Tomy de que no podemos apreciar el detalle a tamaño microscópico, es cierto, pero pienso que sí que influirá en lo que vemos a simple vista. Eso sí, llevándolo a extremos porque en el ejemplo que hemos hecho de prueba los no acostumbrados no apreciamos esas diferencias a simple vista. Lo que no quiere decir que no estén ahí o que con la foto a más tamaño o menor calidad no se apreciasen.

Saludos,
Colegota
En línea

[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]
Palizas oficial
*
Mensajes: 8148


¡Me faltan carretes!


WWW
« Respuesta #32 : 17 Jul 2009, 19:17 »
Buenas de nuevo, Ejem...

ahora caigo que una cosa no me ha quedado clara.

Sí que veo que para imprimir cambiáis el tamaño de la foto al que va a salir en impresora (ej. 10x15, 13x18...) y la resolución cada uno con la suya (100ppc/254ppp, 360 ppp...). ¿Pero de qué tamaño de imagen partís? Me cuenten... O dicho de otra manera. ¿Cogéis la imagen que sale del raw (en mi caso 3908x2602) o la que habéis reescalado para web (p.e. 1300x866) sirve para impresiones no muy grandes?

Eso sí, disculpad si al final he preguntado una tontería Sonroja pero es que ando ya un poco mareado. wacko2 Ejem...

Saludos,
Colegota
En línea

[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]
Moderador
Palizas oficial
*****
Mensajes: 8092


¡¡¡Semen retentivus, venenum est!!!


WWW
« Respuesta #33 : 17 Jul 2009, 19:54 »
¿Pero de qué tamaño de imagen partís? Me cuenten...
En mi caso parto de la imagen a tamaño original, reescalo para imprimir, retrocedo y reescalo para web (o viceversa). Sombrero
En línea

"Lo invisible siempre forma parte de la obra de arte que lo representa. Si no se aprecia lo invisible en la obra artística, ésta no existe."
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."

                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)
Veteran@
*****
Mensajes: 355



WWW
« Respuesta #34 : 17 Jul 2009, 19:57 »
Buenas,

antes de nada, como estamos liados con la temática del hilo no lo hemos dicho, pero creo que tenemos otro de esos hilos súper interesantes para guardar. Así que lo he "pegado" para que se vea bien.




Que ilusión smile3 es la primera vez que abro un hilo que despues le es concedida la preciada chincheta ¡Aaah!
En línea
Moderador
Palizas oficial
*****
Mensajes: 8092


¡¡¡Semen retentivus, venenum est!!!


WWW
« Respuesta #35 : 17 Jul 2009, 20:00 »
Que ilusión smile3 es la primera vez que abro un hilo que despues le es concedida la preciada chincheta ¡Aaah!
Y que lo digas... ya solo te falta subir alguna foto... Silbar
En línea

"Lo invisible siempre forma parte de la obra de arte que lo representa. Si no se aprecia lo invisible en la obra artística, ésta no existe."
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."

                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)
Veteran@
*****
Mensajes: 355



WWW
« Respuesta #36 : 17 Jul 2009, 20:08 »
Que ilusión smile3 es la primera vez que abro un hilo que despues le es concedida la preciada chincheta ¡Aaah!
Y que lo digas... ya solo te falta subir alguna foto... Silbar

 ¡Qué cruz! ¡Qué cruz! ¡Qué cruz! :cabezazos:ya falta menos Carcajadas Carcajadas Carcajadas
En línea
Palizas oficial
*
Mensajes: 9103


Φ el · sobre la y


« Respuesta #37 : 17 Jul 2009, 22:51 »
Que ilusión smile3 es la primera vez que abro un hilo que despues le es concedida la preciada chincheta ¡Aaah!
Y que lo digas... ya solo te falta subir alguna foto... Silbar

... y algunos mas....  Silbar

Saludos (tic... tac... tic... tac....)

Jose
En línea

No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams

Papá del Mes
Trimilenari@
*
Mensajes: 3368



WWW
« Respuesta #38 : 18 Jul 2009, 00:10 »
He realizado las pruebas que comentas, imprimiendo cuatro imágenes de 90x60cm a 254, 180, 360 y 300 ppp de resolución. He usado Gutenprint con: papel brillante de 240gr/m2; calidad de impresión (SUPER PHOTO); resolución impresora (2880x1440 DPI) y bidireccional.

A simple vista y bajo una fuente luminosa, sólo soy capaz de apreciar una pérdida de definición en la imagen de 180 ppp, las otras tres resultan idénticas a la vista, pero yo no tengo una lupa por casa, me llevaré la semana que viene las fotos al trabajo y las pondré en el microscopio y les haré fotos. Pero ya te digo que es matar moscas a cañonazos. Además la imagen que has elegido tiene poca variedad tonal, lo que también afecta a la percepción de la nitidez. Este es otro argumento fisiológico  girl_wacko pero dos imágenes técnicamente idénticas en cuanto a nitidez, pero de diferente riqueza de tonos medios, la más rica en tonos se percibe con mayor nitidez que la segunda. Sería todavía más difícil encontrar las diferencias, se me ha ocurrido que sería interesante hacer una encuesta con estas fotos, seguro que los resultados serían completamente aleatorios  ejem porque dependerían de factores tan aleatorios como el estado de salud, la hora del día, la iluminación, el grado de interés, la edad, el pie con el que se ha levantado hoy y un sin fin de factores incontrolables y que hacen que un experimento tan sutil como encontrar las diferencias que propones, sea absolutamente impredecible. Entiendo que tu trabajo es precisamente hacer que estas impresoras funcionen bien y den el máximo rendimiento; y no pretendo minusvalorar tu consejo, además seguramente lo emplee para las ocasiones que exijan extrema calidad.

Sólo veo un punto que se te queda algo flojo en tu explicación, y que aprovecho ya que estoy delante de un profesional:

Comentas que usarías tal o cual resolución para impresiones grandes o pequeñas. Esto dicho así queda un poco ambiguo, ¿qué es para ti una foto grande? ¿y pequeña?. Ya que somos fotógrafos y nos manejamos con impresoras que pueden imprimir hasta una A3, lo que tu propones y tomando tamaños estándar podría ser:

13x18 ---- 360ppp
A4 -------- 300ppp
A3 -------- 180ppp

Podrías hacer una tabla así de sencilla para nosotros saber qué resoluciones corresponden a cada tamaño de papel  que seguramente sea la conclusión práctica a la que lleguemos después de todo este desarrollo girl_smile
« Última modificación: 18 Jul 2009, 00:16 por tomas.senabre » En línea

"Hay tres maneras de adquirir sabiduría: primero, por la reflexión, que es la más noble; segundo, por imitación, que es la más sencilla; y tercero, por la experiencia, que es la más amarga". Confucio
Moderador
Palizas oficial
*****
Mensajes: 8092


¡¡¡Semen retentivus, venenum est!!!


WWW
« Respuesta #39 : 18 Jul 2009, 09:27 »
... dependerían de factores tan aleatorios como el estado de salud, la hora del día, la iluminación, el grado de interés, la edad, el pie con el que se ha levantado hoy y un sin fin de factores incontrolables...
¡Chacho! ¿y tú hablas de matar moscas a cañonazos? swoon

Podrías hacer una tabla así de sencilla para nosotros saber qué resoluciones corresponden a cada tamaño de papel  que seguramente sea la conclusión práctica a la que lleguemos después de todo este desarrollo girl_smile
Eso estaría muy bien, aunque sea para disponer de una orientación de partida. good
En línea

"Lo invisible siempre forma parte de la obra de arte que lo representa. Si no se aprecia lo invisible en la obra artística, ésta no existe."
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."

                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)
Moderador
Palizas oficial
*****
Mensajes: 8092


¡¡¡Semen retentivus, venenum est!!!


WWW
« Respuesta #40 : 18 Jul 2009, 09:29 »
He realizado las pruebas que comentas...
Por cierto, que las pruebas eran en el otro hilo... Silbar
En línea

"Lo invisible siempre forma parte de la obra de arte que lo representa. Si no se aprecia lo invisible en la obra artística, ésta no existe."
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."

                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)
Moderador
Palizas oficial
*****
Mensajes: 9622


Patch y buenas vibraciones


WWW
« Respuesta #41 : 23 Jul 2009, 09:09 »
¿Pero de qué tamaño de imagen partís? Me cuenten...
En mi caso parto de la imagen a tamaño original, reescalo para imprimir, retrocedo y reescalo para web (o viceversa). Sombrero
Yo no imprimo pero lo haría igual si tuviera que hacerlo.
En línea

Papá del Mes
Trimilenari@
*
Mensajes: 3368



WWW
« Respuesta #42 : 23 Jul 2009, 23:03 »
Yo a veces dejo que reescale Gutenprint, cuando se trata de imágenes pequeñas, o pequeñas instantáneas para mi. Si lo que voy ha imprimir es para concurso, o es grande o quiero mucha calidad, reescalo de la mejor forma posible y eso suele hacerlo mejor Gimp con el algoritmo Sinc (Lanczos3). Así que como siempre en fotografía, todo depende, de según para que se quiera, todo depende  smile3
En línea

"Hay tres maneras de adquirir sabiduría: primero, por la reflexión, que es la más noble; segundo, por imitación, que es la más sencilla; y tercero, por la experiencia, que es la más amarga". Confucio
Veteran@
*****
Mensajes: 355



WWW
« Respuesta #43 : 27 Jul 2009, 11:11 »
Pues despues de leer vuestros comentarios he modificado mi flujo de trabajo, que queda asi:

1. Digikam para importar,cribar y lanzar ufraw

2. Ufraw como plugin de gimp, ya que al final siempre conviene abrir gimp, aunque sea solo para enfocar
3. Gimp para enfoque, recortar, y uso de algunos scripts (todavia investigando)
4. Vuelvo a digikam donde pongo keywords a los jpgs y clasificacion, yo tambien guardo solo en jpg, ya que si quiero retocar de nuevo una foto vuelvo a partir del raw
5. Impresion, rara vez la hago, por lo que el reescalado es un gran desconocido para mi.

Ahora se me plantea un problema, que es como tratar un gran numero de fotos en poco tiempo, pero eso pasa para otro hilo que abrire.

Saludos
En línea
Habitual
***
Mensajes: 52



WWW
« Respuesta #44 : 30 Sep 2009, 22:03 »
Para tratar muchas fotos en poco tiempo tendrás que esperar...

Por cada sesión de trabajo tomo entre 300 a 1200 fotografías y lamentablemente tengo un factor adicional: el cliente.

1.- Se toman las fotos en raw + jpg y 800 fotos son más de 12 gb. Esto es por varias razones, pero las más importantes
      son rapidez y seguridad.
2.- Se descargan con dolphin, konqueror, nautilus ya que es mas rápido organizarlas ya sea por trabajo, por fecha, etc a través de una estructura de archivos:
evento -----> jpg
             +--> raw -----> tarjeta 1
                              +-->tarjeta n
             +--> retocadas  ---> 4x6
                                       +-> 8x10
                                       +-> 30x30
                                       +-> 30x40
                                       ...

3.- El directorio jpg ejecuto un script de imagemagick que me hace lo siguiente:
              a- estructura de disco
              b- reescalado imagen a 800x800 ó 640x640 manteniendo las proporciones.
              c- arreglo automático de la exposición
              d- arreglo automático del color
              e- 1 punto (10%) de brillo y 5% de contraste
              f-  imágenes en miniatura
              g- marca de agua
              h- borde blanco alrededor de la imágen
              i-  borde negro alrededor de (h)
              j-  texto del evento, fecha y mi nombre
              k-  galería flash ó imágen tipo mapa co página índice
4.- Se sube a una página o se quema en cd el resultado del script para que el cliente haga su selección de las
     imágenes. Esto es el día siguiente en la mañana! cuando aún el cliente (95%) están dormidos.
5.- Por razones de velocidad se procesan del raw solamente las imágenes seleccionadas por el cliente y algunas
     adicionadas por mí. Esto depende también si es foto suelta, photobook ó album de fotografía con diseño.
     para procesar los raw tengo varias opciones: dcraw a través de un scripts, pero las imágenes tiff 16 no pueden ser
     procesadas por gimp. Otras opciones son rawtherapee, ufraw ó rawstudio sin embargo no permiten muchas
     facilidades para procesar lotes de imágenes. Suelo apoyarme en un producto: lightzone que es no destructivo, lamentablemente no es software libre.
6.- Retoque de las imagenes reveladas con dos opcones: gimp o lamentablemente ps. Si es diseño por rapidez no puedo
     hacerlo con gimp porque adolece aún de muchas herramientas. Esta es la etapa donde se consume la mayor
     parte del tiempo ya que después de 100 fotografías los ojos van por un lado y el ratón al lado contrario.
7.- Para virado, B&N y efectos la combinación lightzone y gimp es la mejor.
8.- Para panoramas con hugin y gimp preparo las imágenes base, de hasta 60x240 en 8 páneles de 30x60. Para partir
     las imágenes uso un script de imagemagick que me ahorra tiempo considerable. Lamentablemente para imágenes
     muy grandes gimp tiende a trancarse en el manejo de disco.
9.- La impresión de las fotografías es por laboratorio, así que tengo que darle el producto en jpg @ 300dpi ó en
     tiff @ 250 dpi dependiendo del tamaño de la impresión y de la calidad de papel.

Esperanzas: sustituir ps y lightzone sin perder tiempo de producción, pero la gran desventaja de gimp es la falta
     de la profundidad de 16 bits de color, requerida para ciertos trabajos.

disculpen lo extenso...
En línea

Páginas: 1 2 [3] 4 5
  Imprimir  
 
Ir a: