Noticias: Si aún te pierdes en los entresijos de la jerigonza al uso, ten a mano nuestro "para-vocabulario fotolibrero", ni limpia, ni pule, pero hace unas cosquillitas... ¡Aaah!
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

 

Páginas: 1 [2] 3 4 5
  Imprimir  
Autor Tema: mi flujo de trabajo  (Leído 32518 veces)
Palizas oficial
*
Mensajes: 8149


¡Me faltan carretes!


WWW
« Respuesta #15 : 09 Jul 2009, 17:42 »
Buenas,

...
Pero lo que quiero aprovechar para preguntaros es una cosa que me acaba de surgir. Como ya tengo impresora en casa, resulta que el paso este de abrir el fichero en gimp para terminar en un jpeg, dado lo recomendado para el foro, dicho jpeg lo dejo de 1300x866. Y la pregunta es ¿basta con eso para imprimir? ¿O cuando pensáis imprimir una foto generáis archivos mayores? ¿A qué tamaño? Además, imagino que en UFRaw le pondréis un perfil diferente ¿no?

Cuando preparo una imagen para imprimir... a ver, a ver...
Normalmente (siempre) la edito primero para la web, de forma que, después de todas las perrerías que le hago en UFRaw y Gimp, convierto el perfil a sRGB, reescalo a 800px de altura, "enfoco" (aunque este paso lo estoy realizando últimamente antes de reescalar), enmarco y listo.
Para la copia en papel, retrocedo hasta justo antes de convertir el perfil (lo dejo en AdobeRGB), reescalo seleccionando una resolución de 254 ppp y a un tamaño dependiente del formato de papel que vaya a usar, para ello pongo las unidades en milímetros. Ya solo me queda "enfocar", siempre visualizando la imagen en pantalla al tamaño (físico) que va a tener en el papel  ¡Off Topic! tengo que ver la forma de que, al poner la imagen al 100%, coincida con el tamaño físico de la misma... ¡Off Topic!

gracias, pero me pierdo un poco. Sonroja Por partes, yo hay cosas que hago en UFRaw y otras en Gimp y no se si hablamos de lo mismo.

Gqview:

Vista de las imágenes y llamada al "Gimp" para el CR2 que abre el plugin de UFRaw y luego pasa la imagen al Gimp.

UFRaw:

- Elegir curva base. Raro que cambie. Tengo que probar unas que me pasó Tat que simulan películas de carrete.
- Elegir equilibrio de blancos. Suelo buscar el que más se parece en situación (luz de día, nublado...) y ajustarlo a mi gusto tocando un poco la temperatura de color.
- Ajuste inicial de exposición. Si es necesario busco las luces importantes y toco la exposición para que estás salgan a mi gusto. En general procuro que los indicadores de % queden a cero. Salvo que salgan subexpuestas o incluso quemadas zonas que me importen poco.
- Ajuste de punto blanco y/o negro en la pestaña de luminosidad. Con posible reajuste de la exposición combinado.
- Posibles reencuadres o recortes. Si el recorte es pronunciado lo hago antes de apañar la exposición para centrarme en lo que va a salir en la imagen final.

Botón de Aceptar y la imagen aparece en el Gimp.

Gimp:

- Vivid Saturation.
- Reescalado a 1300 de lado mayor.
- Nitidez.

Esto por supuesto para una imagen que no haya que hacer otras cosas como rotar o cualquier otro apaño/efecto.

Hasta dejar de usar los png intermedios disponía del fichero .ufraw que grababa los ajustes dados a la imagen por lo que si fuera a hacer otra copia para impresión bastaría con abrir ese fichero y cambiar el perfil de salida. Y al resultado aplicarle el redimensionamiento y nitidez ¿en el Gimp? Pero me acabo de dar cuenta de que el plugin no guarda el fichero .ufraw y que no veo la forma de que lo haga en las opciones. Puede que tenga que volver al sistema antiguo para las que prevea que voy a imprimir o hacer como Tomy de volverla a tratar a partir del raw original por si me arrepiento de la primera versión. Guiño

Aunque todo lo anteriormente expuesto es comentable, mis dudas resumidas serían:

- ¿Reescalais en el UFRaw o en el Gimp?
- La nitidez la doy en GIMP. Pero basándome en lo que veo en la pantalla al tamaño definitivo. ¿Qué criterio seguís para dar nitidez en la impresión? ¿Según os salga en la primera prueba? Me cuenten...
- Cuando decís "a un tamaño dependiente del formato de papel que vaya a usar" ¿os referís a que si va a ser un A4 le dais (por ejemplo) 280mm de lado mayor? Me cuenten...
- 254 ppp ¿para cualquier impresora? ¿la mía también? Me cuenten...
- ¿Se puede grabar el .ufraw desde el plugin? Me cuenten...

Por cierto, como sigo con la Mandriva del año pasado estoy con el Gimp 2.4 y el UFRaw 0.13 Ejem... pero es que me da una pereza enorme cambiarme por la de versiones nuevas que me voy a encontrar de todo. Aunque un día de estos no me quedará otro remedio. Sad

Gracias por leerme. Sombrero

Saludos,
Colegota
PD Un retrato del Invi con la tapa del objetivo puesta sería un retrato nocturno.
En línea

[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]
Moderador
Palizas oficial
*****
Mensajes: 8092


¡¡¡Semen retentivus, venenum est!!!


WWW
« Respuesta #16 : 09 Jul 2009, 20:25 »
Veamos...

Yo visualizo con Geeqie (fork de Gqview) y lanzo Gimp-UFRaw.
En UFRaw me limito a corregir la exposición, el balance (aunque la mayoría de las veces dejo el de la cámara), paso a byn si es el caso, curva de salida, la curva base he optado por mantenerla lineal, saturación si hiciera falta... y al Gimp.
El Gimp lo tengo configurado para un espacio de trabajo AdobeRGB (igual que la salida de UFRaw), de forma que todas las perrerías que haga, las haga con la mayor cantidad de información disponible (esto es discutible, ya lo sé...). Después de perrear en Gimp y antes de reescalar, convierto a sRGB (para web) o dejo en AdobeRGB (para imprimir).

- Reescalar, siempre en el Gimp, por el hecho de trabajar con el mayor tamaño posible de la imagen (soportan mejor los embites...). Es más, si te soy sincero, hasta ahora no me había percatado de que en UFRaw podía reescalar... Duda Sonroja

- Para la nitidez de la copia impresa, parto de visualizar la imagen en pantalla lo más aproximada al tamaño físico que va a tener en papel y luego, copia en mano, analizo el resultado (no me preguntes parámetros que no tengo nada fijo).

- Lo del tamaño del papel... es como comentas.

- Lo de los 254 ppi... igual aquí te aclares un poco.

- No sé si se puede guardar el .ufraw desde el plugin, yo soy como Tomás (qué más quisiera él... Juas), de un día para otro cambio el procesado de una foto, de todas formas nunca estoy contento con cómo me quedan... Ejem...

Son diezmí. Guiño

En línea

"Lo invisible siempre forma parte de la obra de arte que lo representa. Si no se aprecia lo invisible en la obra artística, ésta no existe."
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."

                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)
Colaborador
Cuatrimilenario
*****
Mensajes: 4474



WWW
« Respuesta #17 : 10 Jul 2009, 19:37 »
Un poco mi forma;
descargo y guardo los raw con Digikam, visualizo y ordeno con el mismo programa.
Abro desde digikam con ufraw, le hago todas las perrerías posibles en ufraw, exposición, balance (generalmente el de la cámara), curvas, recorte etc etc. Paso al gimp y termino de afinar, si le quiero hacer un tratamiento utilizo algún scrip etc etc . Enfoque, dependiendo de la foto utilizo un sistema o otro. Guardo la foto a gran tamaño y después reescalo para la galería.

Si voy a imprimir algo utilizo la foto en grande, y siempre que imprimo doy un poco mas de enfoque que para pantalla.

Bueno mas o menos, sencillo y rápido, solo tres programas digikam, ufraw y gimp, solo utilizo algún programa mas si voy a hacer un hdr "Qtpfsgui" pero me estoy quitando y estoy con pruebas del enfuse en linea de comandos.
Un saludo
En línea

Puedes encontrarme en: Mi web // Facebook // Google+ // Twitter  Brindis
Asidu@
**
Mensajes: 34


« Respuesta #18 : 11 Jul 2009, 08:23 »

- ¿Reescalais en el UFRaw o en el Gimp?


El otro dia estuve haciendo pruebas de astrofotos con el reescalado de ufraw y por alguna razón me corregia mucho peor el ruido cromático (en mi camara puntos rojos por doquier) al reescalarlo que al hacerlo entero. Tampoco entiendo porque, ya que no deberia ser así. A lo mejor era un bug de mi version y punto. Pero por si acaso, yo revelo a resolución completa y después le hago perrerias.

Saludos,

 V.
En línea

Canon EOS 400D - EF 24-105 f4 L IS USM - EF 85 f1.8 USM
Debian GNU/Linux
Palizas oficial
*
Mensajes: 8149


¡Me faltan carretes!


WWW
« Respuesta #19 : 11 Jul 2009, 10:59 »
Buenas,

Son diezmí. Guiño

Te vienes a por ellas. Aviador loco smile3

Aparte de leerme esto, ayer dediqué un par de horas o tres a hurgar por el buscador del foro. Creo que si al final me hago un autorretrato salgo así: wacko2

Voy a ver si termino con la serie de mis amigas balinesas, que son con las que quiero probar a imprimir, y empiezo con cosas sencillas. Seguramente abriré un hilo nuevo con las nuevas tortas.

Saludos,
Colegota
En línea

[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]
Moderador
Palizas oficial
*****
Mensajes: 9622


Patch y buenas vibraciones


WWW
« Respuesta #20 : 14 Jul 2009, 20:41 »
A estas alturas ya habéis comentado muchos vuestro flujo y habéis destapado casi todos los secretos  Tongue Veo que los más viejos del lugar hacemos más o menos lo mismo, serán cosas de la secta...
Yo hago prácticamente lo mismo que Tomás pero con una diferencia al final:

1- Volcado manual de la tarjeta al pc.
2- Geeqie para preseleccionar y eliminar morralla. Otra pasadita para lo mismo  ejem
3- Desde Geeqie abro los raw en Gimp mediante el plugin de Ufraw
4- Si la foto va sin zonas revelo lo típico y la mando a Gimp, paso 5. Si va a llevar tratamiento por zonas me hago la base (generalmente las sombras) y la mando a Gimp en el paso 4a
    4a- Voy tirando del script de Tomás para ir revelando las siguientes zonas sin tener que andar con rollos de varios jpgs por capas y demás cosas precámbricas.
5- Enfocar, aplanar y guardar en Adobe RGB a máximo tamaño antes un tif, ahora un png, para impresiones o cosas serias o un xcf antes de aplanar si tiene mucho curro el asunto.
6- Reescalar, pasar a sRGB, enmarcar y guardar .jpg para subir al almacén y compartir con la comunidad.

Como veis Tomás lo guarda todo en jpg y yo me guardo una en .png (a parte del archivo en raw) por si algún día necesito algo más de calidad o que se yo... en plan segurolas. Por espacio será...  Silbar
En línea

Papá del Mes
Trimilenari@
*
Mensajes: 3368



WWW
« Respuesta #21 : 14 Jul 2009, 21:07 »
Yo es que soy un temerario  Aviador loco

Por cierto, qué curioso, si mi imagen necesita tratar por zonas, yo me creo mi imagen base revelando para salvar las luces y luego levanto las sombras, justo al revés que el tato  good
En línea

"Hay tres maneras de adquirir sabiduría: primero, por la reflexión, que es la más noble; segundo, por imitación, que es la más sencilla; y tercero, por la experiencia, que es la más amarga". Confucio
Papá del Mes
Veteran@
*
Mensajes: 963



« Respuesta #22 : 15 Jul 2009, 11:00 »
Hooola,
Cuanto tiempo, ... no voy a poner excusas, pero que sepáis que aunque participe poco o no casi nada, me voy pasando por aquí para leeros de vez en cuanto.
Voy a empezar con mi flujo si es que sigo alguno (últimamente me limito a disparar y descargar la fotos, no llego ni a clasificarlas cray):
1.- Descarga de las fotos desde la cámara (intento no quitar la tarjeta) mediante Digikam.
2.- En Digikam, clasifico, cribo, ...
3.- Revelo los raw con UFRaw, no entro en el flujo interno porque no lo tengo nada claro y dependiendo de la época y el momento hago unas cosas u otras, aunque sí que respeto un par de normas básicas como ajustar balance de blancos y exposición en este orden, pero el resto, ... Ejem.... Lo que sí hago es guardar en png a 16 bits.
4a.- Si hay algún tipo de trabajo por capas, utilizo Gimp para el retoque.
4b.- Si no voy a trabajar por capas, entonces uso Digikam para conservar los 16 bits.
Hasta aquí mi imagen base y la que guardo junto con el archivo .ufraw ya que como a muchos, al final me suele gustar volver a los origines.
5.- Trabajo con el espacio AdobeRGB (aunque quiero investigar el Widegamut o el Prophoto para 16 bits y pasar a AdobeRGB cuando tenga que pasar a los 8 bits, es decir Gimp), pero antes de subir una imagen a internet, la convierto a sRGB, pero no para imprimir.
6.- Escalado:
     6a.- Para internet con gimp me limito a mirar el numero de puntos de la imagen, si es apaisada, intento no superar los 1000 puntos para que aquellos monitores que no superen los 1024, y si es vertical, que el lado largo no supere los 700 por el mismo motivo (1024x768).
     6b.- Para imprimir, no estoy nada de acuerdo con los 254 dpi de Invi, ¿porqué esta resolución, porque coincide con los 100 ppc que comenta Tomas?, y esto 100 ppc ¿por qué?. Bien yo para imprimir trabajo a resoluciones divisoras de la resolución mínima de impresión de la impresora, y como tengo una Epson, trabajo a 360 ppp, 180 ppp (360/2), 120 ppp (360/3) y 90 ppp (360/4), y siempre en función del tamaño de la impresión, es decir para impresiones pequeñas (10x15, 20x30) los 360 ppp, para cosas algo más grandes (30x40, 40x60) los 180 ppp (a la distancia que se van a mirar no se ven puntos ni de coña, aunque si te acercas y lo mirar bien, si se empiezan a apreciar algo), y para cosas más serias los 120 ppp o los 90 ppp (en el trabajo he llegado a imprimir fotos de 1,5x7 m que con una imagen a 90 ppp va que se mata). Y ¿por qué? pues ahi va mi rollo que creo haber explicado alguna vez más, pero tardo menos en repetirlo que buscar donde:
El ordenador trabaja con pixels, pero la impresora utiliza gotas de tinta y por supuesto no hay una correspondencia 1 a 1. Lo siguiente es una simplificación ya que intervienen resoluciones de trama, tipos de trama, y otras mandangas bastante complejas, que omitiendo las y posiblemente cometiendo algún error formal, podemos decir que para formar cada pixel, hay que utilizar un número de gotas de tinta, y por supuesto no podemos utilizar 1/2 gota, por lo tanto el numero de pixels de la foto debe ser divisora del numero de gotas de tinta que pondrá la máquina. Si esto no es así, el controlador de la impresora se encargará de que así asea, y lo hará mediante un escalado, que puede ser mejor o peor, pero me juego el cuello que será el más sencillo, de hecho con los controladores de Epson tanto para Mac como para PC es así, y si quieres una escalado mejor debes activar una opción que por defecto está desactivada. Normalmente con esta opción que permite este escalado "fino" no hay problemas, pero hay que recordar activarlo o forzarlo como parámetro por defecto.

Pos eso, este es mi flujo de trabajo.

Salu2
En línea

Mi instrumental
  • Canon EOS 350D: Mi juguete
  • Canon PowerShot S45: Mi primera cámara digital
  • EPSON Perfection 1650: La puerta al baúl de los recuerdos.
  • EPSON Stylus Photo R2880
Palizas oficial
*
Mensajes: 10191



« Respuesta #23 : 15 Jul 2009, 12:06 »
Cuanto tiempo...

¡Ni que lo digas!, un placer verte por aquí socio.

Ta lu3go Aviador loco
En línea
Moderador
Palizas oficial
*****
Mensajes: 8092


¡¡¡Semen retentivus, venenum est!!!


WWW
« Respuesta #24 : 15 Jul 2009, 14:43 »
... Para imprimir, no estoy nada de acuerdo con los 254 dpi de Invi, ¿porqué esta resolución, porque coincide con los 100 ppc que comenta Tomas?, y esto 100 ppc ¿por qué?. Bien yo para imprimir trabajo a resoluciones divisoras de la resolución mínima de impresión de la impresora, y como tengo una Epson, trabajo a 360 ppp, 180 ppp (360/2), 120 ppp (360/3) y 90 ppp (360/4), y siempre en función del tamaño de la impresión...
Pues gracias por la aclaración... yo también recuerdo habértelo leído alguna vez. Y lo tendré en cuenta pues, tratándose de impresoras, creo que llevas muchísimo más recorrido que yo (al margen de que tus argumentos son de lo más lógico). Sombrero
En línea

"Lo invisible siempre forma parte de la obra de arte que lo representa. Si no se aprecia lo invisible en la obra artística, ésta no existe."
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."

                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)
Palizas oficial
*
Mensajes: 8149


¡Me faltan carretes!


WWW
« Respuesta #25 : 15 Jul 2009, 16:26 »
Buenas,

- ¿Reescalais en el UFRaw o en el Gimp?
El otro dia estuve haciendo pruebas de astrofotos con el reescalado de ufraw y por alguna razón me corregia mucho peor el ruido cromático (en mi camara puntos rojos por doquier) al reescalarlo que al hacerlo entero. Tampoco entiendo porque, ya que no deberia ser así. A lo mejor era un bug de mi version y punto.

¿también usaste la reducción de ruido de UFRaw? Me cuenten...

Saludos,
Colegota
En línea

[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]
Papá del Mes
Veteran@
*
Mensajes: 963



« Respuesta #26 : 15 Jul 2009, 17:51 »
Ya solo me queda "enfocar", siempre visualizando la imagen en pantalla al tamaño (físico) que va a tener en el papel  ¡Off Topic! tengo que ver la forma de que, al poner la imagen al 100%, coincida con el tamaño físico de la misma... ¡Off Topic!
Creo que puedo ayudar, a ver, para que en pantalla puedas ver al mismo tamaño que al imprimir hay que decirle a Gimp el tamaño de los píxeles de tu monitor, y para ello, nada mejor que calibrar: En la versión 2.6.x, en "Editar/Preferencias" en la opción "Visualización", en "Resolución del monitor", hay que seleccionar "Introducirla manualmente" y utilizar el botón "Calibrar". Esto te abre una ventana con dos regla, una vertical y otra horizontal que debes medir sobre la pantalla e introducir los valores, con lo que Gimp calculará las resoluciones (vertical y horizontal) equivalentes y las pondrá en las casillas pertinentes. Debes apuntar estas resoluciones.
Ahora viene el punto problemático, si quieres ver en pantalla el tamaño real de la imagen, debes tener una imagen a la resolución de pantalla con el tamaño que deseas, por que deberás poner la imagen a las resoluciones que te has apuntado antes y escalar al tamaño deseado que será el que verás con el zoom al 100%. Problema, que esta no es la resolución con la que supongo que imprimirás, e incluso puede ser que las resolución vertical sea diferente que la horizontal (y normalmente se suelen vincular las dos resoluciones de la imagen al mismo valor).
Bien siempre se puede utilizar un factor de zoom que se ajuste a la resolución de impresión, por ejemplo que haces un 10x15 a 360ppp y tu pantalla tiene una resolución de 80x80 ppp (medida), para calcular el factor de zoom solo tiene que dividir la resolución de la pantalla entre la de la imagen y multiplicar por 100, es decir (80/360)x100, así que con tu imágen al 360ppp y 10x15 de tamaño y un factor de zoom de 22,2 en el ejemplo, la imagen en pantalla ha de medir 10x15.
Problema a esto que al no estar viendo la imagen al 100% no está viendo exactamente el efecto de que haces sobre la imagen por lo que tengo mis dudas de que sea realmente práctico, en mi opinión siempre que aplican filtros de enfoque hay que ver la imagen al 100% sea el tamaño que sea este en pantalla.

Salu2
En línea

Mi instrumental
  • Canon EOS 350D: Mi juguete
  • Canon PowerShot S45: Mi primera cámara digital
  • EPSON Perfection 1650: La puerta al baúl de los recuerdos.
  • EPSON Stylus Photo R2880
Palizas oficial
*
Mensajes: 9115


Φ el · sobre la y


« Respuesta #27 : 15 Jul 2009, 19:10 »
Por cierto, qué curioso, si mi imagen necesita tratar por zonas, yo me creo mi imagen base revelando para salvar las luces y luego levanto las sombras, justo al revés que el tato  good

Ti, mismamente.  good claro que la suya (la de tat) es mas "grande"  Tongue es una FF  Lengua

Saludos

Jose
En línea

No hay nada peor que una imagen brillante de un concepto borroso.
Ansel Adams

Moderador
Palizas oficial
*****
Mensajes: 8092


¡¡¡Semen retentivus, venenum est!!!


WWW
« Respuesta #28 : 16 Jul 2009, 21:17 »
...
Ahora viene el punto problemático, si quieres ver en pantalla el tamaño real de la imagen, debes tener una imagen a la resolución de pantalla con el tamaño que deseas...
Efectivamente, es más, la detección automática que hace el Gimp corresponde exactamente con la medida que he hecho en Calibrar. Ejem...
Muchas gracias por la ayuda... seguiré jugando con el zum como hasta ahora. Sombrero
En línea

"Lo invisible siempre forma parte de la obra de arte que lo representa. Si no se aprecia lo invisible en la obra artística, ésta no existe."
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."

                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)
Papá del Mes
Trimilenari@
*
Mensajes: 3368



WWW
« Respuesta #29 : 16 Jul 2009, 21:47 »
Ti, mismamente.  good claro que la suya (la de tat) es mas "grande"  Tongue es una FF  Lengua

No te entiendo Jofi qué tiene que ver el tamaño del sensor con el revelado de la imagen que usaré como base para un tratamiento por zonas.

... Para imprimir, no estoy nada de acuerdo con los 254 dpi de Invi, ¿porqué esta resolución, porque coincide con los 100 ppc que comenta Tomas?, y esto 100 ppc ¿por qué?...
Primero porque en España nos regimos por el Sistema Internacional de Medidas (puntos por centímetro) y no por el Anglosajón (puntos por pulgada), aunque ellos inventaran la imprenta; y segundo porque tienes una traducción directa del tamaño de tu imagen impresa a partir de los píxeles de esta. Por ejemplo, una imagen de 2000x3000 píxeles impresa a 100ppc es un 20x30cm, cuando yo veo mi imagen en pantalla, también sé que tamaño tiene impresa; además si quiero ampliar la imagen escalando desde Gimp sé perfectamente lo que estoy haciendo y qué resultado tendrá en el papel, si quiero un 40x50cm tendré que escalar a 4000x5000 píxeles, si quiero un 10x15 a 1000x1500 píxeles, si un folio A4 tiene 21x29,7cm pues mi imagen tendría que ser 2100x2970 píxeles, si alguno ha tenido una cámara de 5 Megapíxeles le sonará estas medidas en píxeles, un A3 tiene 29,7×42cm o lo que es lo mismo 2970x4200 píxeles, .... . Simplemente, porque usando las pulgadas nos perdemos la forma rápida e intuitiva de trabajar que nos ofrece el Sist. Internacional que son las medidas que conocemos;

Respecto a si 100ppc es la resolución idónea para imprimir, desde el punto de vista de la impresora que es el que tu dominas, yo no me meto porque aprecio tu experiencia y de sobra sé que está bien fundamentada, no tengo argumentos técnicos para contradecirte y seguro que tienes toda la razón. Pero sí tengo argumentos fisiológicos, y quizás por defecto profesional, estás obviando que el poder de resolución del ojo humano no permite apreciar diferencias en variaciones de resolución como las que comentas. Nadie es capaz de diferenciar observando una fotografía a 25cm de distancia del ojo (distancia considerada como normal de visión y mínima de enfoque para personas sanas y de edad media) porque el límite conocido como "círculo de confusión" a partir del cual, confundimos (valga la redundancia) dos puntos como uno sólo es 0,025cm (en condiciones ideales de salud e iluminación). Esto quiere decir que nadie es capaz de apreciar puntos aislados en resoluciones como la que hablamos de 100 ppc (puntos por centímetro), o sea, 1/100 = 0,01cm, que quiere decir que es una distancia 0,025/0,01= 2,5 veces más pequeña que la distancia llamada "círculo de confusión", necesitarías una lupa o microscopio estereoscópico para poder ver los puntos de tinta como tales. Pero es que además si consideramos las diferencias de distancia entre puntos con las resoluciones que tu propones de 360ppp, o sea 141,7 ppc, esto es una distancia entre puntos de 1/141,7 = 0,007 cm que tiene una diferencia de 0,003cm con la que yo propongo, si somos incapaces de diferenciar dos puntos como tales por debajo de 0,025cm, como demonios vamos a apreciar diferencias de 0,003cm entre dos fotografías impresas a 100 ppc y 141,7 ppc; todo esto obviando la naturaleza del papel que también tiene su importancia y su grano.

Otra cosa es que me digas que es beneficioso para los cabezales de mi impresora, entonces seguramente te haré caso sin rechistar.  ¡Aaah!
« Última modificación: 17 Jul 2009, 03:40 por tomas.senabre » En línea

"Hay tres maneras de adquirir sabiduría: primero, por la reflexión, que es la más noble; segundo, por imitación, que es la más sencilla; y tercero, por la experiencia, que es la más amarga". Confucio
Páginas: 1 [2] 3 4 5
  Imprimir  
 
Ir a: