Autor Tema: Un león editado con Gimp (8bits) y otro con Cinepaint (16bits)  (Leído 10498 veces)

tomas.senabre

  • Papá del Mes
  • Trimilenari@
  • *
  • Mensajes: 3370
    • La Mirada Hecha Pedazos
Hola a todos(as),

He hecho una prueba para ver que si entre todos encontramos alguna diferencia, como sugirió Colegota con el retrato del Matasanus Ambulantis. Para la prueba he cojido una foto que me gustó mucho cuando la hice, se trata de un león de bronce qu formaba parte de un quiosco en León capital, con esto quiero decir, que comenteis también la foto.

Os voy detallando los pasos que he llevado para el tratamiento digital y después de cada paso os pongo el histograma resultante en Gimp y en Cinepaint; y al final del mensaje pongo las dos fotos para que comenteis las diferencias, si es que las hay. Además he intentado seguir los pasos de la forma más identica posible en los dos programas, pero siempre queda la duda de que uno no es perfecto y los programas no son iguales, con lo que la prueba tiene una rigurosidad limitada.

1º Después de convertir la imagen con Ufraw en un archivo tif de 16bits y que ocupaba 30 Mb, la abrí con Cinepaint y con Gimp.

2º Como me parecía que los ojos y la boca quedaban un poco oscuras, las seleccioné y con la herramienta niveles las ajusté:

3º Pensé incrementar en contraste entre la cabeza de león y el resto de la foto, así que seleccioné la cabeza y ajusté con niveles:

4º Después invertí la selección y ajusté con la herramienta niveles.

5º Para incrementar todavía más el contraste y que el fondo me sirviera como marco del león oscurecí lo seleccionado con la herramienta curvas

6º Para incrementar la nitidez utilicé la herramienta de máscara de desenfoque.

7º Después me di cuenta que la parte superior de la cabeza era demasiado brillante y llamaba demasiado la atención, así que seleccioné y bajé el brillo con curvas


GIMP

CINEPAINT


8º Por último escalé las imágenes (1024x768) y las guardé en jpg con un nivel de calidad del 95%; curiosamente el archivo generado por Gimp es un poco mayor.

Bueno y ahora os pongo el resultado de todo el proceso:

GIMP

CINEPAINT



Ticar en las imágenes y pegar bien los ojos a la pantalla, a ver que diferencias encontráis. Creo que va ha ser difícil porque el monitor ya supone un medio limitado para la representación fotográfica, pero vamos a ver..... ;)
« Última Modificación: 13 ago 2006, 15:58 pm por tomas.senabre »
"Hay tres maneras de adquirir sabiduría: primero, por la reflexión, que es la más noble; segundo, por imitación, que es la más sencilla; y tercero, por la experiencia, que es la más amarga". Confucio

tomas.senabre

  • Papá del Mes
  • Trimilenari@
  • *
  • Mensajes: 3370
    • La Mirada Hecha Pedazos
Re: Un león editado con Gimp (8bits) y otro con Cinepaint (16bits)
« Respuesta #1 on: 12 ago 2006, 17:38 pm »
Esto está difícil de narices.

Una cosa sí que hay que decir, el histograma de 16bits aguanta lo que le echen, prácticamente ni se ha inmutado en todo el proceso.

"Hay tres maneras de adquirir sabiduría: primero, por la reflexión, que es la más noble; segundo, por imitación, que es la más sencilla; y tercero, por la experiencia, que es la más amarga". Confucio

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Re: Un león editado con Gimp (8bits) y otro con Cinepaint (16bits)
« Respuesta #2 on: 12 ago 2006, 17:54 pm »
Buenas,

muchas gracias por la prueba. Así a priori veo que hay algunas luces que en el gimp quedan más quemadas y también sombras que quedan más oscuras.

Hay una forma fácil de apreciarlo al menos con los mozillas. Abres la ampliación de cada imagen en una pestaña nueva. Y luego te mueves entre ellas con las teclas de ctrl+av. pág. y ctrl+re. pág. El efecto es de superposición en pantalla de una imagen y otra. Pero tienes que corregir en enlace a la de  cinepaint que lo tienes a la pequeña.

Lo malo es que "en teoría" resulta difícil saber qué versión es la mejor, pero en lo práctico me inclino por la de cinepaint porr eso de que pierde menos en las conversiones. Sería bueno observarlo con colores naturales como un retrato o un paisaje.

Otra cosa que agradecería (y no es por menospreciar el curro que te has dado para que podamos ver la prueba) es capturar los pantallazos de los histogramas viendo los valores que modificas, más que la resultante. A lo mejor otros prefieren ver el histograma que queda, pero para mí es más ilustrativo el tipo de cambio que le haces.

Otra prueba tal vez más importante es cómo quedaría la impresión. No se si ahí se notará más o menos la diferencia.
Lo que siempre me ha preocupado a mí es si merece la pena el esfuerzo para (al menos en mi caso) acabar colgando unas fotos que la mayoría solo las ve en tamaño pequeño en monitores ni calibrados ni ajustados...
Al menos lo que sí que se aprecia gracias a tu prueba es que diferencias haylas. Muchas gracias de nuevo.

Saludos,
Colegota
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

tomas.senabre

  • Papá del Mes
  • Trimilenari@
  • *
  • Mensajes: 3370
    • La Mirada Hecha Pedazos
Re: Un león editado con Gimp (8bits) y otro con Cinepaint (16bits)
« Respuesta #3 on: 13 ago 2006, 04:01 am »
Me dí cuenta de que había elegido una foto mala para la prueba, cuando empecé, por la gama tonal, es casi como si fuera un B&N, pero acepto el reto, estoy repitiendo la imagen de la Playa del Toró a 16 Bits, para corregir los tonos frios que me recomendásteis, y además el reto de hacer mi primera panorámica a 16 Bits. Por lo pronto os dejo la que puse originalmente de tonos frios:


Un saludote
Tomy
"Hay tres maneras de adquirir sabiduría: primero, por la reflexión, que es la más noble; segundo, por imitación, que es la más sencilla; y tercero, por la experiencia, que es la más amarga". Confucio

tomas.senabre

  • Papá del Mes
  • Trimilenari@
  • *
  • Mensajes: 3370
    • La Mirada Hecha Pedazos
Re: Un león editado con Gimp (8bits) y otro con Cinepaint (16bits)
« Respuesta #4 on: 13 ago 2006, 15:44 pm »
Bueno os cuento,

He tenido un percance con el tratamiento de la panorámica a 16Bits, pero al final la he terminado pero sólo con Cinepaint. He intentado hacer un tratamiento paralelo de la misma imagen con Cinepaint y con Gimp, pero imposible  :P. La imagen de las narices tiene una resolución de 6272x2338 pixeles, que ha 16 bits hace un archivo de 185 Mb. Cuando abro este muerto con Cinepaint en un escritorio y con Gimp en otro y me pongo a trabajar con ellas, mi ordenador dice: ¡HASTA AQUÍ HEMOS LLEGAO!. No es que tenga un ordenador último modelo, pero yo no lo considero flojillo, un AMD XP 2000 con 756 Mb de RAM y 1Gb de memoria de intercambio  ???, bueno pues el Cinepaint cuando ya llevas un ratillo y vas duplicando capas y aplicando desenfoques y filtros y tal y tal... acaba por coger toda la memoria de intercambio el golosón. Con esto quiero decir que se hace muuuuuuy lento editar fotos de gran tamaño, además las modificaciones por ejemplo de las herramientas de transformación o perspectiva se muestran directamente sobre la imagen completa, no sobre una vista de menor tamaño, con lo qué para hacer ajustes finos te puede dar un mal, entre cambio y cambio. Vamos que he tenido tiempo de relajarme tumbado en la cama esperando que acoplara las capas BUF :(. Lógicamente como el jodío este comía tantos recursos el Gimp no iba ni cara al viento, así que he terminado una de las ediciones, la que estaba haciendo con Cinepaint. Me he apuntado las modificaciones que le he hecho a la foto pero será muuuy difícil reproducirlas idénticas en Gimp. Creo que las comparaciones las haré con imágenes pequeñas que permitan hacer las mismas modificaciones en una y otra.

Además después de haber capturado todos los histogramas de cada paso en el tratamiento del león, me he dado cuenta que Cinepaint NO ACTUALIZA EL HISTOGRAMA, entonces no valen los histogramas que puse en un principio y los borraré para poner sólo los finales, a ver si puedo hacer una prueba como es debido, joer  :D

Ah se me olvidaba, os dejo la imagen que ha quedado después del pesadísimo tratamiento:


Un saludote
"Hay tres maneras de adquirir sabiduría: primero, por la reflexión, que es la más noble; segundo, por imitación, que es la más sencilla; y tercero, por la experiencia, que es la más amarga". Confucio

tat

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 9622
  • Patch y buenas vibraciones
    • Libertat
Re: Un león editado con Gimp (8bits) y otro con Cinepaint (16bits)
« Respuesta #5 on: 13 ago 2006, 20:29 pm »
Bueno primero tengo que felicitar a Tomy por el trabajo que se está pegando: ¡Gracias mashote!  :)
Después comentar que efectivamente como dice Colegota en la versiónde 8 bits se percibe una falta de detalle en luces y sombras, lo cual ya sería una razon muy importante para aquellos que usamos cámara digatales que de por si tienen menos rango dinámico que la película a causa de la naturaleza de los sensores (CCD y CMOS).

Lo malo es que "en teoría" resulta difícil saber qué versión es la mejor
¿Porqué? tu mismo te contestas a continuación, la que menos pérdidas tenga será la mejor genericamente, como mínimo. Si luegos queremos deshacernos de información con fines artísticos, pues vale, pero será un hecho puntual.

Otra prueba tal vez más importante es cómo quedaría la impresión. No se si ahí se notará más o menos la diferencia.
Si la impresión es de calidad buena, yo creo que más que en un monitor

Lo que siempre me ha preocupado a mí es si merece la pena el esfuerzo para (al menos en mi caso) acabar colgando unas fotos que la mayoría solo las ve en tamaño pequeño en monitores ni calibrados ni ajustados...
En tu caso, y en el caso de los que escanean sus diapos o negativos con el fin de compartirlos en internet seguro que no merece la pena. Lo que pasa es para aquellos que tratamos nuestras fotos para archivarlas (o imprimir aquellas que nos interesen) y que ademas les damos un buen tute de postproceso, y que solo como último y accesorio paso las colgamos en la red, es una diferencia notable.

Esto es como todo, a veces no es necesaria demasiada calidad, pero nunca está de sobra.  8)

Un saludo

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Re: Un león editado con Gimp (8bits) y otro con Cinepaint (16bits)
« Respuesta #6 on: 14 ago 2006, 18:32 pm »
Buenas,

Lo malo es que "en teoría" resulta difícil saber qué versión es la mejor
¿Porqué? tu mismo te contestas a continuación, la que menos pérdidas tenga será la mejor genericamente, como mínimo. Si luegos queremos deshacernos de información con fines artísticos, pues vale, pero será un hecho puntual.

Tal vez mi comentario de "luces quemadas" despiste. No se si están quemadas. Lo que aprecio es que las luces altas son más altas y las sombras más oscuras con el gimp. Pero ¿cómo eran en el original? ¿Se ha mejorado la imagen o se ha hecho más fiel al original?

Otra prueba tal vez más importante es cómo quedaría la impresión. No se si ahí se notará más o menos la diferencia.
Si la impresión es de calidad buena, yo creo que más que en un monitor

Bueno, pero esa es otra de las pruebas. En una impresora "fotográfica" en casa y en un servicio profesional de verdad.

En tu caso, y en el caso de los que escanean sus diapos o negativos con el fin de compartirlos en internet seguro que no merece la pena. Lo que pasa es para aquellos que tratamos nuestras fotos para archivarlas (o imprimir aquellas que nos interesen) y que ademas les damos un buen tute de postproceso, y que solo como último y accesorio paso las colgamos en la red, es una diferencia notable.

No se, yo pasé unos meses digitalizando a 16 bits más el canal de infrarojos (o sea 64 bits) tardando eternidades y almacenando 50 diapos por DVD por si... Luego vi que al cabo de unos meses no había tocado ningún original y que si alguna vez lo iba a hacer volvería a escanear la diapo en concreto a esa resolución.

También traté de procesar esos archivos con el Cinepaint (hace dos años) pero a mí directamente me petaba con algunas operaciones.
En realidad estoy algo traumatizado por el tiempo que lleva todo esto. En todo un año no me da tiempo a procesar las fotos de un viaje y llevo dos de retraso. Y ni digital ni leches. Porque las que hice con la digital en un 80-90% tengo que tocarles el histograma. Se me pasan las tardes, semanas, meses y avanzo muy poco... En fin, siento el desahogo. :)

Respecto a la de la playa, esta vez es la cinepaint la que tiene algunas luces muy altas y en concreto un halo alrededor de todas las rocas. Pero también se lo que es editar en esas condiciones por lo que no me extraña.
A ver si Tommy sigue en racha y prueba con algunas más facilitas. :)

Saludos,
Colegota
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]


tomas.senabre

  • Papá del Mes
  • Trimilenari@
  • *
  • Mensajes: 3370
    • La Mirada Hecha Pedazos
Re: Un león editado con Gimp (8bits) y otro con Cinepaint (16bits)
« Respuesta #8 on: 15 ago 2006, 04:47 am »
Ese halo es cosa mía, y mi manía de no usar el zoom para ver lo que está pasando, se produce como resultado de una mala selección de las rocas para ajustar niveles en ellas. La repetiré  ;) estas cosas se aprenden así.

Muy buen artículo el de Ricardo, por cierto que no le he dado la bienvenida, voy ha hacerlo ahora mismo

Tomy
"Hay tres maneras de adquirir sabiduría: primero, por la reflexión, que es la más noble; segundo, por imitación, que es la más sencilla; y tercero, por la experiencia, que es la más amarga". Confucio