Buenas,
después de un día de lo más variado recorriendo la Comunidad de Madrid no sólo estoy en casa, sino que hasta he comido.
Me han dado el alta por lo que iré mañana a currar. Redy, tranquilo que la mejoría empezó el sábado así que el médico no tenía porqué preocuparse.
Luego el que no quería arrancar era el coche, otra vez sin batería de la semana sin usarlo (batería cambiada en octubre por lo mismo) y es que el sábado me puse con el escáner y se volvió a cascar y lo quería llevar a arreglar. Bueno, al menos he llegado a tiempo y resulta que no era más que suciedad acumulada que hacía que las guías resbalasen. Me ha preguntado si podía esperar media hora mientras lo arreglaba. Hay servicios técnicos que no te los crees.
Bueno, pues rollos aparte, en lo que nos ocupa hay dos temas o más.
Un wiki en sí parece que es fácil de instalar, pero complejo y laborioso de mantener. Sobre todo si está abierto al público. Lo digo porque desde fuera parece muy simple, pero un par de años o así de experiencia en la Wikipedia y hay demasiadas cosas ahí.
Por otra parte, creo que coincidimos que si vamos a hacer algo así, lo mejor es que tenga el mejor aprovechamiento y para eso nada como la Wikipedia.
Además, veo que se menciona a menudo la wikipedia por aquí pero no os veo a ninguno por ahí (salvo que andéis con otros alias). Da un poco de cosa al principio, pero yo os podría llevar casi de la mano. No es que lo sepa todo, pero sí lo que le preocupa a un principiante. A lo que no me puedo comprometer de momento es a ampliar contenidos, que demasiados fregados tengo ya. Pero sí a supervisar los vuestros por si hace falta una manita.
Si os parece bien y antes de que os den ganas de arrepentiros, registraros y miraos la página de ayuda donde habla de primeros pasos, etc.
Tened muy en cuenta que en la wikipedia (en realidad, aquí tampoco) no podéis copiar contenidos de otros a menos que el autor lo permita. Las cosas tienen que ser redacciones vuestras. Puedes leerte un libro sobre profundidad de campo y redactar tus conclusiones a tu manera en base a los conocimientos obtenidos, pero no puedes reproducir textos o poner otros demasiado similares a los originales. Todos sabemos lo que es la profundidad de campo, y aunque suene siempre a lo mismo, tienes que "explicarlo con tus palabras".
En cuanto a lo de los portales, yo no iría tan deprisa. Si os fijáis, un portal es algo costoso que se hace cuando ya las cosas están muy claras y varias personas trabajando durante un tiempo, mirad esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:PortalUn portal es una página de Wikipedia que sirve de portada para todos los artículos sobre un mismo tema. Esto puede servir de ayuda para encontrar información sobre este tema, así como para desarrollar artículos sobre él. Pueden estar asociados con uno o más wikiproyectos. A diferencia de los wikiproyectos, que sólo están destinados a wikipedistas, los portales se destinan tanto a wikipedistas como visitantes de Wikipedia.
En general, se desaconseja la creación de un portal si sólo hay una persona interesada en él, o hay pocos artículos sobre ese tema. Ten en cuenta que mantener un portal cuesta un gran esfuerzo, que podría ser más efectivo dedicar a los artículos en sí. Por otro lado, un portal desatendido (aunque sea temporalmente) puede desanimar a la gente. En muchos casos, puede ser más apropiado crear un wikiproyecto para organizar el trabajo y, una vez se tienen artículos y colaboradores suficientes, crear el portal correspondiente.
Para lo que estamos hablando, sería preferible un Wikiproyecto
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProyecto"Un WikiProyecto es una página de recursos dedicada al manejo de una familia específica de información dentro de Wikipedia. NO es un lugar de información, sino un lugar de recursos sobre dicha información: cuál debe ser el formato, qué información debería ser incluída y en qué orden, etc. Las páginas de discusión de cada WikiProyecto pueden ser utilizadas como punto de reunión por los miembros de cada proyecto."
Pero yo, iría más despacio.
Como bien apuntaba Redy, el punto de partida sería la categoría de Fotografía
http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Fotograf%C3%ADaLos angloparlantes (las wikis son de idiomas, no de países) tienen una subcategoría "Photographic terms" que claramente es lo que a nosotros nos falta y en lo que se había puesto a currar Tomás.
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Photographic_terms Algunos términos ya están. Falta revisarlos, traducir si merece la pena del inglés, o crearlos. Y meterlos en esa categoría. La categoría la puedo crear yo e ir metiendo los correspondientes vocablos en ella.
Conociendo un poco la wikipedia y las tortas que te llevas de nuevo, creo que sería un buen comienzo. Y luego podríamos ver el Wikiproyecto Fotografía que ya existe
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto:Ilustraci%C3%B3n/Fotograf%C3%ADaaunque no es más que una declaración de intenciones de momento.
La Wikipedia está muy bien, pero todavía hace falta mucha ayuda y hay mucho por hacer. Pensad en ello.
Volviendo al tema original, tampoco descarto el tener las definiciones o artículos en Fotolibre, pero como partes de una sección "Diccionario". Si os empezais a meter en la Wikipedia, una de las cosas que aprenderéis es que lo que ahí se pone ha de ser "enciclopédico" y a veces a nosotros nos gustaría escribir cosas que no lo son. Tal vez no sea tan similar, pero los comentarios que pongo yo sobre las ciudades que he visitado en le Wikipedia y en mi página no se parecen en nada.
Puede haber diferentes versiones de lo mismo o puede que no. Probando lo sabremos.
Saludos,
Colegota
(buf, vaya rollo)