El otro camino

[Marcos Rivero]

Hola a todos les dejo esta foto a ver que les parece.
Gracias a todos y un saludo-

[oliveratov]

Me gusta el tratamiento aplicado.
Es hdr?
Un saludo

[Marcos Rivero]

Hola oliveratov si que es un hdr, y luego tratado por zonas,

[Quo Vadis]

Lastima no se pueda ver de una vez, me imagino que sabes como se puede hacer. La foto me parece interesante, pero esos colores y tonos no me gustan para esa en concreto, saludos.

[Colegota]

Buenas,

no me gusta el tratamiento aplicado. Lo siento.  Al margen de las preferencias o no sobre hachedeerres, no veo qué gana la foto con eso en este caso. Los colores son poco agradables a la vista, hay falta de definición y más que de irrealidad la sensación es de "error". 

Saludos,
Colegota

[invisible]

Al igual que Colegota, pienso que el tratamiento desmerece a la imagen. La veo falta definición y volumen (=sombras).

[oliveratov]

Al ser una fusión de imágenes,el hdr o imgen de alto rango dinámico,puede servir para conseguir exposiciones compensadas ,en todas las zonas de la composición, en situaciones de luz adversas.
Tambien para ganar detalle en la totalidad de la imagen,sin tener que usar diafragmas suicidas.
En el caso de esta imagen,un hdr,deberia servir para captar todos los detalles en la helice y al mismo tiempo el de las zonas más alejadas,en las cuales si noto falta de definición e información

Un saludo

[JoRdi]

Buenas, la idea me parece buena, pero el hdr no me acaba de convencer en ninguna imagen, me gusta más ver la realidad

Saludos, JoRdi

[Charly Morlock]

Yo es que estoy enamorado de como revelas, me da igual que sea hdr o no, me da igual que sea por zonas o no, me da igual los colores irreales o no, solo se que me gusta.

[jofial]

 
Al curro que te pega en cada foto. Si señor 

Perooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Si pretendemos acercar la fotografía a lo que el ojo ve.... nos compramos un ojo y no una cámara de haser apotos 
Si pretendemos plasmar una interpretación de la realidad... no lo pillo ( eso si que es mi problema) 
Si lo que pretendemos es transferir una visión de lo que vemos tratada de una forma sensiblemente artística, creo sinceramente que te sobra oficio y gusto, como para maltratarlo. Es una opinión. Como siempre.... tu decides.

Saludos

Jose

[Colegota]

Buenas,

Si pretendemos acercar la fotografía a lo que el ojo ve.... nos compramos un ojo y no una cámara de haser apotos 

¿alguien tiene un ojo que vea como en esta foto? ¿O como cualquier hdr?  Pa mi que no! 

A ver, lo que percibe el ojo dista mucho de lo que percibe la cámara. Tanto, por lo menos, como lo que dista lo que percibe la cámara de lo que es un tratamiento de estos pero por el otro lado.

Ojo <---> Cámara <---> HDR

Aunque para ser exactos, no podemos hablar de lo que el ojo ve, sino de lo que el cerebro interpreta que es donde está el quid de la cuestión. Nuestro cerebro es capaz de procesar la información que recibe de los ojos y otros sentidos y transformarla en algo más comprensible. Suavizando contraluces, aumentando o disminuyendo la "exposición" para adaptarnos a ambientes oscuros o demasiado iluminados. Podemos pasear por el campo con una tenue luz de luna por la noche o en medio de un desierto en pleno día. Pero aún con todo, seguiremos viendo las sombras oscuras y percibiremos menos detalle en ellas o en las luces más fuertes. Con todo, una cámara lo lleva peor. Pero yo nunca he visto en HDR.

Por cierto, ¿os habéis fijado que por mucho que cambien los soportes seguimos teniendo el mismo problema con los contraluces? No se si en un futuro las cámaras o lo que haya serán capaces de corregirlo al menos como el cerebro, pero de momento hemos pasado por placas, negativos, diapos y sensores y el problema es el mismo. Y cálculos de latitud y propagandas aparte me inclinaría a decir que la latitud en digital (en el raw, o antes de hacer cosas de estas) es mucho más parecida a la de la diapo que a la del negativo. Seguramente porque el negativo como tal no lo veíamos. Sino que examinábamos el resultado de un doble proceso (revelado con su tiempo primero, e impresión en papel con el suyo, después).

Ya que sale el tema aprovecho para hacer un comentario porque se están vertiendo muchas opiniones de entusiastas y detractores de hdr y procesos similares. Yo el primero.
Recordad que lo que buscamos al poner fotos en un foro son precisamente eso, opiniones. Y que incluso los comentarios menos favorables son de amigos  que nos echan una mano con su crítica. Conseguiremos el mejor de los objetivos si somos capaces de defender nuestras opiniones y gustos "a muerte" y luego tomarnos unas birras juntos para celebrarlo... Aunque sean virtuales. 

Saludos,
Colegota

[Marcos Rivero]

Hola colegata me parece muy interesante tu punto de vista, quiero responder pero la verdad que en estos momentos son las 8 y 42 de la mañana, y recién llegado de una marcha, por lo tanto no tengo fuerzas suficiente para rebatir tus comentarios, pero ya me gustaría tomar una caña o un cubata con todos ustedes,
PD...... Solo lanzo una pregunta, y espero mañana cuando me levante en condiciones poder seguir con esto.
todos vemos por igual las cosas llames lo redondo, o lo cuadrado lo ves igual que yo?  y colores?.

[invisible]

Pero yo nunca he visto en HDR.

Por eso siempre me he referido yo al HDR (usado con lógica) como una estupenda herramienta para compensar los defectos de los sensores de las cámaras y acercar (con "trampas") su respuesta al funcionamiento del ojo-cerebro.
Todo lo que sobrepase esa frontera de la lógica nos llevará a este tipo de imágenes, que pueden tener y tienen para muchos un gran atractivo visual, pero que desvirtúan la sensación de realidad, y no me refiero a que dejen de ser una fiel muestra de realidad, de hecho, en el momento de tomar la foto, esa realidad desaparece, sino que estamos ante imágenes que no se sustentan en una interpretación lógica de esa realidad, principalmente por la pérdida de la sensación de tridimensionalidad (sí, ya sé que una imagen fotográfica no puede representar las tres dimensiones, pero la sensación de ésta sí que está presente gracias al binomio luz-sombra y a la profundidad de la composición).

se están vertiendo muchas opiniones de entusiastas y detractores de hdr y procesos similares. Yo el primero.

¡Eh!, no te vayas a colar... a ver si te crees que por ser más alto que yo vas a abusar...     

[tat]

Lo siento, a mi tampoco me emociona demasiado, el resultado queda demasiado plano y parece un continuo el conjunto helice-casco-suelo.
Yo al HDR le estoy pillando un paquete importante por el abuso que en mi modesta opinión se hace de el o puede que por su mal uso. No creo que su finalidad sea equilibrar el nivel de luminosidad de manera uniforme en una imagen, que es lo que se suele hacer, se están haciendo desaparecer tanto sombras como altas luces.
Creo que debería usarse para rescatar esas sombras profundas o luces insalvables (en algunos casos) y conseguir meterlas en nuestro histograma pero manteniendo una cierta "lógica" luminosa-visual... siempre que nuestra intención sea mantener una cierta dosis de realismo, claro.

Un saludo

[Colegota]

Buenas,

PD...... Solo lanzo una pregunta, y espero mañana cuando me levante en condiciones poder seguir con esto.
todos vemos por igual las cosas llames lo redondo, o lo cuadrado lo ves igual que yo? 

No desde luego que no.

y colores?.

Tampoco. Están los daltónicos, los monitores, sus calibraciones y todos los términos medios entre los anteriores. Pero aún con toda esa gama, no creo que nadie vea ni interprete en HDR. Que es a lo que me refería. Otra cosa es "la visión" que cada uno tengamos de las cosas y que queramos plasmar en las fotografías para transmitirla. Que esa sí que es diferente y como decía aquel "no comparto tu visión pero defenderé con mi vida tu derecho a exponerla". 

Ya que mencionas los colores, comentaré que probablemente los viera mejor pasándola al otro monitor. Pero dado que no pones una versión en grande y que no te ajustas a los consejos sobre poner fotos en el foro, no hago ese "esfuerzo". De hecho no he comentado algunas fotos tuyas por esos motivos. Te lo digo como explicación por si no lo habías captado. No como "regañina" o llamada a la atención. Ya que me parece que eres una persona que se esfuerza y a la que respeto mucho, pero no me gusta tu forma de poner las fotos por lo expuesto.
Si quieres/queréis opinar sobre esto os informo de que he abierto un hilo al respecto junto con temas similares.

Saludos,
Colegota