Pérdida de luz

[Maky]

fuenas,

Interesante hilo.

da igual qué diafragma tienes

Daría igual si el diafragma fuese un agujero siempre igual como en el embudo, pero si pones un diafragma de digamos 8, a medida que haces zoom el agujero, en términos absolutos se hace mayor. Vamos que yo creo que la luz que pierdes por estrechar el cono haciéndo zoom la ganas porque el diafragma se abre para mantener la misma relación con la distancia focal que nos da el número F.

Eso creo yo tambien 

saludos,

maky
 

[tat]

Lo que no me queda claro es lo que ocurre si la superficie que metemos en el encuadre varía (hacemos zoom sin mover la cámara)

Yo creo que la distancia que nos separa del motivo no habría que variarla...
Si no recuerdo mal, la iluminación que recibe una superficie (el sensor, en nuestro caso) es directamente proporcional a la intensidad lumínica del foco (nuestra superficie uniforme...) e inversamente proporcional a la distancia que los separa.

Es que si no varías la distancia pero si la focal, en el caso de una medición matricial, si estás variando la intensidad lumínica del foco, puesto que la luz reflejada por los objetos no es la misma al haber cambiado el area de cobertura.

[invisible]

Daría igual si el diafragma fuese un agujero siempre igual como en el embudo, pero si pones un diafragma de digamos 8, a medida que haces zoom el agujero, en términos absolutos se hace mayor. Vamos que yo creo que la luz que pierdes por estrechar el cono haciéndo zoom la ganas porque el diafragma se abre para mantener la misma relación con la distancia focal que nos da el número F.

Eso pienso yo.

[invisible]

Es que si no varías la distancia pero si la focal, en el caso de una medición matricial, si estás variando la intensidad lumínica del foco, puesto que la luz reflejada por los objetos no es la misma al haber cambiado el area de cobertura.

Por eso pienso que la prueba hay que hacerla midiendo sobre una superficie uniforme, con iluminación constante y a una apertura fija para las distintas focales.

[Colegota]

da igual qué diafragma tienes

Daría igual si el diafragma fuese un agujero siempre igual como en el embudo, pero si pones un diafragma de digamos 8, a medida que haces zoom el agujero, en términos absolutos se hace mayor. Vamos que yo creo que la luz que pierdes por estrechar el cono haciéndo zoom la ganas porque el diafragma se abre para mantener la misma relación con la distancia focal que nos da el número F.

Eso creo yo tambien 

Eso pienso yo.

pues haced la prueba. 

Yo es que tengo el trípode en el coche y además no paro de ir de un lado a otro. Si el finde no os habéis convencido puedo hacerlo. Pero me sorprende porque hace años que vengo leyendo sobre esto y observándolo por mi mismo. Siempre ha sido muy típica la pregunta de "¿porqué la medición de la cámara cambia cuando giro el anillo de zoom?".

Por otro lado, creo que hay momentos que el desvío del tema inicial es grande. Se trataba de demostrar/preguntar si un encuadre con angular tenía más luz que otro con tele. Medyr ha hecho unas pruebas en las que ha visto eso, aunque "agravadas" porque son encuadres diferentes. Pero lo que tratamos de saber es si con el angular entra más luz que con el tele.

Saludos,
Colegota

[JoRdi]

Me he perdido ...podéis hacer una tesis sobre el asunto

Saludos, JoRdi

[Medyr]

Me alegro que mi experimento erróneo pique a las mentes pleclaras del foro a dar lo máximo de ellos mismos. 

[tat]

Al que se porte mal le vamos a castigar con participar en este hilo 

[elpecoso]

pues por meter un poco de cizaña... 

la segunda y la tercera imagen son equivalentes en cuanto a luminosidad...
1/13 f4 y 1/6 f5.6 es lo mismo...
las tiraste con prioridad a la apertura no?
así se explicaría el que pasase de 3.5 a 4 y de 4  a 5.6 que son las aperturas minimas para el zoom en esas distancias focales

el que cambie en el 600mm podría explicarse... ¿los convertidores no roban un diafragma de luz?

creo tener claro que si la medición es matricial y cambia cualquier cosa en el encuadre, cambiara la medicion de la camara

de todos modos yo creo que usando medición puntual siempre sobre el mismo punto, siempre obtendremos la misma medicion
sino, los fotómetros de mano no servirían para nada no?

chau!

[tat]

creo tener claro que si la medición es matricial y cambia cualquier cosa en el encuadre, cambiara la medicion de la camara

de todos modos yo creo que usando medición puntual siempre sobre el mismo punto, siempre obtendremos la misma medicion
sino, los fotómetros de mano no servirían para nada no?

Exactamente a eso me refería yo.
Lo que pasa es que el invi propone una metodología que creo sería la correcta: una carta gris (esto lo pongo yo, por facilitar la explicación) uniformemente iluminada y que cubra todo el cuadro en todas las distancias, condiciones de laboratorio vamos.

Un saludo

[elpecoso]

creo tener claro que si la medición es matricial y cambia cualquier cosa en el encuadre, cambiara la medicion de la camara

de todos modos yo creo que usando medición puntual siempre sobre el mismo punto, siempre obtendremos la misma medicion
sino, los fotómetros de mano no servirían para nada no?

Exactamente a eso me refería yo.
Lo que pasa es que el invi propone una metodología que creo sería la correcta: una carta gris (esto lo pongo yo, por facilitar la explicación) uniformemente iluminada y que cubra todo el cuadro en todas las distancias, condiciones de laboratorio vamos.

Un saludo

medicion puntual o matricial?

chau!

[redy]

una carta gris (esto lo pongo yo, por facilitar la explicación) uniformemente iluminada y que cubra todo el cuadro en todas las distancias, condiciones de laboratorio vamos.

medicion puntual o matricial?

En esas condiciones daría lo mismo ¿no? Que más da que midas un punto, que una matríz de ellos y hagas una media si se supone que todos los puntos dentro del encuadre miden lo mismo.

A lo que llegamos cuando estamos aburridos   

[elpecoso]

una carta gris (esto lo pongo yo, por facilitar la explicación) uniformemente iluminada y que cubra todo el cuadro en todas las distancias, condiciones de laboratorio vamos.

medicion puntual o matricial?

En esas condiciones daría lo mismo ¿no? Que más da que midas un punto, que una matríz de ellos y hagas una media si se supone que todos los puntos dentro del encuadre miden lo mismo.

A lo que llegamos cuando estamos aburridos   

sinceramente, entre a este hilo pq hay demasiadas fotos para comentar y no doy abasto 

creo que tienes razon, la media de una matriz de puntos con la misma intensidad luminosa, dara lo mismo que cada uno de los puntos por separado

chau!

[tat]

claro hombre, da igual, ¿estamos a setas o que?

[elpecoso]

vale, ahora que tenemos la respuesta
¿cual era la pregunta? 

chau!