Autor Tema: Pérdida de luz  (Leído 18261 veces)

Medyr

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 5413
    • Apratizando
Pérdida de luz
« on: 04 jun 2008, 06:08 am »
Experimento para mostrar la pérdida de luz. El 600 es "mentira", es un 300 con un teleconvertidor 2X (ya qusiera yo tener un 600 de verdad). En cada foto van los valores de la toma. Si luego me acuerdo, pongo las caracteristicas de cada lente.

"Es hora de que nos empecemos a tomar en serio la fotografía y la tratemos como una afición"
Elliott Erwitt

invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8097
    • INVItARTE
Re: Pérdida de luz
« Respuesta #1 on: 04 jun 2008, 06:35 am »
Salud, medyr:
¿A qué te refieres con pérdida de luz?. Lo que puedo sacar de tu experimento es cómo varía la medición de la cámara en función de la luz que reflejan los objetos de la escena.
En la primera está más oscura "la cosa" por la predominancia que tiene la luz de la ventana en la escena, por lo que queda a contraluz. En las demás desaparece la ventana de la escena y cada vez "la cosa" cobra más importancia para el fotómetro.
Por cierto, ¿en qué modo tenías la medición?, parece que es matricial... :?
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."
                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

Medyr

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 5413
    • Apratizando
Re: Pérdida de luz
« Respuesta #2 on: 04 jun 2008, 06:46 am »
Medición matricial.

Con perdida de luz me refiero a que cada vez necesitas tiempo de exposición mayores cuanto más "tubo" le metes a la cámara (y más la cierras).

La verdad es que tu punto de vista también es correcto y no había caido en la cuenta.

Dos mas y ganas la cubertería aprendo más en un par de días contigo que en año y medio que llevo de lectura de manuales.  Visto lo visto, cuando naciste, tus padres preguntaron:

-¿Ha sido niño o niña?

Y el médico contestó:

-Son padres de un precioso fotógrafo.

Solo un día en el foro y me empiezo a preguntar si hay algo que no sepas.

MUCHAS GRACIAS en serio.
"Es hora de que nos empecemos a tomar en serio la fotografía y la tratemos como una afición"
Elliott Erwitt

invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8097
    • INVItARTE
Re: Pérdida de luz
« Respuesta #3 on: 04 jun 2008, 07:19 am »
Salud, medyr:
Con perdida de luz me refiero a que cada vez necesitas tiempo de exposición mayores cuanto más "tubo" le metes a la cámara (y más la cierras).
Con medición matricial y en esta escena es arriesgado hacer esa afirmación; lo ideal sería medir sobre una escena uniforme, sin cambios de luminosidad y siempre con la misma apertura de diafragma.
Date cuenta que, a medida que has ido aumentando la distancia focal, has medido sobre una escena con menos luz. Además, el diafragma se ha ido cerrando, supongo que porque la apertura máxima del zum no es fija o porque tenías un modo automático de exposición.

-¿Ha sido niño o niña?

Y el médico contestó:

-Son padres de un precioso fotógrafo.
Muy bueno, medyr, pero de fotógrafo nada, vamos a dejarlo en aficionado (apasionado) a la fotografía. Si sigues por el camino, dentro de poco te sorprenderás de todo lo que puedes aprender con la práctica, los manuales (no los dejes) y, sobre todo, rodeado de gente que comparte sus conocimientos sin resentimiento alguno, con humildad. Al menos es lo que pretendo yo, que lo poco que sé le pueda servir a los demás. Bueno, eso y que si meto la pata, ya habrá alguien que me corrija y así continúo aprendiendo.
Nadie nace sabiendo. q:)

Solo un día en el foro y me empiezo a preguntar si hay algo que no sepas.
Sí, hacer buenas fotos.  :ejem:


"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."
                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Re: Pérdida de luz
« Respuesta #4 on: 04 jun 2008, 08:00 am »
Buenas,

disculpad pero la cosa es mucho más sencilla. Esa "pérdida" de luz es por definición.

Un tele es un tubo por el que entra la luz y se captura al otro lado. Un angular es un embudo con el que se hace lo mismo. Pero es evidente que entra más luz por un embudo que por un tubo.  :taclaro:

Saludos,
Colegota
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

tat

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 9622
  • Patch y buenas vibraciones
    • Libertat
Re: Pérdida de luz
« Respuesta #5 on: 04 jun 2008, 08:02 am »
Para que el experimento que comentais, en mi opinión habría que ir variando la distancia física al objeto para mantener una cobertura similar (aunque tampoco, pero más o menos). Es decir, según vamos metiendo tele, vamos alejándonos para mantener un encuadre "equivalente" y ver como la variación de distancia focal afecta a la cantidad de luz captada para encuadres similares ¿no? igual se me está yendo la pinza más de lo normal...
Sino el experimento no tiene sentido, por que estamos varian la distancia focal pero también el contenido de la imagen  :ejem:
Todo esto si se usa la medición matricial, si solo se va a usar la puntual la variación de focal no afecta en absoluto.

invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8097
    • INVItARTE
Re: Pérdida de luz
« Respuesta #6 on: 04 jun 2008, 08:27 am »
Pero es evidente que entra más luz por un embudo que por un tubo.  :taclaro:
Mmmmm... :-? no lo veo yo tan claro... :?
¿Te refieres a que si mido una superficie uniforme, con iluminación uniforme y constante, usando una apertura fija, me dará velocidades de disparo distintas dependiendo de la longitud focal? :-?
No termino de verlo; pero supongo que es porque estoy pensando en el embudo que uso para reciclar el aceite usado en lugar de pensar en óptica... :ejem:
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."
                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

Maky

  • Monitor
  • Milenari@
  • *
  • Mensajes: 1635
    • [Escuela villana-Trucos Digitales]
Re: Pérdida de luz
« Respuesta #7 on: 04 jun 2008, 08:40 am »
No termino de verlo; pero supongo que es porque estoy pensando en el embudo que uso para reciclar el aceite usado en lugar de pensar en óptica... :ejem:

 :DDD :DDD :DDD :DDD :DDD :DDD

"No dejes crecer la hierba en el camino de la amistad"
Mis galerias
Escuela villana-Trucos Digitales

invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8097
    • INVItARTE
Re: Pérdida de luz
« Respuesta #8 on: 04 jun 2008, 08:58 am »
No termino de verlo; pero supongo que es porque estoy pensando en el embudo que uso para reciclar el aceite usado en lugar de pensar en óptica... :ejem:

Bueno, ya he estado pensando un poco en óptica...
Hay que tener en cuenta que, aunque el embudo capte más luz que el tubo, ésta tiene que pasar por el diafragma y el diámetro de un f2.8 para un 28 mm (angular) es de 10 mm, pero para un 200 mm (tele) es de 71,42 mm. :lee:

Esta tarde intentaré hacer la prueba de laboratorio... :ejem:

"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."
                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

redy

  • Moderador
  • Bimilenari@
  • *****
  • Mensajes: 2897
  • Gnudista
    • Esteropes El Cíclope
Re: Pérdida de luz
« Respuesta #9 on: 04 jun 2008, 09:42 am »
No termino de verlo; pero supongo que es porque estoy pensando en el embudo que uso para reciclar el aceite usado en lugar de pensar en óptica... :ejem:

Bueno, ya he estado pensando un poco en óptica...
Hay que tener en cuenta que, aunque el embudo capte más luz que el tubo, ésta tiene que pasar por el diafragma y el diámetro de un f2.8 para un 28 mm (angular) es de 10 mm, pero para un 200 mm (tele) es de 71,42 mm. :lee:

Esta tarde intentaré hacer la prueba de laboratorio... :ejem:


Pues si que es complicado el razonamiento así en plan teórico... Entonces, suponiendo que mantenemos el mismo diafragma y apuntamos a una superficie uniformemente iluminada, cubriendo la misma superficie (es decir alejando la cámara a medida que hacemos zoom tal como dice Tat) la luz que entra debería ser siempre la misma independientemente de la distancia focal ¿no?

Lo que no me queda claro es lo que ocurre si la superficie que metemos en el encuadre varía (hacemos zoom sin mover la cámara)

Admiro a la gente que sabe contar historias solamente con sus fotos, porque en el fondo las fotos son como los chistes; si tienes que explicarlas es que no son buenas...


invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8097
    • INVItARTE
Re: Pérdida de luz
« Respuesta #10 on: 04 jun 2008, 09:55 am »
Lo que no me queda claro es lo que ocurre si la superficie que metemos en el encuadre varía (hacemos zoom sin mover la cámara)
Yo creo que la distancia que nos separa del motivo no habría que variarla... :-?
Si no recuerdo mal, la iluminación que recibe una superficie (el sensor, en nuestro caso) es directamente proporcional a la intensidad lumínica del foco (nuestra superficie uniforme...) e inversamente proporcional a la distancia que los separa. q:)
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."
                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Re: Pérdida de luz
« Respuesta #11 on: 04 jun 2008, 09:59 am »
Buenas,

le cortáis el "tubo" al embudo, quedándoos con dos piezas. Una en forma de tubo y otra de cono. Ambas con agujerito. Miráis por el agujerito en cuestión y me decís por cuál veis más luz.

Pensando en temas de focal. Recordad que el antiguo 50 mm. era el considerado objetivo "normal" y equivalía al campo de visión que tiene el ojo humano. Por encima de eso se entiende como tele y por debajo como angular.

Un objetivo angular hace el efecto de si pudiéramos mirar estirando los ojos hacia afuera. Alrededor de las órbitas normales. Y por tanto recogen más luz que la que pillamos normalmente.
Con el tele es al revés, es como si medio cerramos los ojos o ponemos la mano delante simulando un catalejo. Al restringir el campo de visión se reduce la cantidad de luz.

Y el tamaño del agujero es el mismo. El del sensor o película.

Respecto al ejemplo inicial. Como dice Tat, habría que captar la misma imagen en el sensor, cosa difícil, variando la distancia al objeto al igual que la focal. Por ejemplo, centrarnos en el paquetito de la mesa y encuadrando más o menos la misma imagen a diferentes distancias.
Aún con todo, la foto del paquetito sacada de cerca con un angular sería más luminosa que la misma de lejos con un tele. Porque el angular siempre abre más.

Saludos,
Colegota
[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

invisible

  • Moderador
  • Palizas oficial
  • *****
  • Mensajes: 8097
    • INVItARTE
Re: Pérdida de luz
« Respuesta #12 on: 04 jun 2008, 10:13 am »
le cortáis el "tubo" al embudo, quedándoos con dos piezas. Una en forma de tubo y otra de cono. Ambas con agujerito. Miráis por el agujerito en cuestión y me decís por cuál veis más luz.
¿Y qué diafragma tienes ahí? Según la relación N=f/D, donde N es el valor de apertura de diafragma, f es la distancia focal y D el diámetro efectivo de apertura; el "tubo" va a tener un nº f mayor (menor diámetro) que el cono. Va a ser, por poner un ejemplo, como si compararas el angular a f/2.8 con el tele a f/11 :??
"Si quieres ver lo invisible, observa con atención lo visible."
                                                     Manuel Álvarez Bravo (1902-2002)

Colegota

  • Palizas oficial
  • *
  • Mensajes: 8188
  • ¡Me faltan carretes!
    • ¡Me faltan carretes!
Re: Pérdida de luz
« Respuesta #13 on: 04 jun 2008, 10:23 am »
Buenas,

da igual qué diafragma tienes. Se trata de probar que con un angular te entra más luz que con un tele en condiciones similares.

Pon un diafragma y una velocidad fijos y varía la focal. Te saldrán diferentes exposiciones. O deja el diafragma o la velocidad fijos y tendrás que variar el otro para que te quede bien expuesta según el fotómetro de la cámara.

Saludos,
Colegota


[Canon EOS 50 40D (sin diapos ni nada)] [Escáner Minolta DSE 5400] [Vuescan] [El GIMP] [Galería] [Página de Viajes]

redy

  • Moderador
  • Bimilenari@
  • *****
  • Mensajes: 2897
  • Gnudista
    • Esteropes El Cíclope
Re: Pérdida de luz
« Respuesta #14 on: 04 jun 2008, 10:54 am »
da igual qué diafragma tienes

Daría igual si el diafragma fuese un agujero siempre igual como en el embudo, pero si pones un diafragma de digamos 8, a medida que haces zoom el agujero, en términos absolutos se hace mayor. Vamos que yo creo que la luz que pierdes por estrechar el cono haciéndo zoom la ganas porque el diafragma se abre para mantener la misma relación con la distancia focal que nos da el número F.
Admiro a la gente que sabe contar historias solamente con sus fotos, porque en el fondo las fotos son como los chistes; si tienes que explicarlas es que no son buenas...