Buenas,
me he llevado la discusión a otro hilo por si llegamos a conclusiones.
Entonces yo ando un poco liado. Yo pensé que un tamaño razonable era 640x480 que se visualiza rápidamente en cualquier conexión y queda con un tamaño razonable en pantalla,
Lo razonable va avanzando con el tiempo. Sobre todo conforme van subiendo las resoluciones de las pantallas. O casi mejor dicho las dimensiones.
Lo que no tenemos que olvidar es que lo que no sube es la velocidad de las conexiones lentas que siempre serán así aunque muchos disfrutemos de la banda ancha y timos similares.
Mi criterio inicial fue buscar un compromiso entre la velocidad de descarga, el tamaño y que el que entra en una página de fotografía
a) quiere ver fotos con un mínimo de calidad
b) asume que le va a llevar más tiempo.
Por supuesto que son suposiciones mías, pero como tampoco hay mucha respuesta cuando pregunto...
Por eso las fotos del almacén se reducen a 700x525 y se suele dar la opción de que al pinchar se vea el original. La página no se descuadra, no tarda mucho en cargar y el que quiere más ya sabe a lo que se arriesga.
La otra parte es esa imagen original a qué tamaño se sube. que es la otra parte de la discusión.
aunque claro, yo trabajo con menos resolución en el monitor.
Hummmm... creo que quieres decir "con más resolución".
Saludos,
Colegota