Buenas,
es mas si nos fijamos bien veremos como una de ellas esta algo movida y se le aprecia un pcoo del marron original.
¿y crees que debería verse eso en un "retrato"? Lo digo como opinión, no como crítica y menos para crear polémica. Pero para mi al menos, un retrato lo que debe reflejar en primer lugar es la personalidad del sujeto. Y luego la presunta belleza física de la persona.
En casos como este, a pesar de lo guapa que es la modelo, me parece más la foto de un maniquí.
En cuanto a la focal, me gustaría saber cual es la correcta en este caso, y por que esta no lo es.
A ver, yo en esto solo tengo experiencia como aficionado que retrata a las amigas en localizaciones al aire libre o en casa con el flash y la iluminación de la vivienda, por lo que tampoco es que cuente mucho lo que diga, pero por si te sirve. Maky me decía el otro día que focal a partir de 150 mm. Yo he tirado el retrato siempre con el tele. Un 70-210. La diferencia que veo entre mis fotos y las tuyas, es que en las tuyas me da la sensación de que le has puesto la cámara a un palmo o menos de distancia de la modelo. En las mías no tengo esa sensación.
Por otro lado, tampoco busco (ni creo que pudiera con mi equipo) semejante cantidad de detalles y de profundidad de campo. Con que los ojos se vean perfectos y el resto "enfocado" me basta.
Ah, como te digo yo solo he sacado a amigas. Y si al principio están un poco tensas, suelo tirar unas pocas de cuerpo entero con una focal corta que intimida menos y cuando empieza a estar
aburrida "acostumbrada" pongo el tele. Lo digo porque algunas sí que las hago con otras focales, pero son las menos.
Saludos,
Colegota
