Consejos para revelar con múltiples exposiciones (o algo así)

[jofial]

Hola, no se si llego a tiempo, pero ahi tienes mi aportación...

Tres revelados con UFRaw. uno: normal y de acuerdo a los datos propios de la cámara, pasado al Gimp, dos: desde Gimp como capa vuelvo abrir el archivo utilizando el UFRaw, aplico exposición hasta que me indica que ya no tengo las luces quemadas, bueno hasta que me indica que tengo TODA la información que el pobre procesador a podido sacar de las altas luces, tres:, dos revelados por zonas desde Gimp utilizando el UFRaw una para la sombra de la pared del lado derecho y otra para las altas luces de las casas del fondo¹.

Desde Gimp aplano la imagen y reescalo, sin enfoque ni niveles ni na de na a pelo... no se si te ayuda lo que te indico, pero esta dicho con esa intención...

Saludos y suerte

Jose

¹ No tengo nada claro que esta segunda zona haya sido necesaria.

[Colegota]

Buenas,

Jose, llegas a tiempo y si alguno más quiere ponerse también. Ando liado con otros temas y aprovecharé para revelar primero las que no necesiten este tratamiento. Luego meteré en la coctelera todo lo que me estáis contando y tras consultar con alguna almohada os enseño lo que me sale.

Como los demás he hecho un revelado en ufraw para las sombras con +40 de compensación de la exposición y algo de ajuste de  semi-negros en la curva base.

Ahí me descuadran dos cosas. Una, que a mi el ufraw solo me deja compensar hasta +/- 3,00. Y la otra que yo he sacado la imagen que hay arriba para las sombras con -0,33. 

y ya está. No me quedo muy a gusto con las partes quemadas pero en fin... ¡¡Vete con un trípode la próxima vez y tira un buen horquillado tío vago!!     

Si el trípode lo usé en todas, pero lo de hacer varias tomas ni se me ocurrió. 

Gracias a los cuatro por el trabajo y las explicaciones. A ver si hay suerte y acierto...

Saludos,
Colegota

[redy]

Yo que soy muy vago, suelo hacer lo siguiente. Abro la imagen desde el gimp y en el ufraw expongo para las sombras, luego abro de nuevo el mismo raw en otra capa pero exponiendo para las luces. Aplico el plugin de Photokit - Dynamic Range Extender sin dejarle que aplique la máscara, te quedan dos capas la de abajo para las sombras y la de arriba para las luces con una máscara, retoco la máscara a mano alzada si me interesa, y luego la aplico.

[Maky]

fuenas,

voy a ve si aprendo algo haciéndolo como decís, como tiramos las afotos en el mismo sitio (que no igual....) y asi subo alguna para que me las pongaís a cal-- digo a punto 

maky
 

[tat]

Ahí me descuadran dos cosas. Una, que a mi el ufraw solo me deja compensar hasta +/- 3,00.

No seas bruto evidentemente se me ha escapado el 0, por delante... me refería a +0,40 

Y la otra que yo he sacado la imagen que hay arriba para las sombras con -0,33. 

Hombre yo lo que he intentado es levantar las sombras más profundas en una imagen y bajar las zonas demasiado luminosas en la otra. Para levantar la sombras he tenido que aumentar el valor de la exposición aunque luego haya ajustado algunos valores intermedios actuando sobre la curva base.

Si el trípode lo usé en todas, pero lo de hacer varias tomas ni se me ocurrió. 

ayyyy alma de cantaroooo   
No te preocupes a mi tampoco se me escurre nunca, siempre me doy cuanta al llegar a casa y pienso: "cagüenla, y como no se me ha ocurrido una doble (o triple) exposición aquí... con lo que pesa el trípode que poco partido le saco..." 

Un saludo

[Colegota]

Buenas,

Yo que soy muy vago, suelo hacer lo siguiente. Abro la imagen desde el gimp y en el ufraw expongo para las sombras, luego abro de nuevo el mismo raw en otra capa pero exponiendo para las luces. Aplico el plugin de Photokit - Dynamic Range Extender sin dejarle que aplique la máscara, te quedan dos capas la de abajo para las sombras y la de arriba para las luces con una máscara, retoco la máscara a mano alzada si me interesa, y luego la aplico.

algo así quería hacer yo, que soy aún más vago.  Pero el problema es que el DRE no me funciona desde hace siglos. Tanto en 2.2 como en 2.4 me da:

Mensaje de Dynamic Range Extender

Error durante la ejecución
(script-fu-dynamic-range-extender 1 2 15 100 TRUE)
ERROR: index too large (see errobj)


He probado con el Script-fu Contrast Mask que es similar en concepto pero con una única capa. Pero esa capa no consigo dominarla para lo que pretendo.
Por cierto, que veo que ha cambiado la página del Registry (llevaba siglos sin entrar) y ahora este último script ha desaparecido.

Saludos,
Colegota

[invisible]

Salud, vag@s y demás fauna fotolibrera...
Colegota, he probado con el Script-Fu "Recover Shadows" sin más ajustes que los que se generan por defecto en el script. A ver qué os parece... por cierto, en UFRaw sólo he aplicado exposición automática.

[Colegota]

Buenas,

he avanzado un poco. Las pruebas que os pongo son en plan rápido. Capturas de pantalla en lugar de imágenes reales. Y tratamientos rápidos sin afinar mucho, más para ver el efecto que para dejarlo como definitivo. Por lo que he visto con vuestras pruebas, el revelado para las sombras debería tener más exposición y el de las luces, menos que los que tengo ahora.

Hurgando por el registry he encontrado este otro script Shadows and Highlights que viene a funcionar parecido al que menciona Redy de DRE. Crea una máscara para las luces y otra para las sombras.

Bien, mi idea es dejar debajo la imagen revelada para las sombras que es la que contiene la mayor parte de información útil y pegar encima un recorte con la zona de las luces. O, para ser exactos, con la zona en la que da el sol.
Así que de las dos máscaras creadas, me deshago de la de las sombras (podía haberla borrado pero solo he quitado la visibilidad para que no despiste) y trabajo con la de las luces.
Como las máscaras están en el canal alfa, tras asegurarme de que el color de fondo es el blanco, hago un capa->transparencia->semiaplanar para convertirla en imagen.

A ésta le aplico niveles como habéis dicho para que se me quede una máscara sin apenas transición entre el blanco y el negro. Y sobre ella, pinto de blanco toda la zona de la izquierda en la que da la sombra para evitar que se vea afectada. Invierto la imagen y la copio al portapapeles. Cargo la imagen revelada para las luces y le creo una máscara de capa donde pego la máscara obtenida. Me queda más o menos lo que yo quería que es aislar solo la zona al sol. Aplico niveles a esta zona y me da esto.

Pero el problema me surge en la unión de las dos zonas. Especialmente en el cielo, en el que a pesar del desenfoque gausiano ese, se ve un halo tremendo. Pinchad en la imagen y lo veréis con detalle.

¿Como puedo evitar este halo? ¿Puede que me lo haya generado al aplicar contraste a la máscara para pasarla a blanco y negro? 
También se admiten comentarios sobre el método y si os parece adecuado.

Saludos,
Colegota

[jofial]

Me sigue gustando mas la mia ....  , bueno la de Colegota 

Saludos

[redy]

algo así quería hacer yo, que soy aún más vago.  Pero el problema es que el DRE no me funciona desde hace siglos.

Ostras! A mi me funciona tanto en 2.2.15 (compilado por mi) como en y en 2.4.3 de algun urpmi de backports.

A ver si es el mismo:

Código: [Seleccionar]

; dynamic-range-extender.scm    version 1.00    Jan 06, 2004
;
; script-fu-dynamic-range-extender - A script that will produce an image
; with extended dynamic range. The input is an image with 2 layers, lighter
; (eg. exposed for sky) MUST be the lower layer and darker (eg. exposed for
; shadows) MUST be the upper layer. Please note that the upper layer must
; be anchored, floating selection is not sufficent.
;
; This plugin is made for Gimp-2.0.
;
; Changelog:
; 1.00 - initial release
;
; Copyright 2004 Olli Salonen <olli@cabbala.net>
;

(define (script-fu-dynamic-range-extender inImg inDrw inBlurAmount inOpacity inMerge)

  (let* (
         (layers (cadr (gimp-image-get-layers inImg)))
         (top-layer (aref layers 0))
         (bottom-layer (aref layers 1))
         (top-layer-mask (car (gimp-layer-create-mask top-layer 0)))
         (bottom-layer-copy (car (gimp-layer-copy bottom-layer FALSE)))
         )
    (gimp-image-undo-group-start inImg)

    (gimp-image-add-layer-mask inImg top-layer top-layer-mask)

    (gimp-image-set-active-layer inImg bottom-layer)
    (gimp-selection-all inImg)
    (gimp-edit-copy bottom-layer)
    (gimp-selection-none inImg)
    (gimp-floating-sel-anchor (car (gimp-edit-paste top-layer-mask FALSE)))
    (plug-in-gauss-iir 1 inImg top-layer-mask inBlurAmount TRUE TRUE)
    (gimp-layer-set-opacity top-layer inOpacity)
    (if (= inMerge TRUE)
        (gimp-image-merge-down inImg top-layer 2)
        )
   
    (gimp-image-undo-group-end inImg)
    (gimp-displays-flush)

    )
)

(script-fu-register "script-fu-dynamic-range-extender"
                    "<Image>/Script-Fu/Photokit/_Dynamic Range Extender"
                    "Blend two differently exposed images together thus increasing dynamic range. Image must contain 2 layers - lighter (eg. exposed for shadows) MUST be the lower layer and darker (eg. exposed for sky) MUST be the upper layer. Please note that the upper layer must be anchored, floating selection is not sufficent. \n\nBlur strength controls the amount of gaussian blue applied to the mask. Different values are suitable for images with variable amount of details. Opacity is the opacity of the darker layer with the mask, usually 100 is just fine."
                    "Olli Salonen <olli@cabbala.net>"
                    "Olli Salonen"
                    "Jan 06, 2004"
                    "Image with 2 layers"
                    SF-IMAGE              "Image"                0
                    SF-DRAWABLE           "Drawable"             0
                    SF-ADJUSTMENT         "Blur strength"        '(15 0 50 1 1 0 0)
                    SF-ADJUSTMENT         "Opacity"              '(100 0 100 1 1 0 0)
                    SF-TOGGLE             "Merge layers"         TRUE)



Recuerda que hay que tener una imágen con dos capas (capas, capas, no vale una slección flotante sin anclar) la de abajo con la imágen revelada para las sombras y la de arriba para las luces, si no da error.

Código: [Seleccionar]

Error durante la ejecución
(script-fu-dynamic-range-extender 1 2 15 100 TRUE)

Error: vector-ref: out of bounds: 1


[redy]

También hay el Dynamic Range Increase de Martin Egger que creo que funcionaba de manera parecida...

[Colegota]

Buenas,

Recuerda que hay que tener una imágen con dos capas (capas, capas, no vale una slección flotante sin anclar) la de abajo con la imágen revelada para las sombras y la de arriba para las luces, si no da error.

ahora que te leo, creo que no es la primera vez que me lo dices.  He tratado de aplicarlo solo sobre una imagen de fondo. Luego lo vuelvo a probar con las dos capas. Ya de paso me miro el otro que enlazas.

Jose, tu imagen no me desagrada aunque la veo un poco clara. Pero me lío con el método. 

Invi, tengo pendiente mirar también el tuyo que parece que no queda mal, pero me he liado mucho tratando de quitar el halo del mensaje anterior. Ya os iré contando.

Gracias a todossss mientras tanto.

Saludos,
Colegota

[tomas.senabre]

Buenas y tardes tardes,

Yo lo que hacía antes era comerme el tarro con máscara de luminancia y leches de esas, pero terminé dándome cuenta que el resultado es artificial. Lo primero, que me preocupa siempre es no quemar las luces, y tu en este RAW las has chuscarrado hasta el límite de saturación de tu sensor, lo que significa que no hay información en las luces, no hay nada; por eso los colorillos esos rosáceos que se ven en los diferentes intentos. Yo también me lo descargué y el resultado es muy similar al que consigue Invi, pero no me convence como quedan las luces. Permíteme que utilice esta otra imagen:

Yo lo que hago es:

1.- Revelo las sombras, despreocupándome de las luces, es más, ajusto para que el blanco puro 255 se alcance en las sombras, reventando las luces:

2.- Selecciono de forma tosca las luces y le aplico a la máscara rápida un desenfoque gaussiano grande, muy grande de 800 o 1000:

3.- Ejecuto el script que cree para cargar nuevamente la misma imagen a partir de otro revelado con ufraw en una nueva capa. Pero esta vez lo que intento es preservar las luces, despreocupándome de las sombras:

4.- Ya tengo las dos imágenes cargadas como capas y con una máscara tosca pero que se asemeja más a la forma en la que ajustamos nuestra visión a los cambios de luminosidad; por zonas groseras de gradientes suaves, no por máscaras perfectas que no se dejan ni una sola ramita por enmascarar.

Si la selección de la zona luminosa es muy compleja la repaso con pincel del mismo modo que la que ha presentado Tat, pero esto ya me lleva más tiempo.

Los script que comenta Redy son más rápidos pero tienen el problemilla que te comentaba de que usan una máscara muy perfecta y pueden crear sensación de artificial, cuando la diferencia de luminosidad entre la luz y sombra es muy grande.

Un saludote
Tomy

[invisible]

Salud, tomy:
Una vez más, gracias.
Sin duda alguna me quedo con lo de...

por zonas groseras de gradientes suaves

Mmmm... muy sugerente... 

[tat]

4.- Ya tengo las dos imágenes cargadas como capas y con una máscara tosca pero que se asemeja más a la forma en la que ajustamos nuestra visión a los cambios de luminosidad; por zonas groseras de gradientes suaves, no por máscaras perfectas que no se dejan ni una sola ramita por enmascarar.

Los script que comenta Redy son más rápidos pero tienen el problemilla que te comentaba de que usan una máscara muy perfecta y pueden crear sensación de artificial, cuando la diferencia de luminosidad entre la luz y sombra es muy grande.

Yo antes también lo hacía como indica Redy, porque es rápido y se puede automatizar, está claro, pero como tu dices el acabado es muy artificial (por lo menos en paisajes, que es lo que más hago). Aohra que selecciono más las imágenes en las que "pierdo el tiempo retocando" prefiero algo más manual porque el acabado queda más natural y en cierto modo permite mayor control.

Un saludo