Utilice el RAW en las primeras fotos justamente en una concentración de motos
pero en la mitad del evento me quede sin memoria en mi tarjeta de dos G , solo
puede tomar 100 , o , 120 tomas , lo que deduzco es que es un formato para
trabajarlo en ordenador , pero estoy muy lejos .
Ten en cuenta que un archivo RAW no lleva compresión ninguna, y posee muchísima información, de ahí que ocupe tanto (y menos mal que no tienes una Oly
). También aciertas al decir que es un formato para trabajar luego en ordenador, pues necesita muchos ajustes hasta obtener una imagen final, más o menos decente. Sabiendo esto, tú mismo, si vas a querer trabajar mucho las fotos de las concentraciones sigue utilizando el RAW y hazte con más memoria; otra tarjeta más no te vendría mal, además de ampliar capacidad, te garantiza tener una de repuesto; lo ideal sería que pudieras ir descargando las tarjetas, a medida que las vas llenando a otro soporte (un portátil o un disco duro con lector de tarjetas sería lo ideal).
Tat ,comentas que el ISO amplifica la luz eso quiere decir que si tengo una zona
un poco mas luminosa se " sobreexpone " no se si sera esta la definicion
Tat se refiere a que la cámara se hace más sensible a la luz, es decir, que con menos iluminación le basta para capturar la escena; un ejemplo: si a ISO 100, para una determinada toma, con f:8 de apertura de diafragma, la cámara va a necesitar una velocidad de disparo de 1/250 s, al elevar el ISO a 200, hacemos que la cámara sea el doble de sensible, con la mitad de luz le valdrá para sacar la misma foto, por lo que para un mismo diafragma de f:8, la velocidad de disparo será ahora de 1/500 s (el doble de rápido=la mitad de tiempo capturando luz). Y esto afectará a toda la toma, no sólo a las zonas más iluminadas.
Ahora, has de tener en cuenta lo que también te ha comentado tat sobre el ruido, que al amplificar la luz que llega al sensor, también estamos amplificando el ruido electrónico que este genera; esto lo vas a ver fácilmente cuando, a medida que empieces a subir el ISO, veas aparecer puntitos de colores en toda la imagen, más presentes en las zonas oscuras.
el resto
de la foto , ayer y el resto de los días que practico me salen fotos muy blancas ,
y otras que siendo un toma mas o menos decente me salen turbias sin estarlo
El que te salgan fotos muy blancas puede deberse a que la medición la estés haciendo sobre una zona muy oscura, por lo que la cámara (el fotómetro), que es tonta del culo, y no sabe si mide sobre sombras o sobre luz, solo mide la luz que incide sobre ella, trata de compensar sobreexponiendo (lo contrario si lo hiciera sobre una zona muy luminosa). Para aclararte con esto deberías coger una escena cualquiera (mejor si tiene sombras y luces diferenciadas), y prueba a tomar distintas fotos, cada vez midiendo sobre una zona distinta y repitiendo con los distintos modos de medición (ponderado, puntual, matricial), aunque el matricial, en teoría, es "inteligente" y puede (más o menos), solucionarte la papeleta en la mayoría de los casos (yo no lo uso
).
Cuando dices que te salen turbias, ¿a qué te refieres? ¿a que te salen oscuras o con poca definición?. Si te salen oscuras, puede ser por el mismo motivo que te he comentado antes, pero el caso contrario, que mides sobre una zona muy luminosa y la cámara trata de compensar subexponiendo.
Si lo que te salen es con poca definición, puede deberse a dos motivos principalmente; por un lado que no enfoques correctamente, aunque usando el AF de la cámara dudo que sea el problema, por otro lado, puede que estén trepidadas o "movidas", esto se debe a disparar a una velocidad más baja de la recomendada para la distancia focal que utilices; me explico: si estás usando una distancia focal de 50 mm (el zum en 50 mm), que en tu cámara equivale a un 75 mm de las "antediluvianas" cámaras de carrete
, deberías disparar por encima de la inversa de esa distancia focal, en este caso 1/75 para evitar que cualquier movimiento de la cámara afecte a la nitidez de la toma.
