precisamente el autor lo que está diciendo es que en la 5d (FF) no merece la pena esforzarse en cristales porque no los va a aprovechar.
Depende de que cristales estemos hablando. Lo que dice es que los de mayor resolución no los aprovechará aunque si el rendimiento en el sensor es uniforme en su superficie habría que ver la respuesta en los bordes (que cuanto peor sea la lente suele ser más baja) y ver si de esa manera mantenemos "el tipo" alrededor de la zona central que es a lo que me refería yo al principio.
Y aunque el texto es algo antiguo, no da la sensación de que los sensores estén por encima de los objetivos. Creo.
Hombre si la mejor lente Olympus tiene 170 l/mm y la D200 y 350D ya presentaban 160-165 captadores por mm, parece que el tema estará ya muy cerca o superado en los últimos modelos.
En cualquier caso yo no digo que los sensores estén por encima de los objetivos en general, lo que digo es que solemos tener sensores de alta calidad (porque nos compramos el último modelo) y a veces perdemos en la lente que usamos (al margen de que la relación calidad-precio pueda merecer la pena).
Una foto con una Canon 300D y una Canon 40D con el mismo objetivo de kit es probable que quede muy parecida en cuanto a aberraciones cromáticas, distorsiones geométricas, definición, etc sin embargo ponle a una 300D el Canon 50 f1.4 y seguro que flipamos todos. Esto quiere decir que el sensor de las cámaras actuales está por encima de algunos de los objetivos más habituales y que se pueden aprovechar mejor con buenas ópticas.
Si en realidad me da que estamos diciendo lo mismo pero desde distinto punto de vista ...
Un saludo
