Garza Real

[Charly Morlock]

Gracias

[Alfredo]

Salud, de nuevo, flaca:
Llevo toda la mañana mirando la foto, y me vas a perdonar, pero me estoy dando cuenta de que está un poquito baja de contraste. En un principio no te quería comentar nada porque estoy con el ordenador del curro y la calibración es poco fiable, pero analizando el histograma, se puede ver que el punto negro está algo alto y, por la parte de arriba, también hay cierta separación; claro está que las partes más luminosas del plumaje no van a caer en el blanco más puro y menos aún siendo la hora de la tarde que parece ser, pero bajo mi punto de vista, se podría subir un poco.
Esto es una apreciación mía, por supuesto susceptible de ser discutida, rebatida e incluso ignorada.

Hola invisible, pues si señor, a la foto le falta un poco de contraste, la he vuelto a mirar le subí el contraste, y queda mejor, la subiré al hilo para comparar, buena vista invisible.

[Alfredo]

eres un fenómeno tío, hubiera pagado por veros allí metidos haciendo virguerías con el tocho objetivo esa para poder hacer la foto. Menudo chou!! 

No te digo nada, para haberlo grabado y subirlo al youtube, titulo,  Fotógrafos en apuros.

[Alfredo]

Muchas gracias a todos por pasaros a comentar.

[Alfredo]

haberme avisado, que aquí hay un taxista de cerca de la albufera de valencia 

La proxima te aviso culdesac, algun rinconcito sabras para hacer bonitas fotos.

[Alfredo]

Una imagen preciosa!!!! Realmente me ha encantado. ¿Qué óptica usaste?

Saludos

Gracias juanjo, la optica fue un canon 100-400, con su 40D.

[tat]

Para mi gusto demasiado duro el contraste de la segunda, me quedo con la primera, me parece más equilibrada en los detalles entre luces y sombras.

[invisible]

Salud, flaca:
Me vas a odiar, lo sé, pero he tenido la osadía de toquetear tu foto. A ver qué te parece esta opción, he intentado salvar la información de la primera versión en las zonas más oscuras del pajarraco sobre el conjunto de la segunda, más contrastada.

[jofial]

Aunque no te lo creas, no suelo ir con la vara de medir desenfundada.

invi con la "vara" desenfundada??? y se le ve??? 
ande, donde, porfa..... 

(perdón pero es que me lo habéis puesto a "guef")

Saludos

Jose

[invisible]

invi con la "vara" desenfundada??? y se le ve??? 

Me refería a esta vara, malpensado...

[Maky]

Fuenas,

me parece una estupenda imagen y dicho esto comparto con Invi lo de los árboles, hubiera realzado la imagen del ave mucho más. Pero esto es solo una interpretación que hago.

La segunda imagen mas contrastada esta mucho mejor pero has oscurecido el cuerpo del ave, si consigues aclarar esa parte habrá quedado de lujo.

PS. Veo que Invi ya te lo muestra, esa es la idea que te quería transmitir.

salud,

Maky
 

[jofial]

A parte de las coñas, estos ejercicios como los que te muestra invi y otros compañeros del foro, sirven para ver diferentes aspectos de nuestras fotografías. Lo curioso es el detalle de como nos cambia la "vision" según quien la ve. La última de invi me parece perfecta....  pero vete tu a saber a tus ojos cual es la mejor. 

Así que no le des muchas vueltas y en mi opinión estas opciones enriquecen y muestran la gran variedad de interpretaciones que permite este maravilloso arte (si se me permite).

Saludos

Jose

[Alfredo]

Salud, flaca:
Me vas a odiar, lo sé, pero he tenido la osadía de toquetear tu foto. A ver qué te parece esta opción, he intentado salvar la información de la primera versión en las zonas más oscuras del pajarraco sobre el conjunto de la segunda, más contrastada.

Hola de nuevo invi, de odiar nada, ni mucho menos, me parece perfecta a recuperado el detalle de las plumas, que la segunda versión había perdido con el contraste.

[JoRdi]

Entres las dos fotografías que has colgado flaca, me quedo con la primera, opino igual que los demás compañeros, y entre esta y la de invi, pues la verdad es que me quedo con la de invi, ha quedado realmente bien.

Saludos, JoRdi