Buenas,
como he comentado en otro hilo la verdad es que parece como que se queda un poco a medias. No digo que no sea un peaso cámara, pero esas cosas que se queda a medias, si estuvieran más "acabadas" creo que me hubiera distanciado más de la EOS 40D, pero al no ser tanta la diferencia, los objetivos Canon que tengo vuelven a pesar lo suyo. Además, que dentro de lo que cabe parece que Canon me da como de "más conocido" (por mi).
En concreto, lo que menos me ha convencido son esos comentarios sobre el ruido. Aunque habría que ver la versión final y a ser posible comparar las dos.
La pantalla móvil me parece un acierto, sobre todo para esas fotos en las que tienes que poner la cámara en posturas acrobáticas como para fotografiar techos y cúpulas. Peeeeroooo... esa pantalla no enfoca.
Y luego, el tema del tamaño... es más pequeña que la EOS 40D, pero sin embargo pesa 100 g. más. Y por algún sitio he leído que si quieres sacarle todo el partido, es preferible ponerle la empuñadura opcional, con lo que el tamaño se pierde.
Luego, también influye el precio. Que parece estar entre 600 y 800 más cara que la 40D. Para mi esta ya es mucho dinero, y aunque ahora podría permitirmelo porque lo cierto es que trabajar sale caro y que este año he podido ahorrar un poco, no me gusta vivir por encima de mis posibilidades. Y dentro de unos límites, prefiero no gastar demasiado. Lo justo para asegurarme una serie de prestaciones que me de aseguren un mínimo lo más alto posible.
Eso sí, lo que me encanta es la impermeabilidad al agua.
Pero vamos, que son cosas que probablemente si fuera a comprar mi primera cámara sí que me inclinaría hacia ella más. Pero como ya digo, mi planteamiento es compararla con la opción de mantener los dos objetivos decentes que tengo.
Saludos,
Colegota
