-
Pues como me picais he decidido darle un tiento también y este es el primer resultado. La primera foto es tal cual de la cámara y la segunda procesada. Sed todo lo crueles que querais.
(https://lh3.googleusercontent.com/-mpcpDndFgcE/VxJoqt_7WpI/AAAAAAABr_E/0_mW4TmR4AwTs5uQKxvlGtpbi3GDe5H6gCCo/s700/_MG_2011_02.jpg) (https://lh3.googleusercontent.com/-mpcpDndFgcE/VxJoqt_7WpI/AAAAAAABr_E/0_mW4TmR4AwTs5uQKxvlGtpbi3GDe5H6gCCo/s0/_MG_2011_02.jpg)
(https://lh3.googleusercontent.com/-hgB1S2N1-Ho/VxJoqtpCs8I/AAAAAAABr_I/mO7JCKSBudIc7Ri_wd35lpwVd-0YwjedwCCo/s700/_MG_2011_01.jpg) (https://lh3.googleusercontent.com/-hgB1S2N1-Ho/VxJoqtpCs8I/AAAAAAABr_I/mO7JCKSBudIc7Ri_wd35lpwVd-0YwjedwCCo/s0/_MG_2011_01.jpg)
-
Sin los exif, completos y a la vista de lo que se ve, poco puedo ayudar...
Salut
Edito-19:08: así tal cual lo veo todo muy lavadito, pero no se si se debe a tu ¿escasa? experiencia con DT o las sombras y luces vienen determinadas por el horario que hiciste la foto, de ahí que sin datos no me atreva yo a opinar...simplemente lo veo lavadito, carente de nitidez, las luces muy mortecinas, en fin planita...planita...
-
Muy bien las zonas de las montañas del fondo y los cielos. Que buenas tonalidades . :-)
En la zona de los árboles en primer plano es como que me falta o sobra algo. Quizá un pelo pasado el levante de sombras, o le falta color con Velvia. :?
q:)
-
Gracias por pasaros.
Pachux, revisaré el primer plano a ver si le puedo dar algo más de vidilla o enfoque o algo, pero lo he repasado un par de veces y es peor el remedio que la enfermedad (la foto ha pedido piedad un par de veces). Estoy investigando nuevos métodos de dar color que no sea con velvia, en un rato escribo lo que voy anotando.
f22, no es por liarla de nuevo pero... ¿de verdad necesitas exif para reconocer esa toma? Viendo el antes y el después y los tonos frios de la primera es un amanecer/atardecer de manual, con el primer plano sin luz directa (por eso el bajo contraste) debido a que la luz la tapan las montañas. Las montañas del fondo tienen la luz muy lateral que indican un sol muy bajo, con la parte derecha con sol directo y la izquierda en sombra.
La falta de contraste se debe a que la montaña del fondo (esto no tienes por que saberlo) está a unos 140 km de distancia y por eso, a pesar del sol directo, tiene poco contraste, el cual he tenido que rescatar. Los primeros planos tiene poco contraste por que solo tenia algo de luz atmosférica y una luz tan suave es un paisaje muy plano.
Gracias a los dos por pasaros y comentar :colegas: :chin:
-
Segundo intento (este en el almacén y con exif)
(http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10076/normal__MG_2011_02.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10076/_MG_2011_02.jpg)
-
Segundo intento (este en el almacén y con exif)
(http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10076/normal__MG_2011_02.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10076/_MG_2011_02.jpg)
Creo que la pobre pide piedad y aparecen halos :cabezazos:
-
Gracias por pasaros.
f22, no es por liarla de nuevo pero... ¿de verdad necesitas exif para reconocer esa toma? Viendo el antes y el después y los tonos frios de la primera es un amanecer/atardecer de manual, con el primer plano sin luz directa (por eso el bajo contraste) debido a que la luz la tapan las montañas. Las montañas del fondo tienen la luz muy lateral que indican un sol muy bajo, con la parte derecha con sol directo y la izquierda en sombra.
Pues claro que necesito los exif, molesta la solicitud??, Medyr, es que hay veces que no te entiendo, a veces tan purista tu y otras... en fin yo pido, si tu quieres pones sino no pones. Yo no sé o no tengo la certeza como tu que hiciste la foto, de las condiciones de las misma, de ahí que antes de darte mi opinión quiera estar seguro de mis dudas, pero si esta ofende...
Editado por error anterior; sin querer añadí mi comentario dentro del quote del autor Medyr...
-
Medyr,
he manoseado un poco tu toma, con Darktable y teniendo en cuenta que proviene de un jpg. Mi proceso ha sido el siguiente:
exposición, mirando el histograma, hasta que alargamos a altas luces y sombras.
Luces y sombras, hasta que (siempre mirando el histograma) vemos que podemos llenar la zona de medios tonos. Levantamos el primer plano.
contraste local para marcar un poco los negros, sin pasarse (detalle y contraste)
Tres instancias de curva de tonos, una para luces, otra para medios tonos y otra para sombras.
No he saturado con Velvia ni con zonas de color porque ya reventaba
enfoque con mi herramienta preferida (enfoque medido con modo diferencia)... y ya está.
Y sin meterme en los jardines de los plugins de la última versión, a los que todavía estoy metiendo mano. Seguro que otros compañeros sabrán sacarle más jugo que yo...
(http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10092/_MG_2011_02.jpg)
-
Aún y con los defectos que le veo a la foto original de Medyr, me quedo con esta en comparación con la tuya, al menos en la original se ve, de aquella manera la montaña del fondo, la nieve y unas luces algo más de acorde con la hora y la escena, esta tuya, la veo excesivamente iluminada...el autor comenta que es una puesta de Sol y por la hora de los exif así parece, tu primer plano está levantado de luces excesivas para ser una puesta de sol real o casi...
Salut
-
f22, me refiero a que justo para lo que pedias no hacían falta los exif. Si me hubieras preguntado por ISO o apertura que una vez editada la foto si puede ser problmatico sacarlo, o la velocidad por ver si es error de enfoque o trepidación, pero por la hora me ha descolocado.
Creo que voy a dejar de subir las fotos del foro a el gran ojo y usar más el almacén, que apra eso está, que no consigo terminar de sacar los exif y es una jodienda.
-
Os dejo el RAW (http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10076/_MG_2011.CR2) original para trastear que veo que interesa.
-
Bien recuperados esos detalles del fondo en las altas luces. :-)
Y me gusta ese ambiente cálido que le has dado en el segundo intento.
Saludos, q:)
Andoni
-
Sigo mareando la foto
(http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10076/normal__MG_2011_04.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10076/_MG_2011_04.jpg)
-
f22, me refiero a que justo para lo que pedias no hacían falta los exif. Si me hubieras preguntado por ISO o apertura que una vez editada la foto si puede ser problmatico sacarlo, o la velocidad por ver si es error de enfoque o trepidación, pero por la hora me ha descolocado.
Creo que voy a dejar de subir las fotos del foro a el gran ojo y usar más el almacén, que apra eso está, que no consigo terminar de sacar los exif y es una jodienda.
Sí pero no del todo, hay más datos en los exif, como tu bien sabes que ayudan a entender el resultado de la foto en función precisamente de esos exif, de ahí que a mi me guste tener todos los datos sobre la mesa antes de.....hay muchos datos "forensic" en los exif que ayudan a "entender" más que a gustar o no de una foto.
Salut
-
Mucho mejor en esta la zona de los árboles, creo que le has dado con el punto justo, :-)
Pero has perdido en la zona de altas luces, las montañas ya no son lo que eran :(
-
Mucho mejor en esta la zona de los árboles, creo que le has dado con el punto justo, :-)
Pero has perdido en la zona de altas luces, las montañas ya no son lo que eran :(
:cabezazos: :cabezazos: :cabezazos: :cabezazos: :cabezazos: :cabezazos: :cabezazos: :cabezazos:
-
Estoy en ello. Veremos lo que consigo. Ahora tenemos "rawelado en estereo"... :girl_hide:
SAludos
Jose
-
Segundo intento (este en el almacén y con exif)
(http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10076/normal__MG_2011_02.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10076/_MG_2011_02.jpg)
Creo que la pobre pide piedad y aparecen halos :cabezazos:
Arriba a la derecha aprecio una manchón?? pequeñito pero manchón,,,es natural o el sensor necesita una atención... :) casi en la misma esquina...
-
Hola Medyr,
Disculpa la tardanza...
Esto es lo que he conseguido. Tu verás si se aproxima a "tu visión".
(http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10036/normal__MG_2011.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10036/_MG_2011.jpg)
Saludos
Jose
-
:o :o :o
Cuenta cuenta :??
-
Darktable versión 2.0.1
Solo indico los filtros activos. Se da por supuesto que el resto de filtros de cada grupo están desactivados.
Grupo Básico:
-Luces y sombras: valores por defecto (Esto realza las zonas oscuras y "tranquiliza" las altas luces)
-Reconstrucción de color: valores por defecto (Observe que ajustaba levemente la nieve de la sierra del fondo) No es determinante.
-Orientación: vpd (valores por defecto)
-Exposición: Negro: 0.0030 Exposición: 0.50EV resto controles: vpd
-Balance de blancos: Cámara (aquí dude con cámara y con neutro cámara) No es determinante (en esta toma).
Grupo tonalidad:
-Curva de tonos: S para toda la toma (Algo mas agresiva en sombras y mas suave hacia las luces. En tonos medios la curva no pierde el centro del histograma. Esto último es importante respetarlo).
-Curva de tonos1: Se crea una segunda instancia para contrastar el color con los canales "a" y "b" mas acentuado en luces.
-Contraste local: Solo para la zona del horizonte con la sierra nevada. Se usa mascara gradiente, valores usados vpd excepto detalle que se subio hasta 0.800.
Grupo color:
-Corrección de color: Valores usar el preset "filtro cálido" (esto corrige algo el frio de los azules característico de los paisajes lejanos)
-Zonas de color: Selección pestaña "saturación" y modifique la curva rebajando azules (un cuadro).
Grupo corrección:
-ecualizador: Se usa máscara gradiente para la zona inferior del primer plano. Preset claridad con opacidad al 50%
Grupo de efectos:
-Paso bajo: Se recupera la misma máscara usada en el Grupo ecualizador con vpd salvo el radio que se redujo a 4.00. Modo mezcla "luz suave".
-Paso bajo1: Se aplica mascara gradiente para la zona del cielo y parte de la sierra del fondo. Valores vpd salvo el radio que se reduce a 3.00
Nota final: La opacidad y el difuminado de la máscara establecidos al 100% salvo los casos donde se indican otros valores.
Detalle: Paso bajo en modo mezcla luz suave lo que hace es contrastar los tonos y colores de forma suave.
Saludos
Jose
-
:plas: :plas: :plas:
Muchas gracias
-
Darktable versión 2.0.1
Solo indico los filtros activos. Se da por supuesto que el resto de filtros de cada grupo están desactivados.
Grupo tonalidad:
-Contraste local: Solo para la zona del horizonte con la sierra nevada. Se usa mascara gradiente, valores usados vpd excepto detalle que se subio hasta 0.800.
Saludos
Jose
Gracias, es una labor ingente la que te pegas trasteando con el Sotf y lo mejor, ponerla a disposición del personal gratis-et-amore. Todo lo que has explicado ya está en el saco, pero mentiría como un bellaco si te dijese que "todo" lo he entendido, como ves se me escapa el procedimiento que describes arriba, es decir no veo la forma de llevar a cabo el gradiente, si lo de la mascara y todo lo demás, pero no la forma de dar vida al gradiente. Lo hago a menudo con niveles y si ahí veo el grado de tinte amplitud etc...etc pero en contraste local no soy capaz de hacerlo, es decir no encuentro el los tiradores que me permiten realizar el gradiente, aunque cree la máscara y la coloque en el lugar que me interese con la amplitud deseada, no se si me explico....
Salut
Editado ahora mismo; ya está jofial lo tenía delante y no lo veía debo hacerlo jugando con la opacidad de la mascar....gracias.
-
Editado ahora mismo; ya está jofial lo tenía delante y no lo veía debo hacerlo jugando con la opacidad de la mascar....gracias.
Me alegro. Sino en todo caso pongo capturas. Darktable es muy completo pero su uso a veces se escapa de lo que nos tiene acostumbrados otros programas al uso.
Saludos
Jose
-
de lo más interesante este "cómo la trasteé". Se agradece enormemente el trabajo, ya que así "vemos" otra manera de hacer las cosas.
-
Sé que aun no domino muy bien DT, no llevo ni un mes... Pero no me he podido resistir a bajar el raw e intentar un revelado.
Aunque he leído las normas de uso y no me ha quedado claro del todo lo de subir imágenes al foro, la he subido a flickr. Si por hay algún problema con esto decídmelo por que en la parte de lo derechos de autor no sabia muy bien que opción escoger. :cabezazos:
https://www.flickr.com/photos/63754696@N02/26648565541/in/dateposted/
Espero que os guste.
Comentar que es una foto un poco complicada, parece que se ha tirado a pulso y con una baja obturación. Me ha costado trabajar la parte en la que se juntan los árboles con el cielo por ser una zona de mucho contraste en la cual aparecían aberraciones. No la he dejado tan contrastada como parecía que era la idea de Medir, por que mal ser un amanecer me gustan que parezca que tiene un toque de suavidad.