Hola Loco_ver.
Me gustan los colores logrados de la escena, a pesar de la dominante azul,pero que creo que hace un buen contraste con las luces.
En cuanto a la composición: ese farol que está cortando la escena le quita toda la magia.
q:)
Hola Loco_Ver, estoy de acuerdo en con no es necesaria una cámara que valga mucho para hacer fotos interesantes. Todos los fotógrafos reconocidos tiene frases al respecto; a mi me gusta especialmente una de Alfred Stieglitz (http://www.nuevarevista.net/articulos/alfred-stieglitz-el-fotografo-una-aproximacion): "Mi objetivo es hacer fotografías que pasen desapercibidas, pero que una vez alguien las haya visto, no las olvide jamás".
Respecto a la toma concreta, ha diferencia de pachux lo que mas me chirría es ese cielo quemado arriba a la izquierda. Con tu permiso, me he permitido manosearla un poco.(http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10036/normal_img_0001~17.jpg)
Con Darktable (también se puede con Gimp)
Eliminando dominantes (hasta donde he podido) con mezclador de canales.
Dándole algo de "vidilla" con el filtro Ecualizador->Claridad
Desaturando el cielo y aplicando un filtro para reducir algo el ruido.
Buscando un mejor encuadre he recortado casi 1:1
Saludos
Jose
Como siempre, la cuestión no es la máquina, o no debería serlo, es más se otorga una importancia que no tiene a la máquina, olvidando que son los fotógrafos lo importante a la hora de hacer la foto, la historia está repleta de ejemplos, pero en fin, a lo que vamos...
Es tu responsabilidad (*) (y no de la máquina) hacer bien....el encuadre, evitar dominantes, no quemar los cielos, que la foto salga nítida, enfocada...que la composición sea lo más acertada posible. La foto que nos presentas no va acompañada de los exif, ellos ayudarían a establecer, no el encuadre, pero si analizar si la configuración de la máquina es más o menos adecuada al resultado, eso es también responsabilidad del fotógrafo, de ninguna manera de la máquina.
(*) es decir este tipo de fotos, que son estáticas, de paisaje, que no se mueven y que por lo general puedes escoger la hora, el encuadre, el formato etc.. etc.., ameritan trabajarlas más, pensarlas más, analizarles más, y cuando las revelas, suponiendo que sea .raw, o cuando la editas, debes analizar en profundidad, que fallos, ves, y arreglarlos, que se debe y se puede modificar, corregir, , arreglar..etc. etc.. dar la foto por acabada con premura no es un buen consejo, y a la prueba me remito...y por este motivo, digo que es tu responsabilidad, porque tu haces la foto, no la máquina.
**************** REBUSCANDO los datos, aquí los tienen: **************************
EXIF:
Apertura: f/3.2
Tiempo: 1/6 seg.
Focal: 9.8 (long. focal) x6
Flash: El flash no se disparó, modo de flash obligatorio
ISO: 64
Medición: Punto
Cámara: FinePix S5600
Fecha: sáb, 07 junio 2008 20:20:35
Revelado DCRaw (3 veces) + qtpfsgui
Hola Loco_Ver, estoy de acuerdo en con no es necesaria una cámara que valga mucho para hacer fotos interesantes. Todos los fotógrafos reconocidos tiene frases al respecto; a mi me gusta especialmente una de Alfred Stieglitz (http://www.nuevarevista.net/articulos/alfred-stieglitz-el-fotografo-una-aproximacion): "Mi objetivo es hacer fotografías que pasen desapercibidas, pero que una vez alguien las haya visto, no las olvide jamás".
Respecto a la toma concreta, ha diferencia de pachux lo que mas me chirría es ese cielo quemado arriba a la izquierda. Con tu permiso, me he permitido manosearla un poco.(http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10036/normal_img_0001~17.jpg)
Con Darktable (también se puede con Gimp)
Eliminando dominantes (hasta donde he podido) con mezclador de canales.
Dándole algo de "vidilla" con el filtro Ecualizador->Claridad
Desaturando el cielo y aplicando un filtro para reducir algo el ruido.
Buscando un mejor encuadre he recortado casi 1:1
Saludos
Jose
Creo que el formato cuadrado le va muy bien, y observando ahora esta versión que me presentas creo que gana bastante. Lo del azul es manía más que otra cosa y algunas veces se ve muy bien, otras no tanto.
Muchas gracias por tomarte el tiempo de aportar tu valioso punto de vista. q:)
Hola Loco_Ver, estoy de acuerdo en con no es necesaria una cámara que valga mucho para hacer fotos interesantes. Todos los fotógrafos reconocidos tiene frases al respecto; a mi me gusta especialmente una de Alfred Stieglitz (http://www.nuevarevista.net/articulos/alfred-stieglitz-el-fotografo-una-aproximacion): "Mi objetivo es hacer fotografías que pasen desapercibidas, pero que una vez alguien las haya visto, no las olvide jamás".
Respecto a la toma concreta, ha diferencia de pachux lo que mas me chirría es ese cielo quemado arriba a la izquierda. Con tu permiso, me he permitido manosearla un poco.(http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10036/normal_img_0001~17.jpg)
Con Darktable (también se puede con Gimp)
Eliminando dominantes (hasta donde he podido) con mezclador de canales.
Dándole algo de "vidilla" con el filtro Ecualizador->Claridad
Desaturando el cielo y aplicando un filtro para reducir algo el ruido.
Buscando un mejor encuadre he recortado casi 1:1
Saludos
Jose
Creo que el formato cuadrado le va muy bien, y observando ahora esta versión que me presentas creo que gana bastante. Lo del azul es manía más que otra cosa y algunas veces se ve muy bien, otras no tanto.
Muchas gracias por tomarte el tiempo de aportar tu valioso punto de vista. q:)
Hay algo que me confunde mucho, esta imagen que presentas ahora arroja unos exif, que difieren sensiblemente sobre la que comente específicamente , aquí se ve los siguientes:
Original Date/Time = 2016:01:15 13:48:39
Cuál es original este o el anterior que pone 2008??
Después usaste, dices, qtpfsgui, supongo que con la intención de hacer un HDR...pues algo no te salió como previas, porque además no entiendo que no vieras que el HDR no mejoraba nada la foto, al contrario la empeoraba....ya que de una sola toma, como es el caso, conseguir una buen HDR, la toma tienen que estar perfectamente realizada, y aún así..en fin ...
Ves lo que quería decir cuando comentaba que lo importante no es la máquina, la herramienta, sino lo que hay 30 cm, detrás....
Gracias nuevamente maestro f22 por tomarte el tiempo de dirigir tu mirada a lo que hago. q:)
Cita**************** REBUSCANDO los datos, aquí los tienen: **************************
EXIF:
Apertura: f/3.2
Tiempo: 1/6 seg.
Focal: 9.8 (long. focal) x6
Flash: El flash no se disparó, modo de flash obligatorio
ISO: 64
Medición: Punto
Cámara: FinePix S5600
Fecha: sáb, 07 junio 2008 20:20:35
Revelado DCRaw (3 veces) + qtpfsgui
Vistos los exif lo entiendo todo y comprendo porqué la "deficiente" gestión de la luz y la escasa nitidez o trepidación de la imagen....no conozco las bondades de la máquina pero visto los exif...sólo me falta saber que forma de exposición usaste, si automática, me inclino a ello, o manual...