-
Me he dado cuenta de que mis archivos RAW tienen una "resolución"? de 1616 x 1080
Se supone que cuando elijo RAW la máquina automáticamente elige el tamaño máximo, que en los jpg se corresponde con un 3264 x 4912.
Pensé que al revelarlos quizás tomarían el tamaño normal... pero no. :(
O me estoy haciendo un lío con la resolución, la calidad, el tamaño y la compresión, o no entiendo porqué mis RAW no miden al menos eso. :?
¿Alguien me ayuda a resolver este problema?
Gracias anticipadas.
-
¿puede tener tu cámara algún tipo de raw comprimido? lo normal es que el raw tenga la misma resolución que el jpg mas grande que te de la cámara
-
¿Cuántos Mb "pesan"? ¿Con qué aplicación estás viendo el tamaño? ¿Estás segura de que no estás tomando algún JPG embebido en el RAW?
-
Acabo de hacer la prueba, he sacado 2 fotos, una en RAW y otra en RAW+JPG.
Viéndola en Geequie, el primer RAW mide 1920x1080, el segundo mide lo mismo pero el JPG mide 4912x2760 el peso de ambos RAW archivos es de poco más de 16 Mb, el del JPG es de 2,3 mb.
Según los manuales el RAW toma automáticamente el tamaño L que es el de 14 MB, y el jpg que genera en el caso de RAw+JPG tiene la calidad "Fine".
Estoy empezando a pensar que es una limitación de la cámara... :'(
Editado para cambiar 16 por 14 en el tamaño L
-
Sube el RAW a algún sitio para que lo podamos descargar. A ver qué ocurre.
De todas formas, creo que Medyr tiene tu misma cámara. A ver él que nos dice.
-
Viéndola en Geequie, el primer RAW mide 1920x1080, el segundo mide lo mismo pero el JPG mide 4912x2760
Yo uso dolphin y la dimensión del raw y del JPG embebido, es la misma. Geequie que yo sepa, :? no es capaz de visualizar raw (en nativo) y lo que ve es el jpg embebido.
¿Puedes abrir el raw con cualquier revelador (ufraw, digikam) o revelarlo directamente con dcraw y decirnos cual es la dimensión de la imagen revelada? :??
si lo quieres hacer con dcraw la instrucción seria:
dcraw -v -w -H 1 -o 0 -q 3 -4 -T [nombre de archivo.extension]
Saludos
Jose
Editado para modificar la opción H3 por la H1 (sin recorte en altas luces)
-
Aplicando la línea de comandos de jofial me sale un tiff que ocupa 80 mb!!!! :girl_wacko: Las dimensiones de la imagen sons 4928x3276.
Abriéndolo con el ufraw es de ese tamaño también pero si le doy a revelar las dimensiones del jpg se reducen drásticamente a1059 x 1594 ¿Será cosa de configurar el revelador para sacar un jpg de una dimensión mayor?
Os paso el enlace a uno de los raw.
www.linuxica.net/fotoLibre/raw/DSC00173.ARW
-
Abriéndolo con el ufraw es de ese tamaño también pero si le doy a revelar las dimensiones del jpg se reducen drásticamente a1059 x 1594 ¿Será cosa de configurar el revelador para sacar un jpg de una dimensión mayor?
Casi seguro que sí.
Comprueba que no tienes aplicados factores de reducción. No recuerdo mucho "ufraw", pero photivo lo tengo programado para que trabaje con un tamaño de flujo 1:4 (quiere decir que divide por cuatro los píxeles de cada lado) para que vaya más rápido. Sólo cuando he terminado los ajustes pongo 1:2 o 1:1, según el resultado que pretenda obtener.
-
Vale, parece que ya lo voy dominando.
En Lightzone por ejemplo, en vez de darle a guardar o guardar como, hay que darle a convertir, de este modo te deja elegir el escalado y la compresión.
:buf: Menos mal, ya me pensaba que era cosa de la maquinita.
Muchas gracias a todos por la ayuda. :)
-
con ufraw me lo abre con las dimensiones correctas. El raw esta bien. :-)
Saludos
Jose
-
Acabo de hacer la prueba, he sacado 2 fotos, una en RAW y otra en RAW+JPG.
Viéndola en Geequie, el primer RAW mide 1920x1080, ...
¡Meeeeck! :rtfm: Geeqie no te muestra el raw sino la miniatura incrustada en el archivo, que siempre es más pequeña que el raw en sí.
Los raw llevan una imagen dentro del archivo que se suele corresponder con el jpg que crea la cámara a resoluciones que varían según las marcas. Hoy en día la mayoría de los fabricantes incrustan una "miniatura" de tamaño suficiente para poder ser usada como foto, aunque originalmente se correspondían más con la palabra "miniatura".
Es útil por ejemplo si no quieres tirar en raw+jpg, tiras solo en raw y luego con el comando $ dcraw -e [tus ficheros raw] te extrae los jpg incrustados y te sirven por ejemplo para subirlos a Internet. Yo lo uso en reportajes tipo amigos o familia que no vas a procesarlos después.
Por cierto, si has tirado en raw+jpg por defecto geeqie te muestra un archivo en el que dice (en mi caso) IMG_0146.CR2 + jpg. Pero si le das con botón derecho->Desactivar agrupar archivos te mostrará una miniatura para el raw y otra para el jpg, lo que es más claro para poder mandar a un editor de raw como photivo o de jpg como el GIMP.
-
Al hilo de la respuesta de Colegota, he comprobado que las miniaturas de los RAW de linuxica es de 1616x1080, siguiendo el procedimiento de
dcraw -e
Por eso menciona ese tamaño en uno de sus primeros mensajes del hilo.
Los de mi cámara (Nikon D5100) tienen el tamaño máximo (4000 y pico del lado largo), pero "sólo" 1,1 Mb. Por lo que sospecho que usa una compresión JPG grande.
Por cierto linuxica, photivo no controla bien las luces altas de tu negativo :?
-
Gracias a todos por la nueva información.
Colegota, ya vi lo de los dos archivo y me pareció un poco lioso, así que decidí dejar de hacer tomas en ese formato doble y me quedé con el RAW a secas.
Manolo, no entiendo lo de las luces altas y como aún no domino ningún revelador tampoco puedo decirte si con otro tienen remedio, pero lo tendré en cuenta si llegado el momento a mí también me da problemas.
-
Por cierto linuxica, photivo no controla bien las luces altas de tu negativo :?
El raw no es fácil pero con un revelado por zonas... se puede conseguir salvar esas nubes. (solo he conseguido resultados aceptables con dcraw. :sesiente:
Saludos
Jose
-
A ver si me entero bien de lo que está pasando porque creo que voy a empezar a repartir collejas a diestro y siniestro. :DDD
¿Me queréis decir que no habéis conseguido hacer con photivo algo parecido a esto que acabo de hacer con Gimp? :o
(http://www.linuxica.net/fotoLibre/raw/700_DSC00173.ARW.jpg) (http://www.linuxica.net/fotoLibre/raw/1400_DSC00173.ARW.jpg)
-
Con dcraw (con opciones para recuperar luces) + edición con gimp por zonas (cielo) He contrastado un poco (gusto personal) afilado, escalado y esto es lo que he podido hacer. Por cierto me he tirado un tiempo resolviendo las aberraciones cromáticas... buf! :buf: y no se si las he corregido correctamente porque gimp tiene un filtro de corrección pero es manual y cuesta acertar.
(http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10036/normal_DSC00173_dcraw.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10036/DSC00173_dcraw.jpg)
Saludos
Jose
-
Con dcraw (con opciones para recuperar luces) + edición con gimp por zonas (cielo) He contrastado un poco (gusto personal) afilado, escalado y esto es lo que he podido hacer. Por cierto me he tirado un tiempo resolviendo las aberraciones cromáticas... buf! :buf: y no se si las he corregido correctamente porque gimp tiene un filtro de corrección pero es manual y cuesta acertar.
Demasiado afilado en las piedras del suelo, pero el cielo mucho mejor que el mío. :-)
Yo lo enfoqué y revelé con el lightzone y el cielo lo hice con el Gimp, con la herramienta de selección difusa, aunque tampoco me entretuve, la verdad.
Pero al próximo que me hable de Photivo :collejas: :DDD
-
Hola linuxica,
Esto es lo que he conseguido con Photivo en un aquí te pillo y aquí te mato, vamos sin entretenerme demasiado
(http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10071/normal_DSC00173.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10071/DSC00173.jpg)
-
Hola linuxica,
Esto es lo que he conseguido con Photivo en un aquí te pillo y aquí te mato, vamos sin entretenerme demasiado
Vale, le perdono la vida al Photivo, me has convencido. :-)
Pero tendrás que dar una clase rápida por si vuelve a suceder. :nota:
Muchas gracias por la aportación.
-
Vale, le perdono la vida al Photivo, me has convencido. :-)
Pero tendrás que dar una clase rápida por si vuelve a suceder. :nota:
Muchas gracias por la aportación.
Creo que por el foro hay más de un experto que podría dar clases con los ojos cerrados (si vas al Congreso ya lo verás). Yo estoy empezando a disfrutar de nuevo saliendo a afotar un poco y buscando tiempo para revelar.
En mi caso, tan solo he usado los ajustes que suelo poner por defecto con mis raws (Nikon D90) + un poquito de contraste y saturación.
Saludos, q:)
Andoni
-
A petición de Manolo muestro lo que se puede sacar de ese RAW (no veo las cosas raras en las nubes que tu dices :?)
(http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10076/normal_DSC00173_28429.jpg) (http://www.fotolibre.org/albums/userpics/10076/DSC00173_28429.jpg)
-
A petición de Manolo muestro lo que se puede sacar de ese RAW (no veo las cosas raras en las nubes que tu dices :?)
¿Qué versión de photivo usas?
Edito: no me he dado cuenta de que kallh también lo ha conseguido. Yo veo unas líneas verticales cortas de color fucsia, en la zona de las nubes.
-
Manolo ha roto photivo :collejas:
;-D ;-D ;-D
-
A petición de Manolo muestro lo que se puede sacar de ese RAW (no veo las cosas raras en las nubes que tu dices :?)
¿Qué versión de photivo usas?
Edito: no me he dado cuenta de que kallh también lo ha conseguido. Yo veo unas líneas verticales cortas de color fucsia, en la zona de las nubes.
¿No estarás usando el perfil de tu cámara con la de Linuxica? Si lo tenías abierto creo que por defecto no lo cambia al coger la configuración de la foto anterior. Al menos revisa qué configuración está usando y que "preset".
-
Manolo ha roto photivo :collejas:
;-D ;-D ;-D
Si es que váis revelais como locos, siempre al límite. }:-)
;-D
-
Edito: no me he dado cuenta de que kallh también lo ha conseguido. Yo veo unas líneas verticales cortas de color fucsia, en la zona de las nubes.
Vale, ya he visto lo que pasa (creo...)
El perfil de color de la cámara está bien escogido por parte de photivo. No está ahí el problema. Lo que he deducido es que la opción de quitar ruido en el momento de demosaizing, esa que se llama "wavelet denoise", es la que causa el desastre. Yo la tengo activada por defecto a un valor pequeño (20), pero para este negativo la he tenido que poner a 0.
Para ayudar a recuperar las luces altas he desmarcado la opción "intensify" del equilibrio de color.
Pues aquí está mi intento.
(http://ubuntuone.com/27ePEQx2UfuuRPKaKlMi9s) (http://ubuntuone.com/6ilVKq45QcNeeT54KtHVZd)
Linuxica, si quieres reproducir lo que he hecho, descárgate el archivo pts (http://ubuntuone.com/60GBUPYEBM3brZOlgF6QT3). Lo pones en el mismo directorio que el negativo. Abres el negativo con photivo; vas a la opción "open setiings file" de la pestaña "camera" y eliges el archivo pts que te has descargado. A continuación eliges tamaño de flujo 1:1 (un menú desplegable, abajo a la izquierda, que inicialmente puede estar a 1:8 o 1:4) y das a la flechita que aparece abajo, al lado de "manual" (conviene tener activada la casilla "manual" desde el principio, porque si no te puedes volver loca). También abajo, un poco más a la derecha de la flechita, hay un par de símbolos para salvar la imagen.
-
Manolo, has hecho un excelente trabajo, mejor que el mio (que es a pinrel) y sin tanto manejo.
Saludos y me q:)
Jose
Nota: Seguiré usando Darktable (no te equivoques) :-b
-
El wavelet denoise en la parte de cámara no está fino y machaca bastante, sobre todo el color. Casi te diría que no lo uses a no ser que no puedas quitar ruido con el resto. Bad pixel reduction elimina una cantidad de ruido bastante notable, más si lo unes con lineal denoise.