[Comunidad FotoLibre]
La Taberna del Fotón => Off-Fotic ;) => Mensaje iniciado por: antonioamdp en 19 mar 2013, 15:13 pm
-
Como leyendo, leyendo llegué al tema donde enlazan con el discurso del presidente de Uruguay que dió en Río-Brasil en la reunión de la ONU referente al medio ambiente, el cual lo vi y escuché, mi conclusión es que es un tema político, lo que me da pié a hacer mi consulta. Por lo tanto mi pregunta es si en Off-Fotic puedo hacer un enlace a una carta digida al obispo Bergoglio en otro foro antes de ser papa. Puede que para muchos no sea de su agrado, pero mi fin no es agradar a nadie sino mostrar aspectos del actual papa que a nosotros se nos escapan o desconocemos.
Saludos.
-
Yo, Antonio te doy sólo mi opinión personal, no soy Administrador del foro por lo que esa decisión le corresponde sólo a él. Para empezar este foro es libre pero es sobre todo un foro de fotografía libre realizada con herramientas libres o no libres pero en esa condición no podemos ofrecer ayuda a sus dudas sobre la herramienta utilizada.
Creo que la Religión vista de forma general es un tema muy íntimo y muy personal, y por alguna razón que ignoro yo tengo también, la sensación de formar parte de un foro laico y/o al menos aconfesional en sus formas. No creo pues que este sea el lugar adecuado para ni como off-topic, insertar posts de contenido filo-religioso. De cualquier manera y salvo recomendación en contra pienso que sí, que puedes subirlos, la participación o no en ellos será como todo una decisión personal.
Saludos
-
Hola f22, no es mi intención hacer un debate sobre religión en absoluto, estoy de acuerdo contigo que es íntimo y personal. Ahora bien, en este caso el papa para mi no entra en esa categoria, el se muestra en público, habla en público, etc. entonces está sujeto a las críticas que se le puedan hacer, tanto positivas como negativas. Pero como no quiero hacer algo que no está permitido y no crear discordias, es por lo que primero consulté.
Esperaré a la contestación del administrador, por supuesto que si es negativa no me ofenderé, al igual que si hay mas respuestas que muestren desacuerdo, no lo haré.
Saludos.
-
Hola Antonio,
No hace falta que abras un hilo para pedir si puedes o no puedes abrir uno, si tienes dudas, si consideras que antes de publicar cualquier cosa prefieres comentarlo con algún administrador, tener su consentimiento si lo crees oportuno, mándales un privado, considero que es mejor y mucho más efectivo.
A rev3ure
-
Gracias JoRdi, tienes razón, al ser novato no tuve en cuenta esa posibilidad, ahora no lo haré porque me voy a dormir, aquí ya es la 1h. pasada. Lo dejo para mañana.
Saludos.
-
Hola,
...al ser novato no tuve en cuenta esa posibilidad, ahora no lo haré porque me voy a dormir, aquí ya es la 1h. pasada. Lo dejo para mañana.
Para eso estamos, para asesorar dentro de nuestras posibilidades a los demás. Que descanses, por aquí ya es hora de cenar.
A rev3ure
-
Buenas,
Como moderador, aunque en horas bajas, pienso que aquí, en Off-Fotic, puedes enlazar perfectamente a esa carta. Si has leído las normas básicas del foro (http://comunidad.fotolibre.net/index.php/topic,2.0.html), habrás podido comprobar que:
...
Para mensajes no "técnicos" tales como intercambio de opiniones o comentar noticias, disponemos del grupo de foros de La Taberna del Fotón al final de la página. Ahí puedes hablar de lo que quieras, pero respetando a los demás (vayan a leer el foro o no) y sin buscar polémicas. No pongas mensajes provocadores o que puedan terminar en disputas. Incluídos los típicos de si es mejor Canon que Nikon, Photoshop que El GIMP o Linux que Windows. Cualquier atisbo de problema será cortado de raíz.
...
Con temas "sensibles" corremos el riesgo de entablar un debate con opiniones que no nos gusten. De ahí a que se cree polémica va un pequeño paso, así que tú mismo. q:)
-
Hola, como comprendo que este es un tema sensible y yo no quiero ser el culpable de la buena concordia que hay en este foro no voy a hacer el enlace, por lo tanto los moderadores , por lo que a mi respecta, pueden cerrar este tema.
Saludos.
-
Hola Antonio,
...es un tema sensible y yo no quiero ser el culpable de la buena concordia que hay en este foro...
Siendo respetuoso no veo ningún inconveniente que uno quiera hablar sobre cualquier tipo de tema. Evidentemente los hay que son más sensibles que otros, pero somos muy libres de expresarnos si lo creemos conveniente, compartir con los demás nuestras inquietudes, vivencias o lo que sea, luego cada uno, si lo cree conveniente, participará y aportará su granito de arena, el debate es bueno, siendo respetuosos no le veo ningún mal hablar de lo que sea.
En ningún caso quiero hacerte cambiar de opinión, ni mucho menos, cada cual es muy libre de hacer lo que crea lo más correcto, pero solo voy a decirte que no te reprimas si crees que debes compartir alguna cosa con los demás. Todos somos diferentes, no todos pensamos igual, ¡menos mal!, que cada uno plasme su opinión siempre es bueno, a parte de compartir fotografías, si es un foro de fotografía, también hay un apartado para hablar de lo que sea aunque no tenga nada que ver con la fotografía, también es bueno hablar de otras cosas, ahí está para utilizar, a disposición para este tipo de comentarios, si solo se pudiese hablar de fotografía este apartado no existiría, así lo veo yo.
A rev3ure
-
http://www.insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=2625
Hola Jordi, estuve muy desconcertado sobre publicar o no en este foro el enlace anterior, leyendo tu hilo se me ha esclarecido bastante la situación, por lo que me retracto de mi hilo anterior y he decidido hacer público dicho enlace. Como es un enlace, nadie tiene la obligación de abrirlo. Quiero dejar constancia que a determinadas personas puede no agradarles el contenido del mismo, de esta forma quiero evitarles posibles sorpresas desagradables.
Considero que es un elemento de juicio a tener en cuenta de un individuo que influye directamente en la vida de 1.500 millones de personas e indirectamente en muchas mas, aunque éstas no estén de acuerdo con su prédica.
Saludos.
-
Por mi parte, gracias por compartirlo. Alabo la sinceridad y claridad de las palabras de la autora que, con su rabia, pretende golpear esa hipocresía que encierra la pretendida "reconciliación".
La reconciliación beneficia a los culpables, desprecia a las víctimas e impide que, por ocultación de lo sucedido, la historia se vuelva a repetir. Y, de eso, tenemos por aquí. :(
-
Hola Antonio,
Sinceramente me alegra que hayas compartido el enlace, en cuanto tenga un poco de tiempo me lo leeré, seguro que no tiene desperdicio, ya te contaré.
A rev3ure
-
Hola antonioamdp,
Esta es la segunda intentona de responder a tu propuesta. La primera la deseche, era un tocho de la altura del vaticano. Asi que me limito a dos reflexiones:
Me parece oportuno en tanto que habla de un personaje de actualidad, y ese enlace da una información muy diferente a la que nos tienen adormecidos los medios, lo que facilita poder llegar a tner un criterio respecto al personaje.
Ni segunda reflexión es ética: Lamento que estas informaciones aprovechen el momento y se centren en un personaje (aunque se el mas mediatico del mundo). Las afirmaciones que se vierten, deberían estar acompañadas de pruebas o testimonios (son lo suficientemente graves) unicamente tenemos acceso al nombre de la autora, nada se dice de los nombres de sus compañeros desaparecidos (creo que hoy se podrian publicitar y servirian como testimonio). No digo que no sea cierto, digo que no vale la forma. Sin pruebas o testimonios no podemos denunciar y a la autora solo le queda aplicar el Derecho Natural. Mi pregunta es si estaríamos hablando de esto si ese señor no tuviera la condición que actualmente ostenta. A todo esto ¿es el único miembro de esa comunidad que puede ser acusado de estos hechos? ¿A que estan esperando los que los conocen?
Digo que lo lamento porque nada se dice de la injusticia de los detenidos en Guantanamo, victimas de detenciones ilegales al amparo de un enemigo inexistente y de una amenaza manipiulada y manifiestamente falsa. Nada se dice del extermino sistematico de pueblos indígenas en el Mato Grosso, o en Africa. De la explotación de obrero/as del lejano oriente (da lo mismo el continente, en todos hay). De la situación de la mujer en Oriente Medio. Por no hablar del uso y abuso de menores y del desprecio a nuestro mayores o de la naturaleza... Resumiendo injustos, indeseables indecentes, delicuentes estamos redeados, ¿es necesario esperar a que tenga relevancia social para denunciarles?
Si tenemos que mejorar este mundo... no podemos fijarnos en uno de sus administradores. Hay que mejorar el sistema y para eso existe el Derecho Natural y tirarse al monte.
Saludos
Jose
-
Ni segunda reflexión es ética: Lamento que estas informaciones aprovechen el momento y se centren en un personaje (aunque se el mas mediatico del mundo).
Independientemente del resto de tus argumentos, tengo que "desmontarte" éste de arriba: el artículo está publicado en noviembre de 2009 y dirigido al "arzobispo Borgoglio", no al Papa (obviamente, entonces aún no era Papa).
Por tanto, la autora no "aprovecha el momento", salvo el de la mayor o menor oportunidad de unas declaraciones que debió hacer este señor hacia aquella época.
-
Ni segunda reflexión es ética: Lamento que estas informaciones aprovechen el momento y se centren en un personaje (aunque se el mas mediatico del mundo).
Independientemente del resto de tus argumentos, tengo que "desmontarte" éste de arriba: el artículo está publicado en noviembre de 2009 y dirigido al "arzobispo Borgoglio", no al Papa (obviamente, entonces aún no era Papa).
Por tanto, la autora no "aprovecha el momento", salvo el de la mayor o menor oportunidad de unas declaraciones que debió hacer este señor hacia aquella época.
Tienes razón. No estuve atento a la fecha de la publicación. En todo caso el aprovechamiento es de antonloamdp. Independientemente de la razón que tenga la autora (insisto en lo de la denuncia y sus condiciones) nunca me ha gustado que nuestro conciencia social y nuestra memoria sea selectiva (incluyo la mía, por supuesto).
Saludos y agradecido por advertirme de un "detalle" relevante.
Jose
-
Hola Manolo,
efectivamente, esta carta fue publicada en el año 2009, en respuesta a las declaraciones realizadas por él en aquel entonces, nunca dije lo contrario, por supuesto que no era papa, pero el personaje es el mismo. Podrás objetar el que no aclaré la fecha, no lo hice porque en el enlace figuraba y como era una consulta no creí necesario incluirla. Mea culpa por dicho error. A veces en aras de la brevedad no aclaro ciertas cosas en el momento de escribirlas, que para mi no son trascendentes .
Dices que la autora "no aprovecha el momento", no entiendo porque ese momento no es el idóneo, a tenor de las declaraciones realizadas por ese señor en esa época y sentirse injuriada por ellas.
Hola Jofial,
efectivamente, el "aprovechamiento" es mío y lo di a publicidad en este momento porque es cuando me enteré de ello. Aclaro que la información la leí en otra web distinta a la que quería hacer el enlace pero desde que la leí hasta que decidí enlazarla pasaron 4 días en los cuales se adjuntaron varias respuestas que no quise incluirlas y no podía borrarlas, por lo que busqué por Internet donde había sido publicada el original al que al final hice el enlace. Si ustedes quieren, puedo hacer el enlace a la web donde yo me enteré por primera vez.
Disculpen que les diga, pero me parece que están confundiendo al mensajero con el mensaje. Supongamos que yo fui mal intencionado al publicarlo en este momento, yo les pregunto ¿Esto hace que el personaje sea distinto? Yo podré ser, a vuestra vista, incorrecto o como quieran llamarme, pero eso no quita veracidad y no desdice en absoluto las declaraciones realizadas por la autora, con las cuales yo me identifico totalmente, independientemente del momento en que fueron realizadas.
-
Hola Jofial,
esta respuesta no la hice en el anterior hilo, por miedo a que un corte de luz (habitual acá) hiciera desaparecer todo lo que tenía escrito, ya me ha pasado mas de una vez, aparte de la bronca que te da, rehacer todo de nuevo no es fácil.
Uno de los grandes problemas que tiene la humanidad es que los medios de difusión están (y estuvieron) en manos de los que ejercen el poder económico y político. En esta época les ha salido un competidor al que quieren dominar, al que todavía no les es fácil, aunque creo que al final lo van a lograr, ese competidor es Internet, es el medio por el cual muchos nos enteramos de los graves problemas e injusticias que suceden en el mundo y por el cual la gente de distintas partes de la Tierra se une y lucha por cambiarlos.
Los medios de difusión de masas son parte fundamental de ese poder y son, como tu dices, los que nos tienen adormecidos, yo agregaría, en muchos, muchísimos casos, engañados.
Este Internet es lo que los asusta porque es donde hay verdadermente libertad de expresión, cada cual expone sus argumentos según su criterio y rebate libremente con lo que no está de acuerdo.
Dices: "Ni segunda reflexión es ética: Lamento que estas informaciones aprovechen el momento y se centren en un personaje (aunque se el mas mediatico del mundo)"
Sobre ésto escribí mi opinión en el hilo anterior y respecto al personaje , el problema no es porque es el mas mediático del mundo solamente, es mucho mas, es el cabeza visible de una organización jerárquica, que influye y/o dirige directamente a mas de 1.500 millones de personas devotas e indirectamente a muchas mas.
Dices:"Sin pruebas o testimonios no podemos denunciar y a la autora solo le queda aplicar el Derecho Natural."
Yo no soy jurista ni abogado, por lo que poco o nada entiendo de Derecho Natural, pero si se que ella está en todo su Derecho Moral en dar su testimonio. ¿Pruebas? que pruebas, las que se ocultaron sistemáticamente y que empezaron a aparecer desde hace unos pocos años, sobre ésto puedo darte a leer varios enlaces. Que es lo que denuncia la autora, la hipocresía del arzobispo cuando pide reconciliación, olvidándose de todos los que sufrieron en carne propia la brutal represión ejecutada sistemáticamente por los tiranos militares y apoyados por la curia argentina.
Posiblemente que si el no fuese papa, yo no me hubiese enterado y no estaríamos hablando de esto, ¿y qué? su personalidad no la cambia el que estemos hablando o no de sus actitudes, para mi lo importante es que, temprano o tarde, se sepa quien es quien, mas cuando en muchos aspectos sus decisiones van a intervenir en nuestras vidas, nos gusten o no.
En cuanto a lo de Guantánamo y demás, si que se hicieron denuncias públicas, aunque ninguna partió de mi, pero eso no quiere decir que no hay medios que las publiquen. El problema es lo que comentamos al principio sobre los medios de difusión de masas, que nos mediatizan, que hacen oídos sordos con todas aquella noticias que puedan afectar a los poderes de facto, y que cuando las dan, primero las pasan por muy buenos filtros, mejores que los ópticos, y cuando llegan a nosotros están demasiado desvirtuadas.
Realmente, si que hay medios independientes que denuncian todas las atrocidades que se cometen, sean del orden político como del económico, lamentablemente no tienen repercusión en las masas, porque los intereses que se ven afectados por esas noticias (que no son las suyas), de una forma u otra, no permiten que logren difusión. De a poco esto lo está cambiando Internet, por eso le quieren poner bozal.
Saludos.
-
Gracias por tu respuesta antonioamdp,
Soy un convencido que la verdad me hace mas libre, aunque es un derecho que lamentablemente tengo que ganarme dia a dia. No le quito el derecho moral a la autora (si es lo que ha parecido, nada mas lejos de mi intención). Lo que quiero resumir es que cuando se vierten acusaciones contra alguien (que "ese" alguien, pretenda la reconciliación o el olvido de los hechos, me da lo mismo) deberían ser consistentes, creo que es lo mínimo que se puede pedir, en aras de no cometer otra injusticia mas, y seria conveniente que justamente por ser víctima el discurso fuera intachable y sin fisura alguna, sobre todo cuando la autora lo expone al mundo (internet).
Lo que me disgusta es el olvido de tantas injusticias como las que hay (incluida por descontado, la que estamos debatiendo) y que quedan en el olvido cuando una noticia sobreviene a otra y que nos centremos justamente ahora con un personaje al que se le ha dado difusión mundial por ser quien dicen que es (justamente ahora "toca" hablar de él bien o mal), cuando probablemente dentro de un mes, nadie se acordará, pero las injusticias esas "tantas", seguirán ahí y nos deberíamos ocupar de ellas (cada uno en la parcela que pueda).
Un cordial saludo.
Jose
Nota: Me da lo mismo que sea papa, ministro o el mas humilde empleado, vale para todos aquellos que han cometido cualquier acción u omisión que perjudique a otro.
-
Hace unos días yo monté en cólera porque leí unas supuestas declaraciones del nuevo Papa, con un trasfondo machista inconcebible, que publicó una agencia de noticias argentina en el 2007.
El caso es que como ya estoy escarmentada, decidí investigar, contrastar y averiguar si eso era cierto.
Mi búsqueda en noticias aparecidas ese año y en esa agencia no dieron resultado, mis búsquedas de esa frase me remitían una y otra vez al 2013, así que decidí esperar antes de alzar el hacha de guerra.
Pues bien, al día siguiente la agencia de noticias que se supone había publicado el artículo allá por el 2007, desmintió la noticia . Ellos al parecer nunca publicaron ese artículo.
Aquí os dejo la web donde leí la denuncia primero y luego la rectificación.
http://www.vinculocritico.com/especiales/ver-para-creer/jorge-mario-bergoglio/papa-machista/papa-misogino/bulo-papa-francisco/bulo-internet/exito-viral/294780
El problema es que no sabemos nada realmente, simplemente creemos lo que nos cuentan y del mismo modo que la ciencia es para la mayoría de nosotros un acto de fe, dado que no podemos abarcar todos los conocimientos humanos, el resto de noticias con las que nos bombardean continuamente también lo es y a veces les damos credibilidad según nos interesa.
Yo por ejemplo reconozco que me sentí triunfante al leer esa denuncia del papa machista ¿por qué? porque estoy cansada de que los más poderosos lo sean por su falta de escrúpulos y me alegra que la gente se entere de ello.
Pero da lo mismo, la gente solo creerá lo que quiera creer y eso no lo cambia la verdad, lo cambia la mentalidad de cada uno.
Así que yo intentaré conocer la verdad sin filtros, ni de feministas, ni de gente dolida y con sed de justicia por mucha razón que tenga de sentirse así.
Acabo de leer que el actual Papa no era obispo en los tiempos de la dictadura militar, era un sacerdote más. También leo que ahora mismo Garzón le está pidiendo los archivos relacionados con el régimen militar argentino que al parecer se encuentran en el Vaticano..
Pues bien, es a partir de ahora cuando empezaremos a conocer verdaderamente a este hombre.
Según sus obras lo conoceremos y sabremos si su iglesia va a cumplir su misión o va a seguir siendo un lobo con piel de cordero. Y esto lo digo con la convicción de que cuando hay partes enfrentadas e irreconciliables, una suele mentir por costumbre y la otra por oportunismo.
La manipulación está a la orden del día.
Sólo sé que no sé nada.
-
Estamos hablando en nombre de qué y de quién, de un lado los torturados, masacrados, humillados, vilipendiados, a-s-e-s-i-n-a-d-o-s.....y de otro lado los asesinos y los torturadores, en este concreto caso en Argentina y durante la época de la dictadura. De otro lado y dado que ahora a un supuesto "colaboracionista" lo han hecho Papa de Roma, salen más "supuestas noticias" de su inquebrantable amor y apoyo a la dictadura. Los unos tienen todo mi respeto y cariño por haber sufrido en sus carnes el dolor y el escarnio de ése régimen, los otros deberían escribir con pruebas y si no las hay buscarlas y si no aparecen seguir buscando. Las víctimas se merecen todo el respeto pero los escribanos del sanedrín de algunos medios de comunicación están en la obligación de aportar pruebas o en su defecto limitarse a narrar sin opinar sobre unos hechos. Yo no juzgaré si es cierto ése pretendido colaboracionismo por parte del Papa, sólo se que si en vez de estar en la cima aún fuera un perfecto desconocido no se si se hablaría de él en estos términos. Al menos me agarro al hecho de que en Argentina están siendo juzgados los golpistas y los torturadores, todo un ejemplo que recibimos de aquellos a los que despectivamente llamamos "sudacas".
La jerarquía de la Iglesia siempre ha estado en y con el poder, muchos curas de base NO. Aquí también la jerarquía apoyó y colaboró con Franco durante la guerra civil, y posteriormente durante la larga fría y oscura noche de la posguerra, aquí también se mató, se robaron niños incluso hasta fechas posteriores a la muerte de Franco, se bendijo por la Iglesia las atrocidades de las épocas posteriores sin embargo aquí nadie a juzgado a los colaboracionista, nadie, se tapó todo con la famosa transición que sirvió básicamente para facilitar el transito al nuevo poder a los viejos caudillos de barrio y a falangistas reconvertidos por opíparos intereses, "sudacas" 1 españolitos 0.
Había un Papa que bendecía material militar antes de partir hacia el frente.....Necesito pruebas para creer en y sobre lo que se dice sobre al actual Papa, sin ellas me abstengo momentáneamente de entrar en este juego, me quedo sólo con el ejemplo impagable de un país suramericano que es capaz de juzgar a sus dictadores, lo mismo que aquí, y sobre la pretendida libertad de internet que no es tal, creo que se confunde con la inmediatez de transmisión de datos, que son cosas muy distintas, velocidad si, libertad no tanta y si se quiere se pueden hacer las pertinentes pruebas para comprobar que el gran hermano vigila todo lo que se escribe en internet, hay pruebas de ello.
Salut
-
Hola Invisible,
discúlpame que no te contesté antes, es que como tienes el mismo punto de vista que yo pensé que no era necesario.
Saludos.
Hola Jofial,
es que la declaración de la autora fue dada por la declaración de ese personaje sobre la reconciliación, si él no hubiese dicho nada, es muy factible que ella no hubiese escrito nada por el estilo públicamente. Como tu bien dices, ella lo expuso al mundo a través de Internet, eso indica que ella no fue artera, él tenía la posibilidad de contestarle de igual forma o hacerle un juicio por difamación. En fin, no creo que nos pongamos de acuerdo porque tenemos visiones distintas sobre este tema.
Yo también te doy un cordial saludo, esto demuestra que se puede opinar sin que la sangre llegue al río.
Hola Linuxica,
dices:"El caso es que como ya estoy escarmentada, decidí investigar, contrastar y averiguar si eso era cierto."
Así es Linuxica, eso es lo que deberíamos hacer todos, lamentablemente no siempre se hace o puede hacer. Sobre esto me viene a la memoria una conversación que tuve con el interventor del banco en el que tenía cuenta, en la cual yo le daba mi punto de vista de que la mayoría de la gente da su opinión de acuerdo a la editorial del períodico que lee, sin analizarla y ni hablar de investigarla. El estuvo de acuerdo conmigo, después seguimos charlando e hizo un comentario sobre politica y algunas otras cosas y después me fui a mi casa. Vaya la sorpresa que me llevé cuando leí la editorial de ese mismo periódico, era lo mismo que me había dicho mi interlocutor un rato antes. Esto los medios de difusión lo saben y por eso les es fácil modelar la opinión de la gente según su tendencia.
dices: discúlpenme que utilice este método pero es que no se como se inserta una cita, lo he intentado pero no me ha sido posible"El problema es que no sabemos nada realmente, simplemente creemos lo que nos cuentan y del mismo modo que la ciencia es para la mayoría de nosotros un acto de fe"
No Linuxica, en esto no estoy de acuerdo contigo, sabemos muchísimas cosas y otras muchísimas que no, pero el que tiene inquietud siempre está dispuesto a aprender, es imposible para un ser humano tener la suma de los conocimientos, pero eso no quiere decir que carezca totalmente de ellos. Indudablemente que hay individuos que tienen mucho mas conocimientos que otros, pero hasta el mas ignorante sabe algo, por insignificante que te pueda parecer.
En cuanto a la ciencia que es un acto de fe, estás totalmente equivocada, justamente es lo opuesto porque se basa en los hechos demostrables, no es un dogma. Los científicos, como seres humanos que son, también se equivocan, no son dioses.
Dices:"Pero da lo mismo, la gente solo creerá lo que quiera creer y eso no lo cambia la verdad, lo cambia la mentalidad de cada uno."
Si, somos perezosos para hacer trabajar nuestro intelecto, pero no sólo depende de cada uno, como expliqué en el primer párrafo, el dominio sobre los pueblos se realiza a través del dominio de sus mentes y los medios de difusión de masas cumplen muy bien su cometido.
"Así que yo intentaré conocer la verdad sin filtros, ni de feministas, ni de gente dolida y con sed de justicia por mucha razón que tenga de sentirse así"
Es tu derecho, espero sinceramente que puedas lograrlo, creo que es una tarea muy ardua, hay que leer mucho y saber separar la paja del trigo. Para mi ya es una tarea muy pesada, por eso mantengo una posición un poco alejada de la política, aunque no quiere decir que a veces no me inmiscuya en sus vericuetos.
"Acabo de leer que el actual Papa no era obispo en los tiempos de la dictadura militar, era un sacerdote más"
No, no era un sacerdote mas, dirigía la Compañía de Jesús de la Argentina entre 1973 y 1979.
Esto contradice lo que comentaste antes, o sea que no has investigado ni contrastado esta noticia.
""Pues bien, es a partir de ahora cuando empezaremos a conocer verdaderamente a este hombre."
Esto no lo entiendo, ¿Es que porque se cambió de nombre, el anterior Bergoglio desapareció? Ni que fueses de la escuela de los militares. Sin comentario.
"Sólo sé que no sé nada." Sócrates
Saludos.
-
Hola Linuxica,
"Acabo de leer que el actual Papa no era obispo en los tiempos de la dictadura militar, era un sacerdote más"
No, no era un sacerdote mas, dirigía la Compañía de Jesús de la Argentina entre 1973 y 1979.
Esto contradice lo que comentaste antes, o sea que no has investigado ni contrastado esta noticia.
Esto no lo entiendo, ¿Es que porque se cambió de nombre, el anterior Bergoglio desapareció? Ni que fueses de la escuela de los militares. Sin comentario.
l... haber Antonio, que fuera Superior de los Jesuitas de Argentina, claro que le confiere un rango pero sólo eso, pero a demás y por encima del mismo cualquier Superior Jesuita primero de nada es un cura y luego el rango, que por cierto no es superior el de un general de cualquier ejercito y si ése general está loco y encima armado comprenderás que el caso que le hará a un cura por más que sea jefe de un montón de conventos será ridículo, lo cual no califica a ese cura de colaboracionista.
....perdona Linuxica; no creo que linuxica sea de la escuela los militares, sin duda alguna es muy amplia y liberal como para ser de una escuela de militares
Antonio, ¿tienes pruebas, tenéis pruebas de la colaboración del cura este con la dictadura argentina???, Si...pues al juzgado, no? pues o las buscáis o las buscáis, caso contrario debe prevalecer el principio de inocencia y este cura como todo el mundo es dueño de la misma mientras no se demuestre lo contrario, todo lo demas son meras especulaciones a las que por cierto el pueblo argentino en general es muy apegado, y te lo digo por conocimiento directo de causa y experiencias múltiples propias.
Saludos
-
En cuanto a la ciencia que es un acto de fe, estás totalmente equivocada, justamente es lo opuesto porque se basa en los hechos demostrables, no es un dogma. Los científicos, como seres humanos que son, también se equivocan, no son dioses.
Entonces me estás dando la razón, porque cuando se equivocan lo hacen después de que los que no entendemos hemos creído aquello que han afirmado y que luego ha resultado no ser cierto. Así pues para quien no entiende, creer lo que dicen es un acto de fe.
"Pues bien, es a partir de ahora cuando empezaremos a conocer verdaderamente a este hombre."
Esto no lo entiendo, ¿Es que porque se cambió de nombre, el anterior Bergoglio desapareció? Ni que fueses de la escuela de los militares. Sin comentario.
Y sin entenderlo ¿me "acusas" de ser de la escuela de los militares? :collejas:
A ver si me explico mejor...
Ese párrafo seguía a otro en el que decía que Garzón le pedía ciertos papeles al Papa ¿no?
"También leo que ahora mismo Garzón le está pidiendo los archivos relacionados con el régimen militar argentino que al parecer se encuentran en el Vaticano"
Pues lo que quería dejar claro es que si el Papa colabora será porque no tiene nada que ocultar y si no lo hace tendremos que pensar que algo quiere ocultar ¿no?
Y ahora vamos con lo de la escuela de militares. :collejas:
Si te has equivocado tanto con el Papa como lo has hecho conmigo, al final resultará ser verdad que el Papa es un santo. :DDD :DDD
"Sólo sé que no sé nada." Sócrates
Tranquilo, que no quería adjudicarme la cita. :-b
-
f22, linuxica y demás , discúlpenme si no contesto de inmediato, para que me entiendan el porque les explico mi forma de actuar, acá ahora son las 12h30', me levanté hace una hora, desayuné y después empecé a leer todos los temas que me interesan en Internet. en este momento es cuando vuelvo a leer y releer lo que me interesa, al terminar no contesto, sino me dedico a otras cosas y mientras recapacito sobre lo que leí y, si es necesario, investigo sobre un tema determinado. Ya por la noche, después de cenar es cuando otra vez, releo todo y empiezo a contestar, depende de lo que sea no siempre puedo contestar a todos en ese momento, por lo que lo dejo para el día siguiente, este es el caso contigo f22, anoche ya era muy tarde y no te pude contestar, cuando es así lo dejo para el día siguiente. Esto lo escribo ahora porque no requiere mayor atención de mi parte.
Nota: Agradecería si alguien me puede explicar como incluir una cita, lo que yo hago (por los resultados, mal) es dar donde dice insertar cita y sale quote, etc. borro lo que no me interesa, cierro y escribo, pero al previsualizar el recuadro no aparece y me da la sensación que el texto de la cita se une al mío, por eso hago lo de las comillas, que no me agrada. Espero que me hayan entendido.
En este escrito, que no tiene mayor importancia, Intentaré hacer una prueba, ya que si me sale mal no afectará al contenido .
Entonces me estás dando la razón, porque cuando se equivocan lo hacen después de que los que no entendemos hemos creído aquello que han afirmado y que luego ha resultado no ser cierto. Así pues para quien no entiende, creer lo que dicen es un acto de fe.
Me ha salido, ya encontré el error, cuando borraba lo que no me interesaba también lo hacía con el cierre [/quote]
Saludos
-
Antonio por mi no te disculpes, y tampoco es "necesario" que me respondas, yo tenía mis reservas ante esta situación pero "alguien" quizás guiado por un poco medido análisis de las consecuencias de estos temas creyó oportuno decir si, publica el enlace y que empiece la fiesta. Solamente y a modo de cierre de mi participación en este asunto te diré:
No me interesa el tema propuesto en el enlace.
Se que leí y vi en TV lo de la Dictadura militar, atrocidades una tras de otra.
Conozco Argentina y a los argentinos originales o de adopción y conozco un poco su particular idiosincrasia.
No cuestiono en absoluto los hechos acaecidos allí.
No me importa si el Papa es o no machista, no tengo argumentos si los tuviera .... y no me importa si el mismo colaboró o no con la dictadura por el mismo motivo, quien pueda y quiera que lo demuestra y lo lleve ante la Justicia pero con pruebas no con palabrería.
No me atraen en absoluto tocar temas de esta índole sin ver la cara de mi interlocutor, así mido mejor su palabras y mis respuestas.
Pensar y decirle a una persona del foro a la que no conoces de nada, que se educó en una escuela militar, yo me lo tomaría como una ofensa por eso soslayadamente intervine ayer con mi respuesta hacia linuxica.
Si quieres me encontrarás para hablar de la esencia fundacional de Fotolibre, para el resto no tengo tiempo ni ganas, o no al menos para temas como el que estamos tratando.
Saludos
-
No me atraen en absoluto tocar temas de esta índole sin ver la cara de mi interlocutor, así mido mejor su palabras y mis respuestas.
Muy acertada esta observación y creo que es una regla que voy a seguir de ahora en adelante.
Pensar y decirle a una persona del foro a la que no conoces de nada, que se educó en una escuela militar, yo me lo tomaría como una ofensa por eso soslayadamente intervine ayer con mi respuesta hacia linuxica.
Y no dudes que fue así, lo que ocurre es que llevo ya mucho tiempo en foros y he tenido bastantes experiencias de este tipo, así que cuando leo un mensaje que me suena provocativo tengo la costumbre de contar hasta cien en primer lugar, para luego releerlo dando prioridad a cualquier interpretación positiva del mismo.
Antonio, f22 tiene razón. no se pueden tratar según que temas sin ver la cara del interlocutor, por eso pasan estas cosas y surgen malentedidos que no benefician ni a quienes discuten, ni a quienes leen, ni al foro en donde tiene lugar la conversación. Mejor hablar de fotografía y dejar estas discusiones para otros medios de conversación.
Y no tienes que disculparte, tómate el tiempo que necesites en contestar y no olvides que tampoco tienes la obligación de hacerlo si no lo consideras necesario. :)
Un saludo
Antonia (Mi verdadero nombre) :girl_haha:
-
Y no dudes que fue así, lo que ocurre es que llevo ya mucho tiempo en foros y he tenido bastantes experiencias de este tipo, así que cuando leo un mensaje que me suena provocativo tengo la costumbre de contar hasta cien en primer lugar, para luego releerlo dando prioridad a cualquier interpretación positiva del mismo.
Antonia, lamento mucho el haberte herido, aunque no me conozcas y que no nos veamos cara a cara, te puedo asegurar que me siento muy dolido conmigo mismo por haberte ofendido, no se si me creerás pero es así, en absoluto era esa mi voluntad, a veces, en el fragor de la controversia, digo cosas que de las que después me arrepiento cuando afectan la dignidad de la otra parte y no tengo ningún reparo en disculparme públicamente, como es el caso contigo.
Te puedo asegurar que yo no me escudo en el anonimato que da un foro para vilipendiar a nadie, actúo igual que si fuera personalmente.
Saludos
Antonio
-
Pensar y decirle a una persona del foro a la que no conoces de nada, que se educó en una escuela militar, yo me lo tomaría como una ofensa por eso soslayadamente intervine ayer con mi respuesta hacia linuxica.
Hola f22, no se si leerás este hilo, pero me siento en la necesidad de comentar que yo no dije que se educó en una escuela militar, verás que la frase la inicié con "ni que fueses" y el resto fue un paralelismo. Reconozco que no lo debía haber dicho, en mi anterior hilo a Linuxica así se lo comenté y me disculpé.
Saludos.
Antonio
-
Pensar y decirle a una persona del foro a la que no conoces de nada, que se educó en una escuela militar, yo me lo tomaría como una ofensa por eso soslayadamente intervine ayer con mi respuesta hacia linuxica.
Hola f22, no se si leerás este hilo, pero me siento en la necesidad de comentar que yo no dije que se educó en una escuela militar, verás que la frase la inicié con "ni que fueses" y el resto fue un paralelismo. Reconozco que no lo debía haber dicho, en mi anterior hilo a Linuxica así se lo comenté y me disculpé.
Saludos.
Antonio
Antonio, como te decía no preciso tus disculpas, ya está...ya pasó...no hay que darle más vueltas, sin rencores, es que como apuntaba al principio de este hilo, hay determinadas cuestiones en las que en un foro sin verse la cara ni oír las inflexiones de la voz de las personas se hacen complicadas de entender, vamos a la foto que es lo que nos atañe, o a cualquier otro tema, cualquiera, en el que nos apoyemos en pruebas argumentales no tanto en la palabrería de unos cuantos sin contrastar con todas las partes.
Lo dicho, sin rencores!!!!
Saludos
-
Antonio, no te preocupes todo está aclarado ha sido un mal entendido nada más.
Será una anécdota que recordar entre risas cuando dentro de un tiempo hayamos compartido un montón de fotos y de buenos momentos en el foro, que seguro que habrá mucho de ambas cosas. :)
Por mi parte no hay nada que disculpar. :colegas:
Un saludo!